уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... г. года 

<

...>

Октябрьский районный суд 

<

...> в составе:

председательствующего судьи Винокура С.Г.,

при секретаре Петренко Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

...> ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Шинкоренко И.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ... г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ... г. в 10 часов 7 минут, находясь по адресу: 

<

...>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на летней террасе кондитерской «...», расположенной по вышеуказанному адресу, увидел 3 стула фирмы «Romance» принадлежащий гражданке Потерпевший №1, которые решил тайно похитить. После чего, он, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стулу фирмы «Romance», стоимостью 7 000 рублей, который взял в свою руку и тайно его похитил, скрывшись с места совершения преступления. Затем, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день, в 11 часов 34 минуты, вернулся на летнюю террасу «...», расположенную по вышеуказанному адресу, действуя без разрыва во времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стулу фирмы «Romance», стоимостью 7 000 рублей, который взял в свою руку и тайно его похитил, скрывшись с места совершения преступления. После этого, он же, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в этот же день, в 13 часов 35 минут, вернулся на летнюю террасу «...», расположенную по вышеуказанному, действуя без разрыва во времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стулу фирмы «Romance», стоимостью 7 000 рублей, который взял в свою руку и тайно его похитил, а всего похитил имущества на общую сумму 21 000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и в последствии распорядился всем похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей.

Он же, ФИО2, ... г. в период времени с 10 часов 43 минут до 11 часов 34 минут находясь по адресу: 

<

...> имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на летней террасе кондитерской «Le Kornet», увидел стул и стол фирмы «Romance» принадлежащий гражданке Потерпевший №1, которые решил тайно похитить. После этого, он находясь в вышеуказанном месте реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу фирмы «Romance», стоимостью 10 000 рублей, взял обеими руками стол и удерживал при себе похищенное имущество покинул летнюю террасу, то есть похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, после чего ФИО2 в 11 часов 34 минуты ... г., вернулся на летнюю террасу «...», действуя без разрыва во времени взял своей рукой стул фирмы «Romance», стоимостью 5 000 рублей и намеревался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящем от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником кондитерской. Таким образом ФИО2 мог бы причинить Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила письменное ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил причиненный ей ущерб.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании не возражал против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей, просил суд ходатайство последней удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав защитника и прокурора, также не возражавших против прекращения уголовного дела за примирением сторон, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред. При этом суд также учитывает, что подсудимый ФИО2, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуются удовлетворительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два DVD-R диска, подлежат хранению при материалах уголовного дела; 2 стула, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.ст.254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два DVD-R диска, хранить при материалах уголовного дела; 2 стула, считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья