Дело № 5-611/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк Пензенской области 20 октября 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области Тарасова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3, 

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Швецовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кузнецке дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил не содержащие уголовно наказуемого деяния иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных встатье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно нанес ФИО2 правой рукой один удар в область головы в результате чего последняя потеряв равновесие упала, причинив ФИО2 телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые не имеют признаков вреда здоровью, т.е. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Правонарушитель ФИО3 своевременно извещенный о месте и времени судебного разбирательства по делу в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что с протоколом он согласен, при этом в настоящее время с ФИО3 он примирился, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и своевременно, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что в настоящее время с ФИО3 она примирилась, претензий к нему не имеет. Просит освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Из пояснений ФИО2 имеющихся в материалах административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут, между ней и 

<

данные изъяты> ФИО3, произошла ссора, в ходе которой ФИО3 нанес ей один удар кулаком в область лица, в результате чего она ударилась о стену и упала, от чего испытала физическую боль. После чего ФИО3 нанес ей еще один удар в область лица. В настоящее время с ФИО3 она примирилась, претензий к нему не имеет. Просит освободить ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что вина ФИО3 полностью доказана, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 25 минут, ФИО3 находясь по адресу: 

<

адрес>, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения вреда здоровью ФИО2, умышленно нанес ей один удар кулаком в область головы, в результате чего последняя потеряв равновесие упала, причинив ФИО2 физическую боль, которая не имеет признаков причинения вреда здоровью.

Вина ФИО3, помимо показаний потерпевшей ФИО2 исследованных в судебном заседании, подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом УУП ОМВД России по г. Кузнецку ФИО1.

Согласно акта судебно-медицинского обследования №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на момент обследования у ФИО2, 

<

данные изъяты> года рождения, имелись кровоподтеки 

<

данные изъяты>, которые причинены в пределах двух суток до момента обследования от воздействий тупых твердых предметов, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Исследовав и оценив в совокупности, приведенные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 нашла свое подтверждение, его действия подлежат квалификации по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку он совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Ранее ФИО3 не привлекался к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. 

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 претензий к ФИО3 не имеет, с учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также с учетом конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить ФИО3 от административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием и прекратить в отношении него производство по делу, поскольку совершенное им административное правонарушение не представляет большой общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9 ч. 1 п. 2, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить, на основании ст. 2.9 КоАП РФ освободить его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.В. Тарасова