Дело № 12-138/2016 Мировой судья: Тига О.Н.

РЕШЕНИЕ

с. Долгодеревенское 24 апреля 2017 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Лекарь Д.А., 

при секретаре Кашигиной Т.В., с участием

защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 по доверенности К.И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сосновского районного суда Челябинской области жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по АДРЕС

на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сосновского района Челябинской области от 09 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 09 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что ФИО1 09 сентября 2016 года в 23 часа 05 минут по АДРЕС в с. Долгодеревенское Сосновского района Челябинской области, имея право управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, являясь водителем, управлял автомашиной 

<

данные изъяты>, в результате чего нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Сосновский районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи по делу отменить, прекратить производство по делу т.к. не согласен с результатами освидетельствования в отношении него как проведенного сотрудниками ДПС, так и медицинского. Считает, что медицинское освидетельствование было проведено с нарушением установленного порядка, не был произведен отбор биологических сред, Дело было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Защитник К.И.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что при составлении акта не был оформлен бумажный носитель, содержащий запись результатов, ФИО1 не демонстрировалось свидетельство о поверке прибора, которым производилось измерение. Кроме того, указывает, что в акте имеется запись «установлено состояние алкогольного опьянения» вместо требуемого «установлено состояние опьянения», утверждает, что в нарушение процедуры, забор выдыхаемого воздуха производился один раз. Сообщил о наличии практики отмены аналогичных судебных актов Верховным Судом Российской Федерации.

Лицо, составившее протокол, ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ф.С.С., в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судья в силу положений статьи 25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещается управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора лет до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 10 сентября 2017 года ФИО1 09 сентября 2016 года в 23 часов 05 минут, являясь водителем, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. С указанным протоколом был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе, в объяснениях мнения своего не выразил. Копия протокола ему вручена под роспись.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 подтверждены собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей: протоколом об административном правонарушении от 10.09.2016 года, составленным в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 09.09.2016 г. согласно которого, основанием для отстранения ФИО1 от управления явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.09.2016 г., согласно которому ФИО1, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами ФИО1 не согласился; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, в котором ФИО1 выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные процессуальные действия были проведены с использованием видеосъемки. Также вина ФИО1 подтверждена актом медицинского освидетельствования № от 09.09.2016 г., из которого следует, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства от 10.09.2016 г.; рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области Ф.С.С. о том, что освидетельствование ФИО1 было проведено с использованием алкометра Лион 400 № 071954D, бумажный носитель с записью результатов исследования был распечатан в отделении ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в связи с отсутствием технической возможности распечатывания на месте, рапортом и видеозаписью. Техническое средство Lion Alcolmeter SD-400 заводской номер № 071954D признано соответствующим метрологическим требованиям, прошло соответствующую поверку, действительную до 04.04.2017 г.

Указанным доказательствам была дана надлежащая оценка мировым судьей на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным. 

Вопреки доводам жалобы, приведенные доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Дело в отношении ФИО1 было рассмотрено полно и всесторонне, выяснены все обстоятельства данного дела, дело разрешено в соответствии с законом, вина ФИО1 доказана исследованными мировым судьей доказательствами.

Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, оснований для переоценки указанных доказательств не имеется.

Довод о том, что при проведении медицинского освидетельствования не был произведен отбор биологических сред, не опровергает иных собранных по делу и представленных мировому судье доказательств, при этом в протоколе об административном правонарушении, при составлении акта в медицинском учреждении ФИО1 не заявлял о необходимости отбора у него дополнительных проб; полученных материалов и данных было достаточно медицинскому работнику для вывода о состоянии опьянения у ФИО1

Мировым судьей при принятии решения, вынесении обжалуемого постановления, указанным доводам была дана надлежащая оценка, в том числе, доводам, касающимся процедуры освидетельствования.

Вопреки доводам защитника, согласно акту медицинского освидетельствования, в графах 13.1 и 13.2 имеются сведения о проведении исследования дважды: в 23 часа 30 минут и 23 часа 50 минут, указание в графе 17 об установлении алкогольного опьянения не влияет на существо и результат проведенных исследований, при которых ФИО1 сообщал медицинскому работнику об употреблении им алкоголя. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сосновского района Челябинской области от 09 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Челябинский областной суд. 

Судья Д.А. Лекарь