КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ЗАОЧНОЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2024 года 

<

адрес>

Железноводский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего – судьи Шемигоновой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, в обоснование которых указывает, что ФИО2 на праве собственности, на основании договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доли земельного участка, общей площадью 1644 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На данном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 88,1 кв.м., так же принадлежащий истцу на праве собственности. Другая ? доля земельного участка и домовладения принадлежит ФИО3 Истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, с целью определения порядка пользования земельным участком с его совладельцем. В результате замеров, было установлено, что площадь территории фактического землепользования участком, находящейся в пользовании у ФИО2 составляет 704 кв.м., что не соответствует ? доли в праве, так как доля в праве составляет 828 кв.м. Истец пытался прийти к соглашению со своим совладельцем об определении порядка пользования общим участком и приведении в соответствие фактически занимаемых площадей долям в праве, однако, до настоящего времени ответчиком просьбы игнорируются. Просит суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1657 кв.м., по адресу: 

<

адрес>; передать в пользование ФИО2 часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 828 кв.м., согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, его предполагаемой конфигурации части земельного участка, предполагаемая граница смещения н27-н28 на 4,08 м. 

Истец ФИО2, его представитель ФИО9 в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представив заявление об отложении судебного разбирательства или о приостановлении рассмотрения дела, в связи с его нахождением на лечении в 

<

адрес>, суду представлено направление на консультацию № в ФГБУ «НМИЦ» им. ФИО6» Минздрава России 

<

адрес>, но вместе тем, не представлено сведений о госпитализации в указанное медицинское учреждение, периоде лечения, а также даты, на которую назначена консультация.

В соответствии с абзацем 2 статьи 216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае нахождения стороны в лечебном учреждении. Доказательств нахождения ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в лечебном учреждении, либо медицинского заключения о наличии тяжелого заболевания, препятствующего явке в судебное заседание, не представлено. Представленная копия направления на консультацию № не может быть принята как надлежащее доказательство о невозможности участия в судебном заседании ответчика, поскольку не содержит даты выдачи направления и даты, когда необходимо прибыть в лечебное учреждение для прохождения консультации, в связи с чем суд руководствуясь ст. ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, его представителя, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные суду доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1); гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (п. 2).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что ФИО2 на праве собственности, на основании договора дарения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ? доли земельного участка, общей площадью 1644 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. На данном земельном участке расположен объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 88,1 кв.м., так же принадлежащий истцу на праве собственности. Другая ? доля земельного участка и домовладения принадлежит ФИО3 (1\6, 1\6, 1/6). Границы земельного участка уточнены, то есть, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка составляет 1657 м?, что подтверждается технической документацией и сведениями дела правоустанавливающих документов. Истец обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ, с целью определения порядка пользования земельным участком с его совладельцем.

В результате замеров, было установлено, что площадь территории фактического землепользования участком, находящейся в пользовании у ФИО2 составляет 704 кв.м., что не соответствует ? доли в праве, так как доля в праве составляет 828 кв.м. В результате кадастровых работ была определена предполагаемая конфигурация части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> края, которая составляет 828 м? для установления порядка пользования земельным участком между участниками долевой собственности, предполагаемая граница смещения н27-н28 на 4,08 м. Таким образом, площадь фактического землепользования истца составляет 704 м?,что не соответствует 11/2 доли в праве. Истец неоднократно в устной форме предлагал ответчику прийти к взаимному соглашению об определении порядка пользования земельным участком и приведении в соответствие с фактически занимаемых площадей долям в праве, однако просьбы истца ответчиком проигнорированы. 

Таким образом, соглашения о порядке пользования земельным участочком сторонами не достигнуто.

Железноводским городским судом ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Арбитраж».

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение эксперта № ЭЗ 155/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> представлены в следующих координатах. Однако согласно результатам геодезической съемки площадь земельного участка составила 1675 м?и выявлено несоответствие фактических границ, сведениям, представленным в ЕГРН, а именно смещение фактических границ на 0,75-1,73 в западном направлении, и на 0,57-1,08 в южном направлении. Площадь земельного участка по фактическим границам на 18 м?больше площади, представленной в ЕГРН. Процентное соотношение разницы в площади составило: 1657 м?/100%=16,57 (1%), 18 м?/16,57=1,08%. Таким образом, площадь несоответствия не превышает величину установленную в п. 3 ст. 42.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ. Смещение границ земельного участка может являться результатом реестровой ошибки, допущенной при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №

На вопрос о том, какой площадью земельного участка и в каких границах пользуется в настоящее время каждый из совладельцев, экспертом устанолвено, что на фасадной части земельного участка между правообладателями имеется четкое разделение в пользовании. Далее по территории земельного участка правообладателями натянута веревка, являющаяся разграничителем территории, находящейся в пользовании каждого из совладельцев. Территория, находящаяся в пользовании истца ФИО2 составила 700 м?. Территория, находящаяся в пользовании ответчика ФИО3 составила 975 м?.

При проведении обследования земельного участка установлено, что на территории, находящейся в фактическом пользовании ответчика ФИО3 расположены канализационные и водопроводный колодцы, находящиеся в общем пользовании истца и ответчика. 

Так как от фасада по территории жилого дома и двора по очкам 3-4-5-6-7-8 порядок пользования сложился, разграничен фактическим капитальным ограждение, данная территория будет оставаться неизменной. Площадь фактического пользования истца должна быть увеличена в соответствии с долями на земельный участок, в результате чего площади формируемых участков составят 815 м? каждый. 

Экспертом предложено два варианта определения порядка пользования земельным участкам, предполагающих формирование территории общего пользования, необходимой для обслуживания коммуникаций. 

Вариант 1 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок (по 815 м? каждому) с формированием территории общего пользования (45 м?).

Вариант 2 в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок (по 815м? каждому) с формированием территории общего пользования (45 м?).

Вариант 3 в соответствии с фактически сложившимся между совладельцами порядком пользования земельным участком, однако данный вариант не предусматривает формирование территории общего пользования, но возможен вариант заключения соглашения между участниками долевой собственности об отступлении от идеальных долей в праве на земельный участок и доступе для обслуживания и ремонта коммуникаций. 

Заключение эксперта № ЭЗ 155/2024 от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает, как допустимое и достоверное доказательство, поскольку экспертиза проведена экспертом автономной некоммерческой организации ООО «Арбитраж» ФИО7, в полном соответствии с положениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" и в соответствии с Методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации (утв. Приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) на основании всех имеющихся в материалах дела документов. Экспертное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, по своей форме, структуре и содержанию заключение полностью соответствует положениям закона и отвечает требованиям допустимости и относимости доказательства, сторонами в установленном порядке оно не оспорено, каких-либо допустимых доказательств его незаконности или сомнительности не представлено, в связи с чем, оснований сомневаться в правильности и обоснованности данного заключения у суда не имеется. Экспертиза проводилась экспертом, имеющим высшее образование и стаж работы в сфере землеустройства и кадастра недвижимости с 2010 года, стаж работы в качестве эксперта с 2020 года, квалификацию судебного эксперта, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим достаточный стаж экспертной деятельности. Компетентность эксперта никаких сомнений у суда не вызывает. При этом эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение достаточно подробно мотивировано, в исследовательской части дано подробное описание хода проводимого исследования, прописаны использованные методики, на поставленный на разрешение эксперта вопрос дан полный ответ, не допускающий неоднозначного толкования.

Из приведенных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, следует, что по общему правилу владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех собственников такого имущества, а при не достижении согласия между участниками долевой собственности порядок пользования может быть определен судом путем предоставления в пользование каждому из собственников части общего имущества, соразмерной его доле.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. 

Исходя из перечисленных законоположений в их взаимосвязи, при не достижении согласия участников долевой собственности на земельный участок, относительно порядка пользования таким имущество, порядок пользования подлежит определению судом. 

При этом единственным критерием, который должен быть положен в основу решения суда при определении порядка пользования общим имуществом, в том числе и земельным участком, является долевое соотношение сторон в праве общей собственности на это имущество (ч. 2 статья 247 ГК РФ).

Поскольку истцом заявлены требования об определении порядка пользования земельным участком, а не раздела земельного участка, следовательно, право долевой собственности на земельный участок не будет утрачено и не будет сформировано самостоятельных земельных участков.

По мнению эксперта необходимо определить порядок пользования территорией, необходимой для обслуживания и ремонта вышеуказанных коммуникаций, для чего необходимо выделить часть земельного участка в общее пользование для пешего доступа с целью снятия показаний с прибора учета воды и его обслуживания, а также для проезда специальной техники в случае аварийной ситуации или для проведения ремонтных работ. Площадь формируемого земельного участка составит 45 м?. 

С учетом вычета из общей фактической площади земельного участка территории общего пользования, площади участков для выдела составят 815 кв.м. 

Так как от фасада, по территории жилого дома и двора по точкам порядок пользования сложился, разграничен фактическим капитальным ограждением, данная территория остается неизменной. Площадь фактического пользования истца должна быть увеличена, в соответствии с долями на земельный участок, в результате чего площади формируемых участков составят 815 кв.м. каждый.

Разрешая требование, и выбирая из предложенных экспертом вариантов определения порядка пользования, суд приходит к выводу о том, что наиболее приемлемым является вариант 1, ввиду фактически сложившегося порядка пользования земельным участком, между истцом и ответчиком, учитывая необходимость формирование территории общего пользования, необходимой для обслуживания коммуникаций и в соответствии с долями в праве общей долевой собственности на земельный участок (по 815 м? каждому) с формированием территории общего пользования (45 м?), поскольку данный вариант в максимальной степени отвечает интересам сторон.

Таким образом, в пользование истца ФИО2 должна быть передана часть земельного участка, площадью 815 м?, площадь фактического пользования земельным участком истца должна быть увеличена, в пользование ответчика ФИО3 должна быть передана часть земельного участка, площадью 815 м?, в общем пользовании сторон должен быть оставлен участок площадью 45 м? для обслуживания коммуникаций.

Схема №

Территория общего пользования, предназначенная для обслуживания коммуникаций:

Обозначение ха- 

Координаты, м 

Средняя квадратическая погреш- 

рактерных точек 

ность положения характерной точки 

границ 

X 

Y 

(М,), м 

1 

2 

3 

4 

30 

373397.57 

1408021.08 

0.10 

31 

373396.99 

1408021.86 

0.10 

32 

373395.63 

1408022.92 

0.10 

33 

373393.59 

1408023.67 

0.10 

34 

373392.43 

1408023.80 

0.10 

373392.35 

1408022.80 

0.10 

36 

373390.24 

1408022.37 

0.10 

37 

373383.70 

1408023.04 

0.10 

38 

373381.86 

1408022.85 

0.10 

39 

373382.47 

1408019.07 

0.10 

40 

373392.01 

1408019.95 

0.10 

30 

373397.57 

1408021.08 

0.10 

Обозначение части границ 

Горизонтальное положение (S), м 

от т. 

до т. 

1 

2 

3 

30 

31 

0.97 

31 

32 

1.72 

32 

33 

2.17 

33 

34 

1.17 

34 

35 

1.00 

35 

36 

2.15 

36 

37 

6.57 

37 

38 

1.85 

38 

39 

3.83 

39 

40 

9.58 

40 

30 

5.67 

Территория, предлагаемая для выдела истцу имеет следующие координаты:

Обозначение ха- 

Координаты, м 

Средняя квадратическая погреш- 

рактерных точек 

ность положения характерной точки 

1раниц 

X 

Y 

(М0, м 

1 

2 

3 

4 

1 

373444.97 

1408026.15 

0.10 

2 

373442.94 

1408038.35 

0.10 

27 

373442.31 

1408041.96 

0.10 

28 

373412.97 

1408031.25 

0.10 

29 

373414.27 

1408027.63 

0.10 

3 

373403.00 

1408023.44 

0.10 

4 

373403.24 

1408022.15 

0.10 

5 

373396.63 

1408020.87 

0.10 

6 

373397.57 

1408015.13 

0.10 

7 

373386.74 

1408012.68 

0.10 

8 

373383.60 

1408012.09 

0.10 

9 

373384.87 

1408004.46 

0.10 

10 

373390.61 

1408005.95 

0.10 

11 

373392.65 

1408006.80 

0.10 

12 

373401.38 

1408009.47 

0.10 

13 

373405.89 

1408011.38 

0.10 

14 

373415.15 

1408015.11 

0.10 

15 

373420.47 

1408017.01 

0.10 

1 

373444.97 

1408026.15 

0.10 

Обозначение части границ 

Горизонтальное проложение (S), м 

ОТ т. 

до т. 

1 

2 

3 

1 

2 

12.37 

2 

27 

3.66 

27 

28 

31.23 

28 

29 

3.85 

29 

"З-7 

АЛi 

3 

4 

1.31 

4 

5 

6.73 

5 

6 

5.82 

6 

7 

11.10 

7 

8 

3.19 

8 

9 

7.73 

9 

10 

5.93 

10 

11 

2.21 

11 

12 

9.13 

12 

13 

4.90 

13 

14 

9.98 

14 

15 

5.65 

15 

1 

26.15 

Обозначение ха- 

Координаты, м 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м 

рактерных точек границ 

X 

Y 

1 

2 

3 

4 

27 

373442.31 

1408041.96 

0.10 

16 

373441.12 

1408048.68 

0.10 

17 

373440.39 

1408054.49 

0.10 

18 

373434.01 

1408051.68 

0.10 

19 

373427.45 

1408048.73 

0.10 

20 

373420.92 

1408045.71 

0.10 

21 

373410.31 

1408040.34 

0.10 

22 

373401.72 

1408037.91 

0.10 

23 

373402.36 

1408035.43 

0.10 

24 

373396.32 

1408034.13 

0.10 

16 

373385.30 

1408031.69 

0.10 

26 

373380.60 

1408030.78 

0.10 

8 

373383.60 

1408012.09 

0.10 

7 

373386.75 

1408012.68 

0.10 

6 

373397.57 

1408015.13 

0.10 

5 

373396.62 

1408020.87 

0.10 

4 

373403.24 

1408022.15 

0.10 

3 

373403.00 

1408023.44 

0.10 

29 

373414.27 

1408027.63 

0.10 

28 

373412.97 

1408031.25 

0.10 

27 

373442.31 

1408041.96 

0.10 

Обозначение части границ 

Горизонтальное проложение (S), м 

ОТ г. 

до т. 

1 

2 

3 

27 

16 

6.82 

16 

17 

5.86 

17 

18 

6.97 

18 

19 

7.19 

19 

20 

7.19 

20 

21 

11.89 

21 

22 

8.93 

22 

23 

2.56 

23 

24 

6.18 

24 

16 

11.29 

16 

26 

4.79 

26 

8 

18.93 

8 

7 

3.20 

7 

6 

11.09 

6 

5 

5.82 

5 

4 

6.74 

4 

3 

1.31 

3 

29 

12.02 

29 

28 

3.85 

28 

27 

31.23 

27 373442.31 

1408041.96 0.10 

Обозначение части границ 

Горизонтальное проложение (S), м 

ОТ г. 

до т. 

1 

2 

3 

27 

16 

6.82 

16 

17 

5.86 

17 

18 

6.97 

18 

19 

7.19 

19 

20 

7.19 

20 

21 

11.89 

21 

22 

8.93 

22 

23 

2.56 

23 

24 

6.18 

24 

16 

11.29 

16 

26 

4.79 

26 

8 

18.93 

8 

7 

3.20 

7 

6 

11.09 

6 

5 

5.82 

5 

4 

6.74 

4 

3 

1.31 

3 

29 

12.02 

29 

28 

3.85 

28 

27 

31.23 

Территория, предлагаемая для выдела ответчику, имеет следующие координаты

Обозначение ха- 

Координаты, м 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м 

рактерных точек границ 

X 

Y 

1 

2 

3 

4 

27 

373442.31 

1408041.96 

0.10 

16 

373441.12 

1408048.68 

0.10 

17 

373440.39 

1408054.49 

0.10 

18 

373434.01 

1408051.68 

0.10 

19 

373427.45 

1408048.73 

0.10 

20 

373420.92 

1408045.71 

0.10 

21 

373410.31 

1408040.34 

0.10 

22 

373401.72 

1408037.91 

0.10 

23 

373402.36 

1408035.43 

0.10 

24 

373396.32 

1408034.13 

0.10 

16 

373385.30 

1408031.69 

0.10 

26 

373380.60 

1408030.78 

0.10 

8 

373383.60 

1408012.09 

0.10 

7 

373386.75 

1408012.68 

0.10 

6 

373397.57 

1408015.13 

0.10 

5 

373396.62 

1408020.87 

0.10 

4 

373403.24 

1408022.15 

0.10 

3 

373403.00 

1408023.44 

0.10 

29 

373414.27 

1408027.63 

0.10 

28 

373412.97 

1408031.25 

0.10 

27 

373442.31 

1408041.96 

0.10 

Обозначение части границ 

Горизонтальное проложение (S), м 

ОТ г. 

до т. 

1 

2 

3 

27 

16 

6.82 

16 

17 

5.86 

17 

18 

6.97 

18 

19 

7.19 

19 

20 

7.19 

20 

21 

11.89 

21 

22 

8.93 

22 

23 

2.56 

23 

24 

6.18 

24 

16 

11.29 

16 

26 

4.79 

26 

8 

18.93 

8 

7 

3.20 

7 

6 

11.09 

6 

5 

5.82 

5 

4 

6.74 

4 

3 

1.31 

3 

29 

12.02 

29 

28 

3.85 

28 

27 

31.23 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части, определив ему в пользование земельный участок площадью 815 м?, в остальной части заявленных требований о предоставлении земельного участка площадью 13 м? (828 м? - 815 м?), надлежит отказать 

Также суд считает необходимым возложить на ответчика ФИО3 обязанность не чинить истцу препятствий в пользовании частью земельного участка, выделенной в ее пользование в соответствии с определенным судом порядком пользования земельным участком. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, общей площадью 1657 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на основании варианта № (схема №) заключения эксперта ФИО7 № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии долями в праве общей долевой собственности на земельный участок (по 815 м? каждому), с формированием территории общего пользования (45м?), согласно представленной схеме № и координатам:

Схема №

Территория общего пользования, предназначенная для обслуживания коммуникаций:

Обозначение ха- 

Координаты, м 

Средняя квадратическая погреш- 

рактерных точек 

ность положения характерной точки 

границ 

X 

Y 

(М,), м 

1 

2 

3 

4 

30 

373397.57 

1408021.08 

0.10 

31 

373396.99 

1408021.86 

0.10 

32 

373395.63 

1408022.92 

0.10 

33 

373393.59 

1408023.67 

0.10 

34 

373392.43 

1408023.80 

0.10 

373392.35 

1408022.80 

0.10 

36 

373390.24 

1408022.37 

0.10 

37 

373383.70 

1408023.04 

0.10 

38 

373381.86 

1408022.85 

0.10 

39 

373382.47 

1408019.07 

0.10 

40 

373392.01 

1408019.95 

0.10 

30 

373397.57 

1408021.08 

0.10 

Обозначение части границ 

Горизонтальное положение (S), м 

от т. 

до т. 

1 

2 

3 

30 

31 

0.97 

31 

32 

1.72 

32 

33 

2.17 

33 

34 

1.17 

34 

35 

1.00 

35 

36 

2.15 

36 

37 

6.57 

37 

38 

1.85 

38 

39 

3.83 

39 

40 

9.58 

40 

30 

5.67 

Координаты территории для выдела истцу:

Обозначение ха- 

Координаты, м 

Средняя квадратическая погреш- 

рактерных точек 

ность положения характерной точки 

1раниц 

X 

Y 

(М0, м 

1 

2 

3 

4 

1 

373444.97 

1408026.15 

0.10 

2 

373442.94 

1408038.35 

0.10 

27 

373442.31 

1408041.96 

0.10 

28 

373412.97 

1408031.25 

0.10 

29 

373414.27 

1408027.63 

0.10 

3 

373403.00 

1408023.44 

0.10 

4 

373403.24 

1408022.15 

0.10 

5 

373396.63 

1408020.87 

0.10 

6 

373397.57 

1408015.13 

0.10 

7 

373386.74 

1408012.68 

0.10 

8 

373383.60 

1408012.09 

0.10 

9 

373384.87 

1408004.46 

0.10 

10 

373390.61 

1408005.95 

0.10 

11 

373392.65 

1408006.80 

0.10 

12 

373401.38 

1408009.47 

0.10 

13 

373405.89 

1408011.38 

0.10 

14 

373415.15 

1408015.11 

0.10 

15 

373420.47 

1408017.01 

0.10 

1 

373444.97 

1408026.15 

0.10 

Обозначение части границ 

Горизонтальное проложение (S), м 

ОТ т. 

до т. 

1 

2 

3 

1 

2 

12.37 

2 

27 

3.66 

27 

28 

31.23 

28 

29 

3.85 

29 

"З-7 

АЛi 

3 

4 

1.31 

4 

5 

6.73 

5 

6 

5.82 

6 

7 

11.10 

7 

8 

3.19 

8 

9 

7.73 

9 

10 

5.93 

10 

11 

2.21 

11 

12 

9.13 

12 

13 

4.90 

13 

14 

9.98 

14 

15 

5.65 

15 

1 

26.15 

Обозначение ха- 

Координаты, м 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м 

рактерных точек границ 

X 

Y 

1 

2 

3 

4 

27 

373442.31 

1408041.96 

0.10 

16 

373441.12 

1408048.68 

0.10 

17 

373440.39 

1408054.49 

0.10 

18 

373434.01 

1408051.68 

0.10 

19 

373427.45 

1408048.73 

0.10 

20 

373420.92 

1408045.71 

0.10 

21 

373410.31 

1408040.34 

0.10 

22 

373401.72 

1408037.91 

0.10 

23 

373402.36 

1408035.43 

0.10 

24 

373396.32 

1408034.13 

0.10 

16 

373385.30 

1408031.69 

0.10 

26 

373380.60 

1408030.78 

0.10 

8 

373383.60 

1408012.09 

0.10 

7 

373386.75 

1408012.68 

0.10 

6 

373397.57 

1408015.13 

0.10 

5 

373396.62 

1408020.87 

0.10 

4 

373403.24 

1408022.15 

0.10 

3 

373403.00 

1408023.44 

0.10 

29 

373414.27 

1408027.63 

0.10 

28 

373412.97 

1408031.25 

0.10 

27 

373442.31 

1408041.96 

0.10 

Обозначение части границ 

Горизонтальное проложение (S), м 

ОТ г. 

до т. 

1 

2 

3 

27 

16 

6.82 

16 

17 

5.86 

17 

18 

6.97 

18 

19 

7.19 

19 

20 

7.19 

20 

21 

11.89 

21 

22 

8.93 

22 

23 

2.56 

23 

24 

6.18 

24 

16 

11.29 

16 

26 

4.79 

26 

8 

18.93 

8 

7 

3.20 

7 

6 

11.09 

6 

5 

5.82 

5 

4 

6.74 

4 

3 

1.31 

3 

29 

12.02 

29 

28 

3.85 

28 

27 

31.23 

27 373442.31 

1408041.96 0.10 

Обозначение части границ 

Горизонтальное проложение (S), м 

ОТ г. 

до т. 

1 

2 

3 

27 

16 

6.82 

16 

17 

5.86 

17 

18 

6.97 

18 

19 

7.19 

19 

20 

7.19 

20 

21 

11.89 

21 

22 

8.93 

22 

23 

2.56 

23 

24 

6.18 

24 

16 

11.29 

16 

26 

4.79 

26 

8 

18.93 

8 

7 

3.20 

7 

6 

11.09 

6 

5 

5.82 

5 

4 

6.74 

4 

3 

1.31 

3 

29 

12.02 

29 

28 

3.85 

28 

27 

31.23 

Координаты территории для выдела ответчику:

Обозначение ха- 

Координаты, м 

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м 

рактерных точек границ 

X 

Y 

1 

2 

3 

4 

27 

373442.31 

1408041.96 

0.10 

16 

373441.12 

1408048.68 

0.10 

17 

373440.39 

1408054.49 

0.10 

18 

373434.01 

1408051.68 

0.10 

19 

373427.45 

1408048.73 

0.10 

20 

373420.92 

1408045.71 

0.10 

21 

373410.31 

1408040.34 

0.10 

22 

373401.72 

1408037.91 

0.10 

23 

373402.36 

1408035.43 

0.10 

24 

373396.32 

1408034.13 

0.10 

16 

373385.30 

1408031.69 

0.10 

26 

373380.60 

1408030.78 

0.10 

8 

373383.60 

1408012.09 

0.10 

7 

373386.75 

1408012.68 

0.10 

6 

373397.57 

1408015.13 

0.10 

5 

373396.62 

1408020.87 

0.10 

4 

373403.24 

1408022.15 

0.10 

3 

373403.00 

1408023.44 

0.10 

29 

373414.27 

1408027.63 

0.10 

28 

373412.97 

1408031.25 

0.10 

27 

373442.31 

1408041.96 

0.10 

Обозначение части границ 

Горизонтальное проложение (S), м 

ОТ г. 

до т. 

1 

2 

3 

27 

16 

6.82 

16 

17 

5.86 

17 

18 

6.97 

18 

19 

7.19 

19 

20 

7.19 

20 

21 

11.89 

21 

22 

8.93 

22 

23 

2.56 

23 

24 

6.18 

24 

16 

11.29 

16 

26 

4.79 

26 

8 

18.93 

8 

7 

3.20 

7 

6 

11.09 

6 

5 

5.82 

5 

4 

6.74 

4 

3 

1.31 

3 

29 

12.02 

29 

28 

3.85 

28 

27 

31.23 

Обязать ФИО3 не чинить ФИО4 препятствий в пользовании частью земельного участка, выделенной в его пользование в соответствии с определенным судом порядком пользования земельным участком.

В удовлетворении исковых требований о передаче в пользование ФИО2 части земельного участка, площадью 13 м?, - отказать.

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок не более чем десять дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ