Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

22 августа 2025 года 

<

адрес>

Нововятский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Елькиной Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-78) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, Банк) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2157435,92 руб., процентов за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 56574,36 руб. Также просит обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: здание, общая площадь: 219,6 (двести девятнадцать целых шесть десятых) кв.м, кадастровый № по адресу - 610013, 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> земельный участок, кадастровый № по адресу: 610013, 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, з/у 8, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену (с учетом уточнения требований) в размере 10825600 руб., из которых: залоговая стоимость здания – 9032000 руб.; залоговая стоимость земельного участка – 1793600 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО2. 

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 2124259.93 руб. с возможностью увеличения лимита под 26.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № (далее по тексту - договор залога), целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №. В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: здание, общая площадь: 219.6 (двести девятнадцать целых шесть десятых) кв.м, кадастровый № по адресу - 610013, 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> земельный участок, кадастровый № по адресу : 610013, 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, з/у 8 принадлежащий на праве собственности ФИО2 Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 8321000 руб., из которых: залоговая стоимость здания - 8156000 руб.; залоговая стоимость земельного участка - 165000 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО5, представила возражения на исковое заявление, в которых указала, что расхождение между оценками объекта недвижимости по заказу ответчика и заключением экспертов по судебной экспертизе составила 1 923 000 руб., в том числе жилого 

<

адрес> 000 руб. и земельного участка – 1 622 000 руб., что составляет существенную величину. При обращении взыскания на заложенное имущество и реализации его с публичных торгов просила суд установить начальную цену реализации в соответствии с рыночной стоимостью, определённой в справке о среднерыночной стоимости ООО «Кировский региональный экспертно-оценочный центр», - 15 455 000 руб., в том числе стоимость жилого 

<

адрес> 591 000 руб. и земельного участка 3 864 000 руб.

Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (часть 3).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 2124259,93 руб. с возможностью увеличения лимита под 26.9% годовых, сроком на 60 месяцев под залог здания, общая площадь: 219.6 кв.м, с кадастровым номером 43:40:000858:328 по адресу - 610013, 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> земельного участка, с кадастровым номером 43:40:000858:8 по адресу: 610013, 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, з/у 8.

Кредит погашается равными регулярными платежами ежемесячно с 1 по 50 платеж в размере 64715,35 руб., последний платеж – 64714,97 руб. Общее количество платежей - 60 (п.7 Договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № предметом залога является недвижимое имущество: здание, общая площадь: 219.6 кв.м, с кадастровым номером 43:40:000858:328 по адресу - 610013, 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> земельный участок, с кадастровым номером 43:40:000858:8 по адресу: 610013, 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, з/у 8. (пп.1.5.1., 1.5.2. Договора залога)

Судом установлено, что собственником здания, общая площадь: 219.6 кв.м, с кадастровым номером 43:40:000858:328 по адресу - 610013, 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, является ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Также, установлено, что собственником земельного участка, с кадастровым номером 43:40:000858:8 по адресу: 610013, 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, з/у 8 является ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, выдав кредит в полном объеме заемщику, однако, как следует из выписки по счету, а также не оспаривается ответчиком, условия кредитного договора заемщик нарушил, вносил платежи не в срок и не в полном объеме. 

Из представленного расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность заемщика ФИО2 составляет денежную сумму в размере 2157435,92 руб., из них: иные комиссии в размере 30601,09 руб., комиссия за смс – информирование в размере 596,00 руб., просроченные проценты в размере 155342,38 руб., просроченная ссудная задолженность в размере 1934972,42 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 19562,98 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 45,69 руб.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Банк до обращения в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ направлял заемщику ФИО2 досудебную претензию с требованием о досрочном погашении всей суммы кредитной задолженности, которое осталось без удовлетворения. 

На момент рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, материалы дела иного не содержат, расчет, представленный истцом в материалы дела, не оспорен ответчиком.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Положениями п. 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст.334 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2157435,92 руб., ответчик допустил систематическое нарушение внесения платежей, что усматривается из выписки, суд считает, что имеются предусмотренные частями 2 и 3 ст.348 ГК РФ основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество – здания, общая площадь: 219.6 кв.м, с кадастровым номером 43:40:000858:328 по адресу - 610013, 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> земельного участка, с кадастровым номером 43:40:000858:8 по адресу: 610013, 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, з/у 8, принадлежащее ответчику ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение исполнения денежных обязательств, возникающих у заемщика в соответствии с условиями договора, заемщик передал банку в залог здание, общая площадь: 219.6 кв.м, с кадастровым номером 43:40:000858:328 по адресу - 610013, 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> земельный участок, с кадастровым номером 43:40:000858:8 по адресу: 610013, 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, з/у 8.

В соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 4.10 договора залога если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.6 договора залога, по взаимному согласию сторон, залоговая стоимость Предмета залога на момент заключения Договора составляет: 8 321 000 (Восемь миллионов триста двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек, из которых: Залоговая стоимость здания – 8 156 000 (Восемь миллионов сто пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек; Залоговая стоимость земельного участка – 165 000 (Сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В связи с несогласием ответчика с оценкой объектов недвижимости по ходатайству стороны ответчика судом назначена строительная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро строительных экспертиз».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №-СЭ рыночная стоимость земельного участка и жилого дома на нем, неположенные по адресу: 

<

адрес>, Нововятский p-он, 

<

адрес> кадастровый №») составляет 13 532 000 рубля, в том числе:

- стоимость жилого дома с кадастровым номером 43:40:000858:328 составляет 11 290 000 рублей;

- стоимость земельного участка с кадастровым номером 43:40:000858:8 составляет: 2 242 000 рублей (л.д.159-207).

Суд принимает за основу решения заключение судебной экспертизы, поскольку оно выполнено в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», соответствует положениям ст. 86 ГПК РФ, выводы экспертов подробно мотивированы, содержание описательной части заключения позволяет проверить их правильность, а статус экспертного учреждения и квалификация экспертов не вызывают сомнений в их компетентности.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При этом ч. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

С учетом требований закона и данного экспертного заключения суд также находит заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом путем продажи с публичных торгов, подлежащими удовлетворению, поскольку сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество определив при этом начальную продажную цену в соответствии с заключением эксперта: на жилой дом в размере 9 032 000 руб., земельный участок в размере 1 793 000 руб., что составляет 80 процентов от определенной экспертом стоимости недвижимого имущества на дату проведения экспертизы.

Как следует из пункта 2 статьи 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены требования о полном досрочном погашении долга и расторжении договоров в течение 30 дней с момента отправления требований, однако до настоящего времени ответа не поступало.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Приведенные обстоятельства указывают о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Разрешая требование истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Понятие издержек дается в ст. 94 ГПК РФ. К ним среди прочих относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что стороной ответчика на залоговый лицевой счет Управления Судебного департамента внесена сумма в качестве оплаты за проведение судебной экспертизы в размере 20 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ проведена судебная строительная оценочная экспертиза. Экспертное учреждение ходатайствует о возмещении расходов на проведение экспертизы, стоимость которой согласно счету составила 50 000,00 руб.

Таким образом, сумма 30 000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу экспертного учреждения ООО «ГК «АвтоСпас». Сумма, внесенная на залоговый лицевой счет Управления Судебного департамента в качестве оплаты за проведение экспертизы в размере 20 000 руб. подлежит перечислению на расчетный счет эксперта.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 56 574,36 руб. согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 57 435,92 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 26,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 56 574,36 руб.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: здание, общая площадь: 219,6 (двести девятнадцать целых шесть десятых) кв.м, кадастровый № по адресу: 610013, 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес> земельный участок, кадастровый № по адресу: 610013, 

<

адрес>, г.о. 

<

адрес>, з/у 8, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10 825 600 (десять миллионов восемьсот двадцать пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, из которых: залоговая стоимость здания – 9 032 000 (девять миллионов тридцать две тысячи) рублей 00 копеек; залоговая стоимость земельного участка – 1 793 600 (один миллион семьсот девяносто три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, принадлежащие на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Бюро строительных экспертиз» (ИНН: 

<

***>) расходы за проведение судебной строительной оценочной экспертизы в размере 30 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Председательствующий /подпись/ Е.А. Елькина

копия верна:

Председательствующий Е.А. Елькина 

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.