Дело №1-538/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» декабря 2017 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Тепляковой С.Н., с участием государственного обвинителя – заместителя Мичуринского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Кузнецова В.В., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Елисеева Д.А., представившего удостоверение № 744 от 11.10.2016 и ордер № 580 от 14.12.2017, при секретаре Зайцевой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, инвалида 3 группы, работающего не официально, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

28 сентября 2017 года в 15 часов 44 минуты ФИО1 ФИО8, находясь на участке местности, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, имея цель на дальнейшее употребление, незаконно приобрел путем обнаружения тайника (закладки) в траве около тротуарной дорожки сверток из бумаги с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей мефедрон (4-метилметкатинон). Данный бумажный сверток с наркотическим средством ФИО1 поместил в правый боковой карман, надетой на нем спортивной куртки и незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

28 сентября 2017 года в 15 часов 45 минут ФИО1 ФИО9, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, был задержан сотрудниками Тамбовского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств в момент проведения в отношении него оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» и доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте.

28 сентября 2017 года в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в дежурной части Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в правом боковом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из бумаги с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), согласно справки об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 1207 от 30.09.2017 года и заключению ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 1208 от 12.10.2017 года, массой 0,39 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру данного вида наркотического средства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, с изложенным обвинением согласился. После оглашения прокурором указанного обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник поддержал ходатайство, заявленное ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, которые признаются судом относимыми к событию преступления, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о том, что преступление было совершено так, как это изложено в описательной части приговора, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по месту жительства характеризуется положительно, старшим участковым уполномоченным полиции ОП № 3 УМВД России по г. Тамбову характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача – нарколога с 14.02.2011 года с диагнозом: «Алкогольная зависимость», на учете у врача – психиатра не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка и активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной в части незаконного приобретения наркотического средства.

Что касается явки с повинной подсудимого в части хранения наркотического средства, то она не может быть признана добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, поскольку на момент задержания ФИО1 правоохранительным органам было известно о преступлении и лице, его совершившем.

Как иные смягчающие обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние с содеянном и состояние здоровья (инвалид 3 группы).

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без его изоляции от общества, т.е. ему может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания соответствует принципу справедливости и сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, тогда как более строгие виды наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы будут для него излишне строгими и несоразмерными содеянному.

При определении размера данного вида наказания (штрафа) суд учитывает социальное и материальное положение подсудимого, возможность получения им дохода, при этом не находит оснований для применения в отношении виннового положений ст. 64 УК РФ и назначения данного вида наказания ниже низшего предела, поскольку в деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится, к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется. 

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1125–А от 31.10.2017 следует, что у ФИО1 присутствуют клинические признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления наркотических средств и психоактивных веществ, в связи с чем, нуждается в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. По психическому состоянию противопоказаний к рекомендуемому лечению не имеет.

Согласно ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением, осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, то считает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии со ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО11 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию. 

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь (препарат), содержащей мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,34 г (0,05 г израсходовано в ходе проведения экспертных исследований), находящееся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья С.Н. Теплякова