Уг. дело №-А27/2017 год 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирениемс. Волово 26 октября 2017 г.

Тербунский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Селищевой А.П.

с участием государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры ФИО6

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката филиала «Воловский» ЛОКА – ФИО8, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шубиной С.С.,

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, работающего охранником ЧОП ОАО «

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 по предварительному сговору с ФИО4 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> ФИО3 по предварительному сговору с ФИО4, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на тракторе МТЗ 80 без государственного регистрационного знака, принадлежащем ФИО5, под управлением ФИО4, прибыли ко двору родительского дома Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, откуда путем свободного доступа 

<

данные изъяты> похитили принадлежащие Потерпевший №1 колесо от комбайна «Нива» в сборе, стоимостью 13382 рубля 60 копеек, находившееся в 25 метрах в северную сторону от родительского дома Потерпевший №1 Похищенное колесо, ФИО3 и ФИО4, привязав с помощью троса к трактору, перетащили во двор дома ФИО4, по адресу: 

<

адрес>, получив возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 13382 рубля 60 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 полностью признали свою вину в предъявленном обвинении, раскаялись в содеянном. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения предварительного слушания извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил предварительное слушание провести в его отсутствие, также просил прекратить уголовное дело за примирением, поскольку подсудимые в полном объеме возместили ему материальный ущерб, возвратив похищенное и выплатив денежные средства в сумме 10000 рублей, и они примирились.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 квалифицируются по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4, письменное ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела поддержали, суду пояснили, что они осознали и осудили своё поведение, причиненный материальный ущерб потерпевшему возместили в полном объеме, просили прекратить уголовное дело за примирением.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 совершили умышленное преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Государственный обвинитель Сальников Н.С., защитник Моисеева Е.А., не возражали против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с подсудимыми в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимые ФИО3 и ФИО4, к уголовной ответственности привлекаются впервые, причиненный материальный ущерб потерпевшему возместили, и он с ними примирился.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд, вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

ФИО3 и ФИО4 вину в совершенном преступлении полностью признали, чистосердечно раскаялись, не судимы, проживают на территории администрации сельского поселения 

<

адрес> сельсовет Воловского муниципального района, по месту проживания характеризуются оба положительно. ФИО3 к административной ответственности не привлекался, ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. ФИО3 и ФИО4, возместили причиненный потерпевшему материальный ущерб, и он с ними примирился. Подсудимый ФИО4, трудоустроен. Потерпевший ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимыми. 

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым уголовное дело по обвинению ФИО3 и ФИО4 по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, прекратить, за примирением потерпевшего с подсудимыми в силу ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 ч.2, 256 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО3, ФИО4, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением потерпевшего с подсудимыми, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, и ст. 76 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, в отношении ФИО3, ФИО4, отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Тербунский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья А. П. Селищева