Мотивированное 

решение

 изготовлено 17.11.2020 года

Дело № 2а-624/2020

УИД 27RS0021-01-2020-001269-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 ноября 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

с участием: 

административного ответчика ФИО5,

при секретаре судебного заседания Шандыба Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по району имени ФИО9 Хабаровского края ФИО7, Отделу судебных приставов по району имени ФИО1 службы судебных приставов по Хабаровскому краю и 

<

адрес>, ФИО1 службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, привлечении к административной ответственности,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени ФИО9 Хабаровского края. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 298522 рубля 00 копеек В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не были совершены никакие действия, хотя у должника ФИО3 имеется как движимое, так и недвижимое имущество. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает ее право в скорейшем исполнении долга и закрытии исполнительного производства, путем реализации имущества должника. Бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве». Задолженность не взыскивается, работа по исполнительному производству не производится. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконными и привлечь его к административной ответственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено ФИО1 службы судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО, судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени ФИО4 по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО7

Административный истец ФИО2 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Поддержала заявленные административные исковые требования, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Просила административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме. 

Административные ответчики ОСП по району имени ФИО4 по Хабаровскому краю и ЕАО, ФИО1 службы судебных приставов по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направили, причину своей неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, своих возражений, относительно заявленных исковых требования суду не представили. Суд не признавал явку их представителей обязательной. 

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО7 исковые требования не признала, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указала, что заявленные ФИО2 требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от 01.09.20202 года незаконными не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В ОСП по району имени ФИО9 Хабаровского края на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного судом района имени ФИО9 Хабаровского края о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимости услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на бурение и обслуживание скважины в размере 192000 рублей, штраф в размере 96000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 552 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, приставом –исполнителем ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам. Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству. С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве, направлены запросы в кредитные организации в ЦЗН, ФМС, ПФР, ГИБДД, операторам связи и другие регистрирующие органы. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые посредством электронного документооборота направлены в банк. По данным МВД установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. По сведениям Росреестра установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации. Из полученных сведения ПФР установлено, что должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Которое направлено по месту получения дохода, а именно: в Многофункциональный сервисный центр «Ладья» по адресу: 443125, ФИО4, 

<

адрес> ш., 

<

адрес> «В». По месту жительства должника на автотранспортное средство должника наложен арест. Кроме того, взыскания в пользу ФИО2 согласно п. 1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются требованиями четвертой очереди. Просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать.

Заслушав пояснения административного ответчика ФИО7, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Статьей 2 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон N 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Материалами дела судом установлено, что решением суда района имени ФИО9 Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда района имени ФИО9 Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей отменено. Принято новое решение. Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворены частично. Со ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы стоимость услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на бурение и обслуживание скважины в размере 192 000 рублей, штраф 96 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 552 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного судом района имени ФИО9 Хабаровского края ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени ФИО9 Хабаровского края возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника ФИО3 судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в УФМС ФИО4 по Хабаровскому краю, кредитные организации, Пенсионный фонд, ФИО1 ЗАГС, ГИБДД, КГКУ «Центр занятости населения района имени ФИО9», операторам связи, ФНС ФИО4 с целью установления имущественного положения должника.

На основании полученных ответов с регистрирующих органов, судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано: автотранспортные средства автомобиль марки «TOYOTA DUET» государственный регистрационный знак № и автомобиль марки «MAZDA BONGO» государственный регистрационный знак №; недвижимое имущество в виде помещения расположенного по адресу: Хабаровский край, район имени ФИО9, 

<

адрес> земельный участок площадью 1539 кв.м, расположенный пол адресу: Хабаровский край, район имени ФИО9, 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества. Из полученных сведения ПФР установлено, что должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Которое направлено по месту получения дохода, а именно: в Многофункциональный сервисный центр «Ладья» по адресу: 443125, ФИО4, 

<

адрес> ш., 

<

адрес> «В». По месту жительства должника на автотранспортное средство должника наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 19856, 11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 ограничен в выезде из Российской Федерации. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые посредством электронного документооборота направлены в банк. В ходе исполнительного производства установлено, что у должника имеются счета в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно части 1 статьи 36 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

Указанный срок не является пресекательным и служит ориентиром при осуществлении исполнительных действий.

В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, установлено, что судебным приставом были приняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа в соответствии с требованиями ФИО1 закона "Об исполнительном производстве".

Совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о том, что все необходимые и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом - исполнителем приняты, бездействия со стороны судебного пристава - исполнителя не допущено, права и охраняемые законом интересы ФИО2 - взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" от ДД.ММ.ГГГГ N 50 неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, как то, направление соответствующих запросов для установления имущества должника и его оценки с целью осуществления исполнительных действий, являлись достаточными, необходимыми для правильного, полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно фактически установленным обстоятельствам, неисполнение требований исполнительного документа не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, оно обусловлено истребованием определенной документации в полном объеме.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФИО1 законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 ФИО1 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". 

Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Совокупность имеющихся доказательств свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства приняты все необходимые меры для исполнения решения суда, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу –исполнителю Отдела судебных приставов по району имени ФИО9 

<

адрес> ФИО7, Отделу судебных приставов по району имени ФИО1 службы судебных приставов по Хабаровскому краю и 

<

адрес>, ФИО1 службы судебных приставов по Хабаровскому краю и 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, привлечении к административной ответственности -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская