№ 2-926/2025

УИД 04RS0020-01-2025-001115-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года г. Северобайкальск 

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Рабдановой Ц-Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с вышеуказанным иском ФИО1, мотивируя свои требования тем, что на основании заявления на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. В соответствии с положениями ст.ст. 432,437,438 ГК РФ указанное заявление следует считать заявлением оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, условия о стоимости предоставления слуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости. Условия и информация опубликованы в сети интернет на официальном сайте Банка, подпись ответчика в заявлении свидетельствует о его ознакомлении с данными условиями и Тарифами. Процентная ставка за пользование кредитом 25,4% годовых. 

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчёту цены иска: просроченные проценты-73 301,28 руб., просроченный основной долг- 206 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21 142,85 руб., неустойка за просроченные проценты- 20 477,73 руб. 

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк указанную сумму задолженности а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 523, 05 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица по делу была привлечена ФИО3 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 с заявленными требованиями согласилась частично, пояснила, что при оформлении обязательств сам ФИО5 Н,А. действий в онлайн приложении не совершал, его супруга ФИО3 подверглась мошенническим действиям, неустановленные лица получили доступ к ей телефону, а затем и телефону ФИО1, все производилось удалённо, ФИО5 в это время спал, всего было оформлено два кредита. Денежные средства, полученные по кредиту, были переведены на счет ФИО3, и затем похищены путем снятия с банкоматов. От имени ФИО5 его супруга позвонила на «горячую линию» в банк. На следующий день ФИО1 сам обратился в банк, правоохранительные органы, также он обращался в суд с иском об оспаривании кредитного договора. Зная о сложившейся ситуации, банк длительное время не обращался в суд с требованиями, при этом увеличил долговое обязательство. Полагала, что имеются основания для освобождения ответчика от убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства на основании п. 3 ст. 401, ст. 10, ст. 404 ГК РФ. Просила учесть, что по обстоятельствам совершения в отношении ФИО1 противоправных действий неустановленных лиц, в результате которых предоставленные кредитные средства были похищены путем снятия со счетов, возбуждено уголовное дело, ФИО1 и третье лицо ФИО6 признаны потерпевшими по делу. ФИО5 своевременно обратился в Банк и сообщил о совершенных в отношении него противоправных действиях. Полагала, что требования Банка подлежат удовлетворению только в части взыскания суммы основного долга в размере 206 000 руб., в удовлетворении требований о взыскании процентов по кредиту и неустоек требования считала не обоснованными, просила в удовлетворении иска в данной части отказать. В случае взыскания процентов и неустойки с ответчика, просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ по требованиям о взыскании неустойки. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузку товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63- ФЗ (далее - Закон № 63-ФЗ) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона №63-ФЗ).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона №63-ФЗ).

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение кредитной карты.

На основании указанного заявления в этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключён договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО «Сбербанк» путем подписания индивидуальных условий.

Заявление-анкета и индивидуальные условия были собственноручно подписаны ФИО1

Согласно пункта 1 Индивидуальных условий, возобновляемый лимит кредитования по кредитной карте был установлен в размере 210 000 руб. В силу пункта 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях, по ставке 25,4 % годовых.

В соответствии с п. 2.5 и п. 6 Индивидуальных условий, срок уплаты Обязательного платежа определяется в ежемесячных Отчетах по карте, предоставляемых Клиенту с указанием даты платежа, до наступления которой Клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату Отчета. Дата платежа соответствует дате отчета. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение суммы обязательного платежа и суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями.

В соответствии с условиями обслуживания и выпуска кредитных кар ПАО Сбербанк, датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты ( пункт 5.2), проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчёт принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде. В году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за Датой платежа (включительно), начиная с указанной даты на сумму непогашенной в срок задолженности начисляется неустойка в соответствии с тарифами Банка. ( пункт 5.3)

В силу п. 5.6 Общих условий, Ежемесячно до наступлений даты платежа, клиент обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Согласно заявления и Индивидуальных условий договора, условия договора содержатся также в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подпись ответчика в заполненных документах свидетельствует о его ознакомлении со всеми существенными условиями Договора, кредитная карта ответчиком была получена и им использовалась.

Согласно п. 3.9.2. Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк проведение кредитных операций в системе "Сбербанк Онлайн" осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систем: "Сбербанк Онлайн", "Мобильный банк", Контактный Центр Банка) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания). Правилами предоставления ПАО "Сбербанк" услуг через удаленные каналы обслуживания, являющимися Приложением № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, предусмотрен порядок доступа клиентов к "Сбербанк Онлайн", идентификация клиента, порядок подтверждения операций. 

В соответствии с пунктом № Приложения № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Согласие клиента заключить предлагаемый договор/направление клиентом банком предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью. В силу № приложения № к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк документы в электронном виде могут подписываться клиентом вне подразделений банка на официальном сайте банка и в системе «Сбербанк Онлайн» простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия на кнопку «подтвердить»; посредством нажатия на кнопку «подтвердить» и проведения успешной аутентификации клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п. 6 Правил электронного взаимодействия. Аутентификация клиента осуществляется на основании постоянного пароля и/или одноразовых паролей; на основании положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных даны клиента, полученных при совершении операции, с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка; на основании ответа от автоматизированной системы банка об успешном доступе к Сбербанк онлайн с использованием Сбер ID. (пункт № приложения №).

Операции в «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает в том числе одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли клиент может получить, в том числе в смс-сообщении/пуш-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного клиентом к услуге мобильный банк (пункт № приложения №). 

Доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации и аутентификации с использованием средств доступа. Совершение операций, в том числе, списание/перевод денежных средств со счетов карт/платежных счетов клиента в банке на счета физических и юридических лиц, и совершение сделок в случаях, если это предусмотрено ДБО и (или) иным договором между банком и клиентом, осуществляется через sms-банк на основании распоряжения/волеизъявления клиента, полученного банком в ответ на сообщение для подтверждения в виде sms-сообщения или ussd-команды, направленных с использованием мобильного устройства с номера телефона, зарегистрированного для доступа к sms-банку. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ принятым по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», были частично удовлетворены исковые требования, а именно, часть сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в рамках действующего договора № в части возникшего кредитного обязательства перед ПАО Сбербанк в размере 206 000 руб., была признана недействительной, с возложением на ответчика произвести перерасчёт задолженности по данному договору.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия было отменено, в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк», в том числе и требованиям о признании части сделки, совершенной ДД.ММ.ГГГГ в рамках действующего договора №, в части возникшего кредитного обязательства в размере 206 000,00 руб. недействительной, было отказано.

Апелляционным определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на предоставление банковского обслуживания, подписав заявление, присоединился к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк. В указанном заявлении истец подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт и принял обязательства их исполнять.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация в сервисе «Сбербанк Онлайн», о чем ФИО1 на номер телефона № в 16:37:16 (МСК) поступило сообщение: «Регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: №. Если вы не регистрировались, позвоните на 900», в 16:37:44 поступило сообщение: «Вы зарегистрированы в Сбербанк Онлайн». 

В тот же день с использованием сервиса «Сбербанк Онлайн» был осуществлен перевод между счетами ФИО1: с кредитной карты № (счет №) по действующему договору № на карту МИР № (счет №) в размере 200 000 руб. с удержанием комиссии в размере 6 000 руб., о чем ФИО1 на номер телефона +№ в 16:46:42 поступило сообщение: «MIR-№ 16:44 зачисление 200 000 руб. Баланс: 224 548.80 руб.». 

Поступившие ФИО1 на карту МИР № денежные средства в размере 200 000 руб. переведены в Банк ВТБ третьему лицу ФИО3, о чем на номер телефона № в 16:49:22 поступило сообщение: «M1R-№ 16:49 перевод 200 000 р. Комиссия 500 р. VTB Баланс: 24 048,80 руб.».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (часть 1). Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Пунктом 2.10 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» предусмотрено, что клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с использованием номера телефона ФИО1 через систему «Сбербанк Онлайн» после успешной идентификации и аутентификации произведены списания денежных средств с кредитной карты истца в размере 200 000 руб. Вход в систему Сбербанк Онлайн осуществлен с использованием правильного пароля, вход и произведенные банковские операции подтверждены вводом направленных банком на телефон ФИО1 смспаролей. Банк выполнил свои обязанности по перечислению денежных средств по требованию и распоряжению истца, денежные средства были переведены на счет супруги ФИО3 

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела факт заключения кредитного договора и предоставление ответчику ФИО1 денежных средств в сумме 206 000 руб. в рамках договора на выпуск и обслуживание кредитной карты № нашел свое подтверждение.

Между тем установлено, что ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита не производились, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность в следующем размере просроченные проценты-73 301,28 руб., просроченный основной долг- 206 000 руб., неустойка за просроченный основной долг – 21 142,85 руб., неустойка за просроченные проценты- 20 477,73 руб. 

Представленный стороной истца в материалы дела расчет соответствует условиям договора, начисление процентов и суммы пени произведено в соответствии с тарифами и ставками, согласованными сторонами при заключении договора, представленный расчёт признается верным, стороной ответчика указанный расчёт не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №

Мировым судьей судебного участка Северобайкальского района Республики Бурятия ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № по обращению Банка, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Стороной ответчика в обоснование своих доводов по требованиям в части взыскания суммы процентов и пени, заявлено о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям положений ст. ст. 10, 401, 403 ГК РФ, указывая на то, что сам факт возбуждения уголовного дела, по которому ФИО1 признан потерпевшим свидетельствует о нарушении его прав, противоправные посягательства неустановленных лиц, похитивших денежные средства являлись обстоятельствами непреодолимой силы, и объективно лишили его возможности исполнить не оспоренное кредитное обязательство. Ответчиком были приняты все возможные меры для уменьшения ущерба, в том числе уведомление кредитора о возникновении указанных обстоятельств. Банк знал о мошеннических действиях в день заключения договора, своим правом на предъявление встречного иска при оспаривании договора не воспользовался, умышленно действовал увеличению размера своих убытков и действовал недобросовестно извлекая преимущество.

Рассматривая указанные доводы, суд находит их не состоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При этом в силу ч. 2 ст. 401 ГК РФ, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со ст. 403 ГК РФ, должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Вместе с тем, возбуждение следственными органами уголовного дела по факту завладения обманным путем денежными средствами ФИО1 основанием для отказа в удовлетворении иска являться не может, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о совершении Банком неправомерных действий в отношении ответчика. Доказательств подтверждающих отсутствие вины в возникновении просрочки платежей ФИО1 не представлено.

Кроме того, как установлено судом, впервые с требованиями о признании кредитного договора недействительным ФИО1 обратился в суд спустя продолжительное время после заключения договора, в указанный период более одного года обязательства по договору не исполнял.

Перечисление денежных средств со счета ФИО1 на счет супруги ФИО3 и последующее снятие денежных средств со счета не свидетельствует о возникновении между Банком и иными лицами какими-либо договорными отношениями, из которых вытекают соответствующие права и обязанности, в связи с чем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 403 ГК РФ, суд не усматривает.

Обращение Банка в суд с требованиями о взыскании задолженности в период ДД.ММ.ГГГГ года не может свидетельствовать о недобросовестности действий Банка, поскольку ни условиями кредитного договора, ни нормами действующего законодательства сроки предъявления исковых требований о взыскании задолженности не установлены.

При этом, исходя из условий договора и положений ч. 3 ст. 809, ст. 330 ГК РФ, проценты за пользование займом, а также неустойка подлежат выплате заемщиком до дня возврата займа включительно. Таким образом, требование банка о досрочном истребовании задолженности по кредиту не тождественно требованию о расторжении договора (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не свидетельствует о прекращении правоотношений, возникших между сторонами договора. 

Обращение же в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как злоупотребление правом. Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, или совершал какие-либо действия, которые бы могли бы быть квалифицированы как злоупотребление правом, представлено не было.

В связи с чем, суд считает, что не обращение Банка в суд с иском к ФИО5 ранее ДД.ММ.ГГГГ года не может являться основанием для снижения размера процентов и неустойки и не свидетельствует о недобросовестности действий истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 206 000 руб., суммы процентов в размере 73 301,28 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Разрешая вопрос о возможности уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание двоякую правовую природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, длительность неисполнения обязательств ответчиками, соотношения размера начисленной неустойки с размером просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, в связи с чем считает возможным снизить подлежащую взысканию с ответчиков суммы штрафной неустойки за несвоевременную уплату долга, перечисление процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит предписание о том, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 24 марта 2016 года N 7, неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного расчёта сумма неустойки, заявленная Банком ко взысканию с ответчика рассчитана в соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых с ответчика неустоек по кредитному договору в пределах, установленных п.1, 6 ст. 395 ГК РФ, исходя из следующего расчета.

Размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате основного долга, подлежащая взысканию с ответчика составит 12 581,12 руб. согласно следующего расчёта:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Увеличение долга 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

8 157,60 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29 

0 

- 

13% 

365 

84,26 

8 157,60 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2 

0 

- 

15% 

365 

6,70 

12 114,45 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30 

3 956,85 

ДД.ММ.ГГГГ

15% 

365 

149,36 

15 992,16 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17 

3 877,71 

ДД.ММ.ГГГГ

15% 

365 

111,73 

15 992,16 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

0 

- 

16% 

365 

98,14 

15 992,16 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9 

0 

- 

16% 

366 

62,92 

19 792,32 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

3 800,16 

ДД.ММ.ГГГГ

16% 

366 

190,35 

23 516,47 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29 

3 724,15 

ДД.ММ.ГГГГ

16% 

366 

298,13 

27 166,14 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32 

3 649,67 

ДД.ММ.ГГГГ

16% 

366 

380,03 

30 742,82 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

3 576,68 

ДД.ММ.ГГГГ

16% 

366 

416,62 

34 247,96 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29 

3 505,14 

ДД.ММ.ГГГГ

16% 

366 

434,18 

37 683 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

3 435,04 

ДД.ММ.ГГГГ

16% 

366 

510,68 

41 049,34 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27 

3 366,34 

ДД.ММ.ГГГГ

16% 

366 

484,52 

41 049,34 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3 

0 

- 

18% 

366 

60,56 

44 348,35 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

3 299,01 

ДД.ММ.ГГГГ

18% 

366 

676,13 

47 581,38 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15 

3 233,03 

ДД.ММ.ГГГГ

18% 

366 

351,01 

47 581,38 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15 

0 

- 

19% 

366 

370,51 

50 749,75 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27 

3 168,37 

ДД.ММ.ГГГГ

19% 

366 

711,33 

50 749,75 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4 

0 

- 

21% 

366 

116,47 

53 854,76 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30 

3 105,01 

ДД.ММ.ГГГГ

21% 

366 

927,01 

56 897,66 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

3 042,90 

ДД.ММ.ГГГГ

21% 

366 

1 012,03 

56 897,66 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9 

0 

- 

21% 

365 

294,62 

59 879,71 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

2 982,05 

ДД.ММ.ГГГГ

21% 

365 

757,93 

62 802,12 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28 

2 922,41 

ДД.ММ.ГГГГ

21% 

365 

1 011,72 

65 666,08 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

2 863,96 

ДД.ММ.ГГГГ

21% 

365 

1 171,20 

68 472,76 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30 

2 806,68 

ДД.ММ.ГГГГ

21% 

365 

1 181,86 

206 000 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6 

137 527,24 

ДД.ММ.ГГГГ

21% 

365 

711,12 

Итого: 

584 

197 842,40 

17,79% 

12 581,12 

Размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате процентов, подлежащая взысканию с ответчика составит 11 921,99 руб. согласно следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Увеличение долга 

Ставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]x[4]x[7]/[8] 

4 643,69 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29 

0 

- 

13% 

365 

47,96 

4 643,69 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2 

0 

- 

15% 

365 

3,82 

8 998,77 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30 

4 355,08 

ДД.ММ.ГГГГ

15% 

365 

110,94 

13 129,07 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

17 

4 130,30 

ДД.ММ.ГГГГ

15% 

365 

91,72 

13 129,07 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

0 

- 

16% 

365 

80,57 

13 129,07 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9 

0 

- 

16% 

366 

51,66 

17 311,68 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

4 182,61 

ДД.ММ.ГГГГ

16% 

366 

166,49 

21 423,67 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29 

4 111,99 

ДД.ММ.ГГГГ

16% 

366 

271,60 

25 171,22 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

32 

3 747,55 

ДД.ММ.ГГГГ

16% 

366 

352,12 

29 097,11 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

3 925,89 

ДД.ММ.ГГГГ

16% 

366 

394,32 

32 822,91 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

29 

3 725,80 

ДД.ММ.ГГГГ

16% 

366 

416,12 

36 598,30 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

3 775,39 

ДД.ММ.ГГГГ

16% 

366 

495,98 

40 174,12 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27 

3 575,82 

ДД.ММ.ГГГГ

16% 

366 

474,19 

40 174,12 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3 

0 

- 

18% 

366 

59,27 

43 797,61 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

3 623,49 

ДД.ММ.ГГГГ

18% 

366 

667,73 

47 346,31 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15 

3 548,70 

ДД.ММ.ГГГГ

18% 

366 

349,28 

47 346,31 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

15 

0 

- 

19% 

366 

368,68 

50 711,84 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

27 

3 365,53 

ДД.ММ.ГГГГ

19% 

366 

710,80 

50 711,84 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

4 

0 

- 

21% 

366 

116,39 

54 120,01 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30 

3 408,17 

ДД.ММ.ГГГГ

21% 

366 

931,57 

57 352,27 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

3 232,26 

ДД.ММ.ГГГГ

21% 

366 

1 020,12 

57 352,27 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

9 

0 

- 

21% 

365 

296,97 

60 625,47 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

3 273,20 

ДД.ММ.ГГГГ

21% 

365 

767,37 

63 861,05 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28 

3 235,58 

ДД.ММ.ГГГГ

21% 

365 

1 028,78 

66 708,19 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

2 847,14 

ДД.ММ.ГГГГ

21% 

365 

1 189,78 

69 797,35 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30 

3 089,16 

ДД.ММ.ГГГГ

21% 

365 

1 204,72 

73 301,28 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

6 

3 503,93 

ДД.ММ.ГГГГ

21% 

365 

253,04 

Итого: 

584 

68 657,59 

17,79% 

11 921,99 

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу, процентам и неустойкам в общем размере 303 804 руб. 39 коп. (206 000+73 301,28+12 581,12 +11 921,99=303 804,39).

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании сумм неустоек в большем размере надлежит отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 523,05 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк » удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 303 804 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины 10 523 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме. 

Решение принято в мотивированной форме 25 сентября 2025 года

Судья: В.В. Атрашкевич