Дело № 2-1931/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 17 мая 2018 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В., 

при секретаре Акимовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СЗ "Волжские кварталы" о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к ООО "СЗ "Волжские кварталы" о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ООО "СЗ "Волжские кварталы" (ранее ООО «ДАРС-Мобайл») ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор за № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой 

<

адрес> объектами соцкультбыта контур №-восточная часть стройквартала №, контур № – северо-западная часть стройквартала №, контур № – юго-восточная часть стройквартала №, контур № – северо-западная часть стройквартала № в 

<

адрес>, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта. Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., проектный №, расположенная на втором этаже, второго подъезда, второй секции дома. Объект строительства был передан в собственность истцов согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Обязательство по передачи объекта долевого строительства в предусмотренном договором срока застройщиком не исполнено. Таким образом имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренной законом неустойки. Расчет неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства 34 409 рублей 76 копеек = 957 600 рублей 00 копеек (цена договора) х 49 дней (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) х 11% / 100 / 300 х 2. При эксплуатации указанного жилого помещения были выявлены недостатки, а именно: протекание швов балконной рамы и лоджии (утепленный балкон). На отделку балкона было затрачено 5 063 рубля 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия о возмещении стоимости устранения недостатков жилого помещения, выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и затрат. Однако до настоящего времени ответа от ответчика не поступало. Расчет выглядит следующим образом (5 063 рубля 00 копеек х 183 дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) х 1 % / 100 = 27 795 рублей 87 копеек. Истец в результате нарушения его прав испытывал нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в размере 20 000 рублей 00 копеек. Просят суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную передачу объекта в размере 34 409 рублей 76 копеек; затраты в виду устранения строительных недостатков в размере 5 063 рубля 00 копеек; за неудовлетворение требований потребителя в претензионном порядке в размере 5 063 рубля 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере по 20 000 рублей; штраф; судебные расходы – на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, за составление и удостоверение доверенности – 1 700 рублей 00 копеек, за распечатку фотографий – 200 рублей 00 копеек. 

В судебном заседании истец – ФИО1 не присутствовал, судом извещался о времени и месте судебного заседания. Причина неявки суду неизвестна. 

Представитель истца, действующая по доверенности – ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала. Ранее суду излагала доводы и факты искового заявления. 

Представитель ответчика – ООО "СЗ "Волжские кварталы" в лице представителя, действующей по доверенности – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, объем строительных недостатков и стоимость для их устранения не оспаривают. Полагают, что срок для передачи спорного объекта участникам долевого строительства не истек. В случае взыскания неустоек и штрафа, просила суд снизить их размер в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), приняв во внимание, что неустойка не должна служить средством обогащения истца. Размер компенсации морального вреда просит снизить с учетом принципа разумности и справедливости. Судебные расходы снизить с учетом практики региона. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена ст.56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Гражданским законодательством, в частности ст.12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.

Согласно ст.3 ГПК РФ лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст.46 Конституции Российской Федерации. 

Суд принимает решение, в силу ст.196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

В силу п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами (далее – законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

На основании п.9 ст.4 данного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу положений ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п.5 ст.8 названного Федерального закона участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч.4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (пункт 6 статьи 8).

В соответствии с п.2 ст.6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «ДАРС-Мобайл», в настоящее время ООО "СЗ "Волжские кварталы" (застройщик) и ФИО1 (участник) заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № с объектами соцкультбыта контур №-восточная часть стройквартала №, контур № – северо-западная часть стройквартала №, контур № – юго-восточная часть стройквартала №, контур № – северо-западная часть стройквартала № в 

<

адрес> и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта (п.№ договора).

Объектом долевого строительства по договору является жилое помещение, а именно однокомнатная квартира общей проектной площадью 

<

данные изъяты> кв.м., проектный №, расположенная на втором этаже второго подъезда (второй секции по проекту) дома (п.№. договора).

Согласно п.№ указанного выше договора цена спорного объекта составляет 957 600 рублей 00 копеек.

Оплата по договору участия в долевом строительстве истцом произведена полностью, что не оспаривается стороной ответчика. 

Срок завершения строительства дома по вышеназванному договору определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи объекта участнику установлен не позднее 60 рабочих дней с момента ввода дома в эксплуатацию. Момент ввода дома в эксплуатацию определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию (пункты № договора).

В установленный договором срок многоквартирный жилой дом в эксплуатацию не сдан, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № получено ДД.ММ.ГГГГ. Своевременная передача спорного объекта участнику долевого строительства не состоялась, тогда как, застройщик обязан был передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако передача объекта состоялась лишь ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод стороны ответчика, полагающего, что срок для передачи объекта участникам долевого строительства не истек, является ошибочным толкованием условий договора. 

При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст.6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере. 

ДД.ММ.ГГГГ, истцом была подготовлена письменная претензия, которая получена ООО «Запад» – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом в тексте претензии. В данной претензии истец просил, в том числе о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства. Однако требования были оставлены без удовлетворения. 

Вместе с тем, нарушения застройщиком сроков передачи спорного объекта участнику – ФИО1 имело место. Довод стороны ответчика о готовности передать объект ранее, что подтверждается полученным истцом уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ суд не принимает во внимание, поскольку не принятие объекта на указанную дату вызвано наличием строительных недостатков спорного объекта (проваливание стяжки пола, трудности с закрыванием входной двери), которые препятствовали началу выполнения ремонта. Вопреки позиции стороны ответчика, суд не усматривает какого-либо злоупотребления правом со стороны истца, поскольку после устранения данных недостатков, спорный объект незамедлительно был принят участником договора. Более того, правом на составления акта передачи объекта в одностороннем порядке застройщик не воспользовался. 

Производя расчет неустойки, суд исходит из условий договора, в соответствии с которым ориентировочная дата завершения строительства дома установлена – ДД.ММ.ГГГГ, а также учитывает, что передача объекта участнику осуществляется не позднее 60 рабочих дней, исчисление неустойки производится за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) по ДД.ММ.ГГГГ год (по дату передачи объекта). 

Таким образом, расчет неустойки производится в следующем порядке: 957 600 рублей 00 копеек (цена по договору) х 11 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на дату когда объект подлежал передаче) / 300 х 49 дней (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) х 2 = 34 409 рублей 76 копеек. Следовательно, данный размер неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст.333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовой нормы и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного в суд.

В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик обратился с заявлением о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ. Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку не усматривает мотивов, обосновывающих допустимость уменьшения ее размера, исключительных обстоятельств, позволяющих удовлетворить заявленное ходатайство суд не усматривает. Тем самым, рассчитанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. Приходя к такому выводу, с учетом периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает, что данный размер неустойки соответствует объему нарушенного права истца. 

Как уже отмечалось, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО "СЗ "Волжские кварталы" с письменной претензией, согласно которой также просил ответчика возместить ему свои расходы на устранение недостатков в размере 5 063 рубля 00 копеек. Между тем, выплат по данной претензии со стороны ответчика предпринято не было. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п.2 ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с п.№ договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "СЗ "Волжские кварталы" устанавливает гарантийный срок на спорный объект (квартира), 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства.

Сторона ответчика, в соответствии со ст.68 ГПК РФ, не оспаривала исковые требования в данной части. Следовательно, данные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч.8 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, застройщик уплачивает гражданину – участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки составляет 1 % цены выполнения работ. 

Как уже установлено, претензия с обращением истца была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования, изложенные в ней выполнены не были. Тем самым, неустойка подлежит взысканию с учетом заявленного периода стороной истца, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Таким образом, расчет неустойки должен быть произведен в следующем порядке: 5 063 рубля 00 копеек х 1 % х 183 дня (количество дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) = 27 795 рублей 87 копеек, а с учетом положений закона и ее уменьшения по инициативе стороны истца, размер данной неустойки составляет 5 063 рубля 00 копеек. 

Принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ, которому дано соответствующее обоснование, с учетом характера неустойки, а также несоразмерности изначального размера неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд считает возможным снизить неустойку до 2 000 рублей 00 копеек.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) … на основании договора с ним, прав потребителя. 

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца в виду несвоевременной сдачи и наличия строительных недостатков спорного объекта и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца – 5 000 рублей 00 копеек. Определяя данный размер компенсации, суд исходит из намерения истца принять спорный объект в установленный по договору срок, чего не состоялось по вине ответчика, а в сданном объекте обнаружены ряд строительных недостатков. При определения объема нравственных страданий суд также учитывает наличие у супруги истца иного пригодного для проживания помещения, принадлежащего ей на праве собственности. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход потребителя суд приходит к следующему. 

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.07.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Разрешая вопрос о взыскании штрафа, суд учитывает доказанность нарушения прав потребителя. ФИО1 в соответствии с действующим законодательством в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ООО "СЗ "Волжские кварталы"». Вместе с тем, требования изложенные в претензии оставлены без удовлетворения. Ответа на претензию также не представлено. При таких обстоятельствах, права потребителя – истца были нарушены. В связи с этим, требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению. Размер штрафа составляет 23 236 рублей 38 копеек (34 409 рублей 76 копеек + 5 063 рубля 00 копеек + 2 000 + 5 000 рублей 00 копеек / 2). С учетом заявление ответчика со ссылкой на положения ст.333 ГК РФ, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, в связи с восстановлением нарушенного права истца взысканием неустоек, а также денежной компенсацией морального вреда, суд приходит к выводу о возможном снижении размера штрафа до 10 000 рублей 00 копеек. Приходя к такому выводу, суд считает соблюденным баланс прав и интересов сторон. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст.94 ГПК РФ суд может отнести к взысканию признанные необходимыми судебные расходы. 

При таких обстоятельствах с ООО "СЗ "Волжские кварталы" в пользу ФИО1 подлежат взысканию 200 рублей 00 копеек – расходы по распечатки фотографий в целях фиксации объема повреждений. 

К необходимым судебным расходам истца суд также считает возможным отнести расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 700 рублей 00 копеек, поскольку текст доверенности содержит указания на конкретное дело по которому данная доверенность была выдана для участия представителя, что при разрешении вопроса об их взыскании является обязательным (абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела»). Подлинник доверенности приобщен к материалам дела. 

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По настоящему гражданскому делу на оплату услуг представителя – ФИО2 затрачены денежные средства в сумме 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной распиской, согласно которой указанная сумма выплачена в полном объеме. Однако удовлетворение требований истца – ФИО1 о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме суд считает необоснованным, с учетом количества затраченного времени на оформление документов, участия в судебных заседаниях, фактических обстоятельств дела, с учетом п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание требования разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оказанных услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.46 Бюджетного Кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет, согласно удовлетворенным требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ООО "СЗ "Волжские кварталы" о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 к ООО "СЗ "Волжские кварталы" о защите прав потребителей порядке неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 34 409 рублей 76 копеек, расходы на устранение недостатков в сумме 5 063 рубля 00 копеек, неустойку за неисполнение требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 2 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 10 000 рублей 00 копеек, судебные расходы: по распечатке фотографий в размере 200 рублей 00 копеек, по оформлению доверенности в размере 1 700 рублей 00 копеек, на услуги представителя в размере 6 000 рублей 00 копеек. 

В остальной части иска ФИО1 к ООО "СЗ "Волжские кварталы" о защите прав потребителей отказать. 

Взыскать с ООО "СЗ "Волжские кварталы" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 744 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Судья В.В. Фролов