дело № 1-312/2020 . 

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Литвиновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Натыровой Г.И.,

с участием государственного обвинителя Кудрина П.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Камышановой М.В., 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

под стражей по делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета Т.П., с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершенно им в г. Норильске Красноярского края при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 01:04 до 15:32 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ранее знакомой Т.П. с банковского счета последней, и реализуя его, с целью личной наживы и незаконного обогащения, действуя из корыстных побуждений, имея при себе банковскую карту №, полученную от Т.П. для покупки спиртного, достоверно зная пин-код данной банковской карты, путем свободного доступа, через банкоматы ПАО «Сбербанк», расположенные по вышеуказанному адресу осуществил незаконный доступ к банковскому счету Т.П. № и произвел незаконные банковские операции по снятию денежных средств с данного счета, тем самым тайно, путем свободного доступа, в указанную дату и период времени, похитил денежные средства Т.В. в сумме 31 794 рубля, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 01:04 час 5 000 рублей, с комиссией за снятие наличных денежных средств 299 рублей, в общей сумме 5 299 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:42 часов 5 000 рублей, с комиссией за снятие наличных денежных средств 299 рублей, в общей сумме 5 299 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:44 часов 5 000 рублей, с комиссией за снятие наличных денежных средств 299 рублей, в общей сумме 5 299 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:45 часов 5 000 рублей, с комиссией за снятие наличных денежных средств 299 рублей, в общей сумме 5 299 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:31 часов 5 000 рублей, с комиссией за снятие наличных денежных средств 299 рублей, в общей сумме 5 299 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15:32 часов 5 000 рублей, с комиссией за снятие наличных денежных средств 299 рублей, в общей сумме 5 299 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями Т.П. значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в хищении денежных средств с банковского счета Т.П., с причинением ей значительного ущерба, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив при этом показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, из показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в ходе распития спиртных напитков Т.П. предложила ему сходить в магазин, чтобы еще приобрести спиртные напитки и продукты питания на сумму 5 000 рублей, для чего передала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код. В магазине 

<

адрес>, он приобрел все необходимое, а затем решил украсть деньги с банковского счета Т.П., для чего прошел в магазин 

<

адрес>, где в 01:04 час через банкомат снял деньги в сумме 5 000 рублей. Затем он вернулся к Т.П., дождался, когда она легла спать, после чего вновь пошел в указанный магазин, где в 08:42, 08:44 и 08:45 часов через банкомат совершил три операции по снятию денежных средств, после чего в банкомате закончились деньги, и он вернулся в квартиру, в которой спала Т.П., где продолжил распивать спиртные напитки. Около 15:00 часов того же дня Т.П. проснулась и повторно попросила его сходить в магазин за спиртным, разрешив снять с карты еще 2 000 рублей. Он вновь прошел к банкомату, расположенному в магазине 

<

адрес> где тремя операциями, совершенными в 15:31 и в 15:32 часов, снял деньги, два раза по 5 000 рублей, которые оставил себе, а также в 15:33 снял 2 000 рублей, на которые купил спиртное и продукты. После этого банковскую карту он вернул Т.П., а похищенные денежные средства потратил на личные нужды. (л.д. №)

Из протокола явки с повинной следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ похитил с банковской карты Т.П. денежные средства в общей сумме 30 000 рублей, сняв эти деньги через банкомат «Сбербанка», вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (л.д. №)

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении инкриминируемого ему деяния, виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Т.П. на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков совместно с ФИО2, примерно в 00:45 часов она предложила ФИО1 сходить в магазин и приобрести продукты питания и спиртное на сумму 5 000 рублей, для чего передала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код. После того как ФИО1 вернулся из магазина, она у него свою карту забирать не стала, и, после продолжения распития спиртных напитков, уснула. Проснувшись примерно в 15:30 часов того же дня, она выяснила, что ее банковская карта находится у ФИО1 и разрешила ему снять с карты еще 2 000 рублей для приобретения спиртного. После возвращения из магазина ФИО1 передал ей карту, которую она положила под подушку и больше ФИО1 свою карту не передавала. Утром ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила отсутствие карточки, после чего по ее просьбе И.А. забрала карточку у ФИО1 Забрав карточку, она пошла в магазин, где обнаружила, что банковская карта заблокирована. Вечером того же дня зайдя в «личный кабинет», она увидела, что с ее банковского счета были похищены денежные средства с учетом комиссии в сумме 31 794 рубля, при этом из восьми совершенных операций по снятию денежных средств, шесть раз деньги были сняты без ее разрешения, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 01:04, 08:42, 08:44, 08:45, 15:31, 15:32 часов. Считает, что кражу денежных средств совершил ФИО1, которому она давала свою карточку. Ущерб в сумме 31 794 рубля для нее является значительным, поскольку ее заработная плата составляет 

<

данные изъяты> рублей в месяц. (л.д. №)

Согласно справке о доходах Т.А. за 2019 год, ее среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. №)

Из показаний свидетеля Н.А. на предварительном следствии исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли ФИО3, также в квартире находился А.Н. Т.П. передала ФИО1 свою банковскую карту и попросила его приобрести продукты питания и спиртное на сумму 5 000 рублей. ФИО1 сходил в магазин, после чего все продолжили распивать спиртное, а затем уснули. Утром к ним пришел Р.Ф., с которым ФИО1 снова пошел в магазин около 08:30 часов, при этом Т.П. в это время спала. Проснувшись после обеда, Т.П. снова попросила ФИО1 сходить в магазин, и после возвращения из магазина ФИО1 отдал банковскую карту Т.П., которая положила ее под подушку. ДД.ММ.ГГГГ Т.П. ушла из квартиры вместе с В.И. и И.А., однако через несколько минут И.А. вернулась в квартиру, и забрала карту Т.П., которую ей передал ФИО1 (л.д. №)

Из показаний свидетеля А.Н. на предварительном следствии исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ он видел, как Т.П. передавала ФИО1 свою банковскую карту, сообщив пин-код от нее, и просила его сходить в магазин за спиртным и продуктами питания. В магазин «Продукты» ФИО1 ходил вместе с ним, где они вначале приобрели спиртное и продукты питания на сумму 5 000 рублей, после чего они зашли в магазин «Жар-Птица», где ФИО1 снял с карты денежные средства, которые оставил себе. Также ФИО1, по просьбе Т.П., около 15:00 часов того же дня повторно ходил в магазин, после чего отдал банковскую карту Т.П. (л.д. №)

Из показаний свидетеля А.П. на предварительном следствии исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02:00 часов к нему в гости приходил ФИО1, который поздравил его с днем рождения и подарил ему 3 000 рублей. Откуда у ФИО1 были деньги на подарок, он не знает, поскольку ФИО1 нигде не работал. О том, что данные денежные средства были похищены, ему ничего известно не было. (л.д. №)

Из показаний свидетелей В.И. и И.А. на предварительном следствии исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они пришли в квартиру Н.А., где находился, в том числе и ФИО1, а когда стали уходить, Т.П. ушла с ними. Затем Т.П. обнаружила пропажу банковской карты и И.А., по ее просьбе забрала ее у ФИО1 Далее, по просьбе Т.П., В.И. пошел в магазин, где обнаружил, что карта заблокирована, после чего он сообщил об этом Т.П. и вместе с нею повторно сходил в магазин, где Т.П. убедилась, что карта заблокирована. (л.д. №)

Из показаний свидетеля Д.Г. на предварительном следствии исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции, в ходе работы по материалу проверки по заявлению Т.П., было установлено, что ФИО1 осуществил хищение денежных средств с банковской карты Т.П. путем шести операций по снятию денежных средств в банкомате, расположенном 

<

адрес>, на общую сумму 31 794 рубля. По данному факту ФИО1 написал явку с повинной и дал признательные показания. (л.д. №)

Из показаний свидетеля В.Ю. на предварительном следствии исследованных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что он работает в должности эксперта по безопасности ПАО «Росбанк», и может пояснить, что для установления времени транзакции следует исходить из данных указанных программным обеспечением в выписках клиента банка онлайн, т.е. в выписках с банковского счета, выданных Т.П., все операции выполнены ДД.ММ.ГГГГ по Норильскому времени. (л.д. №)

Кроме изложенных доказательств виновность подсудимого подтверждается иными материалами уголовного дела:

Как следует из материалов дела – заявления Т.П., последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое похитило с ее банковской карты открытой в ПАО «Росбанк» денежные средства в сумме 30 000 рублей, тем самым причинив ей значительный ущерб. (л.д. 4)

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приложенной к нему фототаблицы, следует, что объектом осмотра являлся отдел кулинарии магазина 

<

адрес>, в котором находится банкомат ПАО «Сбербанк», в ходе которого была зафиксирована обстановка места происшествия и изъята видеозапись с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); которая впоследствии являлась объектом осмотра (л.д. №); признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №). При этом при осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в отделе кулинария магазина «Жар-Птица», проведенного с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника, было установлено как ДД.ММ.ГГГГ в 01:04 часа, 08:42 часов, 08:44 часов, 08:45 часов в магазин заходит мужчина по внешним признакам похожий на ФИО1, который проходит к банкомату и четырежды в указанное выше время снимает денежные средства с банковской карты Т.П., при этом ФИО1 подтвердил, что это именно он зафиксирован на видеозаписях, а также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он еще дважды в 15:31 и в 15:32 часов, заходил в магазин, но не в отдел кулинарии, а в отдел продуктов питания и снимал денежные средства через банкомат. 

Из протоколов выемок от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Т.П. были изъяты: две выписки по счету, выписка по банковской пластиковой карте, справка 2НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта (л.д. №); которые являлись объектами осмотра (л.д. №); признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. №). В ходе осмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ были совершены шесть операций по снятию денежных средств с банковской карты на общую сумму 30 000 рублей, а вместе с комиссией на сумму 31 794 рубля, а именно в 01:04 час 5 000 рублей, с комиссией за снятие наличных денежных средств 299 рублей; в 08:42 часов 5 000 рублей, с комиссией за снятие наличных денежных средств 299 рублей; в 08:44 часов 5 000 рублей, с комиссией за снятие наличных денежных средств 299 рублей; в 08:45 часов 5 000 рублей, с комиссией за снятие наличных денежных средств 299 рублей; в 15:31 часов 5 000 рублей, с комиссией за снятие наличных денежных средств 299 рублей; в 15:32 часов 5 000 рублей, с комиссией за снятие наличных денежных средств 299 рублей. 

Выше исследованные доказательства, как полученные с соблюдением уголовно-процессуального закона суд признает допустимыми и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, признания вины подсудимого и постановления обвинительного приговора, поскольку в ходе судебного разбирательства из совокупности изложенных выше доказательств достоверно установлена причастность ФИО1 к хищению денежных средств с банковского счета Т.П., с причинением ей значительного ущерба. 

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сообщенных потерпевшей и свидетелями сведений, поскольку данные ими показания последовательны, по главным и существенным для дела обстоятельствам согласуются между собой и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, до начала допроса потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц согласуются не только между собой, но и с показаниями подсудимого и иными материалами дела. 

Кроме того, оснований для исключения из объема предъявленного подсудимому обвинения, а именно из объема причиненного материального ущерба потерпевшей суммы взысканной банком комиссии за снятие денежных средств в чужом банкомате, не имеется, поскольку подсудимый, снимая денежные средства через банкомат ПАО «Сбербанк» при помощи банковской карты ПАО «Росбанк», принадлежащей потерпевшей, непосредственно перед выдачей ему денежных средств был ознакомлен с условиями, в соответствии с которыми при выдаче денежных средств через сторонний банкомат, подлежала удержанию комиссия, свои действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшей не прекратил, понимая при этом, что со счета потерпевшей спишется не только запрошенная им сумма, но и комиссия, тем самым потерпевшей будет причинен ущерб в большей сумме, чем сумма снятых подсудимым денежных средств. Тем самым, в результате именно действий подсудимого, потерпевшей был причинен ущерб в сумме 31 794 рубля. 

При таких обстоятельствах, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку как квалифицирующий признак хищение с банковского счета, так и квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Так из объема предъявленного обвинения следует, что потерпевшей в результате преступления причинен ущерб в размере 31 794 рубля, что превышает ее среднемесячный доход, который согласно ее показаниям составляет 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается, в том числе и справкой о доходах.

По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ "О национальной платежной системе", а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 используя банковскую карту №, полученную от Т.П. для покупки спиртного и продуктов питания, достоверно зная пин-код данной банковской карты, через банкоматы ПАО «Сбербанк», осуществил незаконный доступ к банковскому счету Т.П. № и произвел незаконные банковские операции по снятию денежных средств с данного банковского счета, тем самым похитив, принадлежащие потерпевшей Т.П. денежные средства в общей сумме 31 794 рубля, причинив ей тем самым значительный ущерб.

Таким образом, учитывая, что потерпевшая Т.П. является держателем банковской карты, имеет счет в банке, на котором хранятся денежные средства, а банковская карта в рассматриваемом случае выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете. Банкомат же представляет собой техническое устройство - симбиоз компьютера с выходом через сеть Интернет по защищенному каналу в систему определенного банка и хранилища наличных денежных средств. Следовательно, при снятии ФИО1 наличных денежных средств через банкомат, денежные средства списывались непосредственно с банковского счета потерпевшей, т.е. подсудимый в результате совершенного преступления завладел не находящимися во владении потерпевшей наличными денежными средствами, а денежными средствами, находящимися на ее банковском счете, соответственно в действиях подсудимого нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее:

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершенного им преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, 

<

данные изъяты>.

При этом, оснований для признания в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, как на то указывает государственный обвинитель – «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя», предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит, поскольку по смыслу уголовного закона, сам факт нахождения лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого факта при описании преступного деяния, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, т.к. иных доказательств, которые подтверждали бы факт того, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, материалы дела не содержат и в судебном заседании таковых установлено не было. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании, не оспаривая факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, пояснил, что данное состояние никак не повлияло на его действия, поскольку он нуждался в деньгах, и совершил бы данное преступление, будучи в трезвом состоянии. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая обстоятельства дела в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на его исправление, и условия его жизни, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенной в приговоре совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, данных характеризующих его личность, могут быть достигнуты без изоляции его от общества и назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, без назначения ему дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Несмотря на совокупность установленных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, оснований к изменению в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым деяния на менее тяжкое, суд не усматривает.

Заявленный потерпевшей Т.П. (л.д. №) гражданский иск на сумму 31 794 рубля, признанный подсудимым в судебном заседании в полном объеме, в силу ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении ущерба потерпевшей и размер причиненного ущерба установлены судом.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, выписки о движении денежных средств по счету и по банковской карте, справка 2НДФЛ, диск с видеозаписью, являющиеся вещественными доказательствами, - подлежат дальнейшему хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; банковская карта, - подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока обязать ФИО1 не менять места постоянного жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, куда ему необходимо являться на регистрацию с периодичностью установленной этим органом.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения. 

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Т.П. – 31 794 (тридцать одну тысячу семьсот девяносто четыре) рубля, в счет возмещения ущерба причиненного преступлением. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту, находящуюся на ответственном хранении у Т.П., – оставить ей по принадлежности;

- диск с видеозаписью, справку 2 НДФЛ, выписки о движении денежных средств по счету и по банковской карте, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о своем участии и участии защитника в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в отдельном ходатайстве либо в возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Председательствующий Ю.В. Литвинова