Дело № 1-14/2017(№15181376)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 12 сентября 2017 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области, в составе председательствующего Саруевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя- зам. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Продченко Я.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Шварцман И.А., удостоверение № 558, ордер №774 от 11.04.2016г., 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, холостого, военнообязанного, работавшего водителем такси, проживавшего в 

<

адрес>, судимого: 

16.12.2015г. Мысковским горсудом Кемеровской области по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св, с прим. ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 г.

24.12.2015г. Калтанским райсудом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 г. л/св, с прим. ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 г., приговор от 16.12.2015г. исполнять самостоятельно;

22.07.2016г. Калтанским райсудом Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 г. л/св., ч.1 ст. 70 УК РФ (приговоры от 16.12.2015г., от 24.12.2015г.) окончательно назначено наказание в виде 2 л. 6 мес. л/св. в ИК общего режима;

10.08.2016г. Новокузнецким районным судом Кемеровской области (с учетом постановления Новокузнецкого райсуда Кемеровской области от 14.10.2016г.) по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4г. л/св, ч.5 ст. 69 УК РФ( приговор от 22.07.2016г.) окончательно к 5г. л/св в ИК общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 час. ФИО1, находясь в помещении сторожки, расположенной в СНТ «

<

данные изъяты>», напротив 

<

адрес>, в осуществление внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, понимая, что находится в сторожке один и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: бензопилу марки «Штиль МС390» стоимостью 10 000 руб., бензопилу марки «Штиль МС 170» стоимостью 4 000 руб., бензопилу марки «Штиль МС 260» стоимостью 10 000 руб., бензопилу марки «ЭХО 680» стоимостью 13 000 руб., бензопилу марки «Huter» стоимостью 2500 руб.. С похищенным с места преступления скрылся, причинив гр. Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 39 500 рублей. Похищенным распорядился, продав малознакомому парню.

Подсудимый виновным себя в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство рассмотреть дело в особом порядке, которое поддержал в судебном заседании. Ущерб на момент рассмотрения дела не возместил.

Условия, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимый заявил данное ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, санкция вмененной статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель Продченко Я.С. и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Защитник подсудимого - адвокат Шварцман И.А. поддержала заявленное подзащитным ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого, суд отмечает, что он в специализированных диспансерах на учете не состоит, работал на момент совершения преступления, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту фактического жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи стабильных признательных показаний, что дало возможность рассмотреть дело в особом порядке (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, признание гражданского иска и желание возмещать причиненный преступлением ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено, в связи с чем, имеются основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих суду право назначить в соответствии со ст. 64 УК РФ наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, судом не выявлено.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Исходя из целей восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу и считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, оно должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы и оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется, оснований для назначения иных, более мягких видов наказания, невозможно. По мнению суда только реальное лишение свободы будет достаточным наказанием для исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. При этом, суд считает, что указанное основное наказание будет полностью соответствовать целям его назначения и полагает, что назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Учитывая, что ФИО1 судим приговором от 10.08.2016г. Новокузнецкого районного суда Кемеровской области, совершил преступление до вынесения вышеуказанного приговора суда, то окончательно наказание ему должно быть назначено в порядке ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Наказание ФИО1 следует отбывать в колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

С целью надлежащего исполнения приговора суда, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому оставить без изменения- заключение под стражу.

Гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению. Материальный ущерб ( стоимость похищенного имущества) в сумме 39 500 рублей подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии со ст. 309 УПК РФ, ст.ст. 1064, 15 ГК РФ. При этом суд учел, что сумма ущерба и принадлежность похищенного подтверждены совокупностью доказательств в материалах уголовного дела, на момент рассмотрения дела судом ущерб подсудимым в заявленном объеме не возмещен, сумма гражданского иска признана подсудимым.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего на стадии предварительного расследования по назначению, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 10.08.2016 года, путем частичного сложения наказаний окончательно наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком 5(пять) лет 5(пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу- заключение под стражу- оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 12.09.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 10.08.2016г. – с 28.10.2015г. по 16.12.2015г. и с 08.06.2016г. по 12.09.2017г.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 39 500 (тридцать девять тысяч пятьсот) рублей.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционной жалобы или представления. 

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий: Е.В. Саруева