КОПИЯ

УИД 66RS0048-01-2024-002409-58

Уголовное дело № 1-42/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 07 июля 2025 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Анисимкова И.Д. 

при секретаре судебного заседания Синицыной М.Р. 

с участием государственного обвинителя Мордовской Е.А., 

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката Дибаева Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, не женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, осуществляющего трудовую деятельность, военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО4, являясь родителем несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неоднократно не уплачивал без уважительных причин в нарушении решения суда средства на их содержание.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу законного представителя несовершеннолетних детей – ФИО5, взысканы алименты в размере величины прожиточного минимума установленного для детей в Свердловской области, с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном порядке на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ, а также на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного лица ВС №, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов.

Достоверно зная о своей обязанности родителя по содержанию своих несовершеннолетних детей, о вступлении в законную силу решения суда о взыскании алиментов, о возбужденном исполнительном производстве о взыскании алиментов, о задолженности по алиментам, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением по делу об административном правонарушении от 12.08.2024, являясь на основании ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за указанное деяние, ФИО4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, неоднократно, умышленно, никаких мер, направленных на выплату алиментов и погашения задолженности по алиментам не предпринял, а именно при отсутствии уважительных причин не уплатил алименты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 7 886,96 рубля, не уплатив в дальнейшем за сентябрь 2024 в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 30 562 рублей, чем допустил уклонение от выплаты алиментов по решению суда на содержание несовершеннолетних детей.

Задолженность ФИО4 по алиментным обязательствам на содержание несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 c момента взыскания алиментов до момента возбуждения уголовного дела c ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 262 336,39 рубля, за период c момента взыскания алиментов до момента привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 654,46 рубля, за период когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 38 448,96 рубля. Расчет произведен на основании ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, то есть исходя из средней заработной платы, установленной в Российской Федерации, на момент взыскания задолженности.

В судебном заседании ФИО4 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, указав о намерении приступить к работе с целью погашения образовавшейся задолженности. Также указал, что является трудоспособным, не имеет каких-либо ограничений в трудовой деятельности, знал, что с него взысканы алименты на содержание его несовершеннолетних детей, к их оплате не приступил, за что в августе 2024 года привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, после чего к выплате алиментов не приступил.

В соответствии с однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизой № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, 

<

данные изъяты>, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, осуществлять свои процессуальные права и обязанности.

Оценивая показания подсудимого о фактических обстоятельствах совершенного преступления, суд признает их достоверными и правдивыми, так как ФИО4 сообщил сведения о своей причастности к совершенному им преступлению, которые по всем существенным фактическим обстоятельствам нашли свое подтверждение при рассмотрении уголовного дела по существу, а также согласуются с исследованными судом доказательствами. 

Помимо признательной позиции подсудимого, его вина в совершении инкриминированного преступления подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Так, согласно оглашенным, в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия сторон, показаниям законного представителя несовершеннолетних ФИО8, следует, что на основании решения суда с ФИО4 взысканы алименты на содержание их совместных двух несовершеннолетних детей, на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство. Так как ФИО4 не производил выплаты, он был привлечен к административной ответственности, после чего также не приступил к выплате, иной материальной помощи не оказывал, от воспитания детей устранился (т. 1 л.д. 31-34).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу законного представителя несовершеннолетних детей – ФИО12 взысканы алименты в размере величины прожиточного минимума установленного для детей в Свердловской области, с последующей индексацией взысканных алиментов в установленном порядке на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ, а также на содержание ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до достижения им совершеннолетия – ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7).

На основании исполнительного лица ВС №, (т. 1 л.д. 8-10) в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (т. 1 л.д. 11-12).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов (т. 1 л.д. 15).

Согласно ответа судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не исполнению наказания не приступил (т. 1 л.д. 16).

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по алиментам ФИО4 со дня взыскания алиментов до момента возбуждения уголовного дела c ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 262 336,39 рубля, за период c момента взыскания алиментов до момента привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 654,46 рубля, за период когда он считался лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, то есть за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 38 448,96 рубля (т. 1 л.д. 17, 126). 

Исходя из ответа ГБУЗ Свердловской области «Дегтярская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за медицинской помощью не обращался (т. 1 л.д. 58).

Согласно ответа из ГКУ СЗН Свердловской области «Ревдинский центр занятости», ФИО4 не состоял на учете и пособие по безработице не получал, при наличии вакансий по трудоустройству (т. 1 л.д. 57).

Давая общую оценку исследованным доказательствам противоправной деятельности подсудимого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недопустимыми доказательствами протоколов процессуальных и следственных действий, протокола допроса потерпевшей и других доказательств. Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, в связи с чем признаются судом объективными, достоверными и допустимыми. Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми, суд не находит, поскольку судом не установлены какие-либо существенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядка их собирания и закрепления, либо влекущие нарушения прав подсудимой на защиту. 

Показания законного представителя ФИО8 по всем существенным фактическим обстоятельствам согласуются с показаниями подсудимого, а также с иными исследованными доказательствами, положенными в основу приговора.

Судом на основании совокупности приведённых выше доказательств с достоверностью установлено, что ФИО4 достоверно зная о своей обязанности родителя по содержанию своих несовершеннолетних детей, а также о вступившем в законную силу решении суда о взыскании алиментов, о возбужденном исполнительном производстве о взыскании алиментов, о задолженности по алиментам, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исполнил (уклонился от исполнения) обязанность по внесению алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. При этом, суд полагает установленным, что указанные действия ФИО4 совершены умышленно, с целью неоднократного неисполнения возложенных на него решением суда обязанности по уплате алиментов. 

Такой вывод суд основывает на том, что, будучи привлеченным к административной ответственности и в силу ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считалась подвергнутой административному наказанию, ФИО4 достоверно знал об обязанности уплаты алиментов на содержание своих несовершеннолетних детей, вместе с тем допустил преступное бездействие, посягающее на интересы семьи и несовершеннолетних. 

Так, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО4 привлечен по ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, а соответственно годичный срок, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

ФИО4, с учетом наличия реальной возможности выплачивать алименты, умышленно уклонился от исполнения возложенной судом обязанности. Само по себе отсутствие официального легального источника дохода, факт отсутствия трудоустройства, не является уважительной причиной неуплаты алиментов. Уважительных обстоятельств судом при рассмотрении настоящего уголовного дела не установлено, в связи с чем, факт отсутствия места работы и источника дохода не могут быть приняты судом как уважительные причины неуплаты родителем алиментов на содержание несовершеннолетних детей. 

Проверив и оценив исследованные доказательства, с учетом обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Дознание по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, нарушений прав и законных интересов участников судопроизводства не допущено.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, исключающих принятие по делу судебного решения на основании предъявленного обвинения, влекущих возвращение уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему уголовному делу не допущено.

Оснований для иной квалификации действий подсудимой, либо ее оправдания не имеется.

За содеянное подсудимая подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющееся оконченным, направлено против интересов несовершеннолетних, а также учитывает личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 не женат, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких, участие им в боевых действиях по защите Отечества, а также осуществление трудовой деятельности.

Принимая во внимание направленность совершенного преступления именно против интересов малолетних ФИО1 и ФИО2, бездействие подсудимого в их содержании, что явилось следствием привлечения его к уголовной ответственности, суд полагает необходимым не учитывать наличие указанных малолетних детей в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в представлении информации об обстоятельствах совершения преступления, даче показаний, способствующих расследованию, представление органам следствия информации, до того им неизвестной. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. В связи с тем, что по настоящему уголовному делу таких обстоятельств не установлено, при производстве предварительного расследования ФИО4 каких-либо сведений, ранее неизвестных органам следствия и способствующих раскрытию и расследованию преступления, не сообщил, объяснения, отобранные у ФИО4 после установления наличия в ее действиях признаков инкриминируемого преступления, также не содержат сведений ранее не известных органам предварительного расследования, в связи с чем, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также для признания ее первоначальных объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также данные о личности подсудимого, который совершил оконченное преступление небольшой тяжести, направленное против интересов несовершеннолетних, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом прав несовершеннолетних детей, и намерения подсудимого официально трудоустроиться и погасить образовавшуюся задолженность, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде исправительных работ, в период отбывания которых он должен доказать свое исправление.

По убеждению суда именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, отвечать целям наказания в соответствии со ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований, предусмотренных ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению виновному данного вида наказания, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, характера и степени его общественной опасности, в совокупности с личностью подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения виновному иных альтернативных видов наказания.

Правовых оснований для применения ч. ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется в связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим.

При этом суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем положения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат. 

В порядке ст. ст. 91, 92 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО4 не задерживался.

Избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть оставлена прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда мера пресечения должна быть отменена.

Процессуальные издержки в размере 3 785,80 рубля, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, участвовавшему по назначению дознавателя (т. 1 л.д. 94), подлежат взысканию с осужденного. ФИО4 от защиты адвоката не отказывался, является трудоспособным, способен и согласен возместить процессуальные издержки. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда, после вступления в законную силу приговора суда отменить.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 3 785,80 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Ревдинский городской суд Свердловской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции и об осуществлении защиты прав и интересов, оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий /подпись/ И.Д. Анисимков 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>