УИД №RS0№-08

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 17.01.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 31.01.2025 года 

17 января 2025 года г.о. Щёлково Московской области 

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Скариной К.К., 

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО17 к СО «Наша Земля» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО18., уточнив требования (т. 2 л.д. 240-241) обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к СО «Наша Земля», указав в обоснование следующее. 

Истец с 2017 года является членом НО СПК «Вымпел», ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства по адресу: 

<

адрес>. Между истцом и ответчиком 22.03.2022 заключено согласование об образовании земельных участков с кадастровыми номерами №№, № между собственниками путем их перераспределения, в результате которого площадь образуемого земельного участка ФИО19 стала составлять 1530 кв.м. Вместе с тем, органом государственной регистрации права было отказано в государственном кадастровом учете изменения границ земельного участка, поскольку границы вновь образуемого земельного участка не были отражены в проекте организации и застройки данной территории. Дополнительно указано, что истец спорный земельным участком пользуется длительное время, обрабатывает его, несет бремя по его содержанию. На основании изложенного, просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1530 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства по адресу: 

<

адрес>, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № (приведен каталог координат границ), признать право собственности на указанный земельный участок, площадью 1530 кв.м.

Определением суда от 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация городского округа Щёлково Московской области, Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области, СНТ «Вымпел-1», ТСН «Заря», СНТСН «Лужок», СНТ «Комета», СНТСН «Купол» (т. 2 л.д. 55).

Определением суда от 12.11.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены СНТ «Восход-2», СНТ «Каскад», АО МКПК Универсал им. А.И. Привалова», СНТ «Россия», ФИО20 (т. 5 л.д. 251-253).

Определением суда от 10.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГБУ «НП «Лосиный остров».

В судебном заседании представитель истца – ФИО21 по доверенности ФИО22 исковые требования с учетом уточнений поддержала по изложенным в них основаниям, дополнительно указала, что что спорным земельным участком истец пользуется с 2005 года, перераспределяемый участок находится в едином заборе, на нем осуществляется строительство, в связи с чем за истцом подлежит признание права собственности на участок в порядке приобретательной давности.

Представитель истца по доверенности ФИО23. поддержал позицию представителя ФИО24., просил иск удовлетворить.

Явившийся в судебное заседание ответчик – СО «Наша Земля» председатель правления ФИО25 исковые требования не признал, возражал против удовлетворения, указав, что решения общего собрания о выделе в собственность истцу земельного участка не принималось, перераспределяемый участок является имуществом общего пользования, имеет обременения в использовании в виде сервитута. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ТСН «Заря», СНТСН «Купол», СНТ СН «Лужок», СНТ «Вымпел-2», СНТ «Комета» в лице представителя по доверенностям (т. 4 л.д. 67-70) ФИО26 возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в письменной позиции, указав на то, что предоставление спорного земельного участка в частную собственность не соответствует проекту планировки и застройки садового объединения, согласно которому на спорном участке должен быть расположен объект общего пользования общественного назначения – предприятие торговли, тогда как в настоящее время истцом возводится жилой дом, решение общего собрания членов СО «Наша Земля» о выделе в собственность истца земельного участка отсутствовало, участок обременен сервитутом, в связи с чем будут нарушены права и законные интересы членов объединения. (т. 2 л.д. 220-230, т. 4 л.д. 11-25).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, СНТ СН «Лужок» в лице председателя правления ФИО27. поддержал позицию представителя ФИО28..

Явившийся в судебное заседание председатель правления СНТ «Комета» ФИО29. доводы изложенные выше представителем поддержал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, СПК «Вымпел» в лице председателя правления ФИО30. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - администрации городского округа Щёлково Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда (т. 4 л.д. 9-10). 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, СПК "Вымпел", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Администрация г.о. Щелково, МИФНС России №16 по МО, СНТ Ветеран, ФИО31, СНТ Восход-2, СНТ Каскад, АО "МКПК "Универсал" им. А.И. Привалова", СНТ Россия (СНТ Березка), ФГБУ НП "Лосиный остров" не явились, извещены надлежащим образом. Судом поставлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

После объявленного перерыва с 16.01.2025 на 17.01.2025 в судебное заседание явились третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, СНТ СН «Лужок» и ответчик СО «Наша Земля» в лице председателя правления ФИО32., представитель истца по доверенности ФИО33., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ТСН «Заря», СНТСН «Купол», СНТ СН «Лужок», СНТ «Вымпел-2», СНТ «Комета» в лице представителя по доверенностям ФИО34..

Заслушав пояснения явившихся сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО35 (ранее ФИО36. (т. 1 л.д. 81) является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства по адресу: 

<

адрес>. Право собственности возникло на основании постановления Администрации Щёлковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41, 42-44,7 50-59). 

СО «Наша Земля» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 106427 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – ведение садоводства по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 103-172). 

Согласно справки от 02.02.2022 № 2, выданной ответчиком, правление дало согласие на присоединение земельного участка общего пользования площадью 530 кв.м. к земельному участку истца (т. 1 л.д. 37).

22.03.2022 между сторонами заключено соглашение об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем их перераспределения, по условиям которого образовывают два земельных участка площадью 105897 кв.м. (собственник СО «Наша Земля») и площадью 1530 кв.м (собственник ФИО37). К соглашению также представлен план образования земельных участков (т. 1 л.д. 34-36).

Таким образом, в результате перераспределения площадь земельного участка истца увеличивается на 530 кв.м.

В материалы дела представлен межевой план по результатам выполнения работ в связи с образование двух земельных участков с кадастровыми номерами №, № от 13.04.2022 (т. 1 л.д. 9-33). 

Вместе с тем, уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 29.04.2022 № № государственная регистрация права и кадастровый учет образованного в результате перераспределения земельного участка истца было приостановлено, в связи с отсутствуем проекта организации и застройки территории товарищества, что и послужило обращение в суд с настоящим иском (т. 1 л.д. 60).

Образование, раздел, объединение, перераспределение земельных участков, предоставленных садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о ведение гражданами садоводства). 

В силу подп. 2 п. 3 ст. 11.3 ЗК РФ, образование земельный участков из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории. 

Раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества для собственных нужд либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ).

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Главы Щёлковского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № утвержден проект застройки СО «Наша Земля» на территории бывшего аэродрома «Медвежьи Озера» Щелковского района. В материалы дела содержится надлежащим образом заверенная копия постановления, а также проект застройки (далее – Проект застройки) (т. 2 л.д. 75-81). 

Так, постановлением Администрации Щёлковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена схема расположения земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в садоводческом объединении «Наша Земля», для садоводства, общей площадью 10,61 га, состоящего из двух обособленных земельных участков (участка № 1 площадью 9,99 кв.м и участка № 2, площадью 0,62 га), расположенного по адресу: 

<

адрес> с учетом ограничений и обременения в пользовании, согласно схеме расположения участка на кадастровом плане (т. 1 л.д. 124-133).

На основании постановления Администрации Щелковского муниципального района от 24.08.2017 № 5280, с учетом изменений внесенных постановлением от 12.07.2018 № 3599 предварительно согласовано предоставление в собственность бесплатно СО «Наша Земля» земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, площадью 106427 кв.м. 

При этом в соответствии с пунктом 3 постановления установлено ограничение в пользовании земельным участком, часть образуемого земельного участка площадью 85793 кв.м. обременена правом прохода и проезда к СПК «Ветеран», СТ «Купол», ТСН «Заря», СПК «Комета», СПК «Ручеек-2», СНТ «Вымпел», СНТ «Каскад», СНТ «Восход-2», СПК «Лужок», СНТ «Россия», НПК «НИИДАР», МКПК «Универсал» (1 л.д. 134).

Указанное ограничение в виде сервитута в установленном порядке содержится в сведениях ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №. 

Постановлением Администрации Щёлковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № №, с учетом изменений внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № № СО «Наша Земля» в собственность бесплатно предоставлен земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования площадью 106427 кв.м (т. 4 л.д. 71, 103).

Вместе с тем, усматривается, что межевой план на вновь образуемые при разделе земельных участков сторон не был подготовлен на основании Проекта застройки, в связи с чем невозможно с достоверностью установить соответствует ли произведенное перераспределение участка СО «Наша Земля» основному документу по планированию территории огороднического товарищества. Доказательств обратного стороной истца представлено не было.

Более того, в соответствии с п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно Уставу СО «Наша Земля», принятого на конференции от 25.06.2017, высшим органом управления Объединения является Конференция, созываемая правлением по мере необходимости и в целях решения организационных, структурных, распорядительных вопросов (т.3 л.д. 112-123).

Решения общего собрания членов СО «Наша Земля» о согласовании перераспределения земельного участка в материалы дела представлено не было, как следовало из пояснения председателя садоводческого объединения в установленном порядке вопрос о согласовании передачи истцу земельного участка в счет перераспределения не решался, протокол конференции отсутствует. 

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей, а применительно к подпункту 8 пункта 1 указанной статьи - вследствие действий должностных лиц этих органов.

Как следует из ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

При этом, в соответствии с п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перераспределение земельного участка садового товарищества путем раздела, по результатам которого площадь земельного участка истца безосновательно увеличилась на 530 кв.м., произведено в нарушении действующего законодательства, не в соответствии с Проектом застройки территории, в отсутствии согласования землепользователей, в том числе СПК «Ветеран», СТ «Купол», ТСН «Заря», СПК «Комета», СПК «Ручеек-2», СНТ «Вымпел», СНТ «Каскад», СНТ «Восход-2», СПК «Лужок», СНТ «Россия», НПК «НИИДАР», МКПК «Универсал» в отношении которых участок обременен правом прохода и проезда.

Дополнительно истец, ссылается на приобретательную давность (ст. 234 ГК РФ), открытость и давность пользования перераспределяемой частью участка (с 2005 года) указывая, что участок имеет единый забор, на нем расположен объект капитального строительства жилой дом, строительство которого осуществлялось супругом истца.

В целях подтверждения давности владения земельным участком, примыкающим к участку истцу, по ходатайству представителя ФИО38. судом допрошены свидетели. ФИО39., ФИО40

Свидетель ФИО41., являющийся знакомым истца, показал, что семья истца пользуется спорной частью земельного участка с 2015 года, тогда же был построен дом, ему было известно, что супруг истца обращался в правление в целях оформления участка в собственность.

Свидетель ФИО42 указал, что также является знакомым истца, земельным участком ФИО43 пользуется с 2005 года, на данной части участка возведены дом, бассейн, баня, общий забор земельного участка истца с момент использования участка конфигурацию не менял.

Также в материалы дела истцом представлены спутниковые снимки участка, фотоснимки жилого дома, договор подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение кадастрового инженера ФИО44 № №, согласно которому установлено, что спорный земельный участок представляет собой единую территорию, в границах которой расположен незаконченный строительством жилом дом, фактические границы запользованного земельного участка соответствуют соглашению о перераспределении, пересечение границы участка с иными не выявлено, территория обрабатывалась и была запользована истцом с 2009 года, границы земельного участка не нарушают права третьи лиц, а также не попадает под какие-либо ограничения и обременения. (т. 5 л.д. 171-175, 179). 

Тот факт, что на спорном земельном участке располагается жилое строение, он огорожен не влечет возникновения у истца права собственности на указанный земельный участок в порядке приобретательской давности. 

Фактическое использование истцом земельного участка на протяжении продолжительного времени в данной ситуации не является основанием для признания за ней права собственности, поскольку нормы ст. 234 ГК РФ к спорным правоотношениям не применимы. 

Так, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). 

СО «Наша Земля», являющийся собственником земельного участка, подлежащего перераспределению, от участка не отказывался, право собственности не утрачивал, более того установлено, что перераспределение земельного участка осуществлено с существенными нарушениями закона, в связи с чем за истцом не может быть признано право собственности в порядке приобретательной давности. 

Учитывая изложенное, и поскольку оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом не имеется, не имеется и законных оснований для определении его границ на местности как объекта права, в связи с вышеизложенными и установленными обстоятельствами. иск удовлетворению не подлежит. 

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО45 к СО «Наша Земля» об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через в Щёлковский городской суд Московской области в течение одного месяца подаче апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий:

Судья К.К. Скарина