Советский районный суд города Махачкалы

Судья Валетдинова Регина Рауфовна

№ дела в суде первой инстанции № 2а-4423/2025

УИД: 05RS0038-01-2025-007814-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Дело № 33а-2147/2026

26 февраля 2026 г.

г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Минтиненко Н.С. и Магомедова М.А.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" о признании незаконным уведомления № Н-308 от 18 августа 2025 г. и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

по апелляционным жалобам представителей Администрации г. Махачкалы ФИО2 и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» ФИО3 на решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от 23 октября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Минтиненко Н.С. судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее – истец) обратилась с указанным выше иском, сославшись на то, что является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

...>.

12 августа 2025 года ею подано уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома.

18 августа 2025 года МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» выдало уведомление № Н-308 о несоответствии параметров планируемого строительства установленным требованиям.

В обоснование указанного уведомления административный ответчик сослался на Правила землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденные решением Собрания депутатов городского округа от 24 июля 2025 года № 56-2, согласно которым минимальный размер земельного участка для строительства или реконструкции индивидуальных жилых домов составляет 200 кв.м.

Не согласившись с этим уведомлением, ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» от 18 августа 2025 года № Н-308 и обязать выдать уведомление о соответствии планируемого строительства требованиям законодательства.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы РД от 23 октября 2025 г. административные исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным уведомление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа «город Махачкала» от 18 августа 2025 года № Н-308 о несоответствии параметров планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, установленным требованиям и возложил обязанность повторно рассмотреть уведомление административного истца о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым № по адресу: г. Махачкала, 

<

адрес>. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представители административного ответчика МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа «город Махачкала» и заинтересованного лица Администрации городского округа «город Махачкала» ставят вопрос об отмене судебного акта и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм материального права.

Указывают на то, что параметры планируемого строительства не соответствуют требованиям Правил землепользования и застройки г. Махачкалы, утвержденных решением Собрания депутатов от 24.07.2025 № 56-2, устанавливающих минимальный размер земельного участка — 200 кв.м.

Уведомление о несоответствии № Н-308 от 18.08.2025 вынесено уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и при наличии предусмотренных законом оснований.

Суд фактически вышел за пределы своих полномочий, подменив дискреционные полномочия органа местного самоуправления, обязав повторно рассмотреть уведомление при отсутствии правовых оснований для признания его незаконным.

Выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела и нормам земельного и градостроительного законодательств

Возражения на апелляционную жалобу не поданы.

В суде апелляционной инстанции представитель Администрации г. Махачкалы ФИО4 апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Административный истец ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Верховного Суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь положениями ст. 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался нормами градостроительного законодательства и пришел выводу об отсутствии оснований для выдачи уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000052:5358, площадью 63 +/- 3 кв.м, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки по адресу: 

<

...>.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан.

Положениями статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрен уведомительный порядок строительства объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 26 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района, относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального района, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования, направление уведомления о соответствии (о несоответствии) указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В соответствии с ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на вы-дачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого пор-тала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, с предоставлением соответствующих документов, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Согласно ч. 10 ст. 51.1 ГрК РФ уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если: 1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Феде-рации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок; 4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Согласно ч. 13 ст. 51.1 ГрК РФ получение застройщиком уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта России или органа местного самоуправления либо не направление указанными органами в срок, предусмотренный частью 7 или пунктом 3 части 8 настоящей статьи, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке считается согласованием указанными органами строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома и дает право застройщику осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение десяти лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных норм, уполномоченный публичный орган вправе отказать в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ также установлено, что собственник земельного участка имеет право возводить на нем жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Правилами землепользования и застройки в г. Махачкале, утвержденным Решением Собрания депутатов городского округа внутригородским давлением город Махачкала от 24 июля 2025 года № 56-2 минимальный размер земельных участков для или строительства или реконструкции индивидуальных жилых домов составляет -200 кв.м. Не согласившись с этим уведомлением, ФИО1 оспорила его законность в суде.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 63 +/- 3 кв.м, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки по адресу: 

<

...>.

Право собственности зарегистрировано 27 ноября 2024 года.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратилась в МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

В ответ на заявление МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» выдало уведомление № Н-308 о несоответствии предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства по тем основаниям, что согласно сведениям публичной кадастровой карты и представленной выписки из ЕГРН, площадь земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования - Для индивидуального жилого строительства или реконструкции составляет 63 кв.м.. Правилами землепользования и застройки в г. Махачкале, утвержденным Решением Собрания депутатов городского округа внутригородским давлением город Махачкала от 24 июля 2025 года № 56-2 минимальный размер земельных участков для или строительства или реконструкции индивидуальных жилых домов составляет -200 кв.м. Не согласившись с данным уведомлением, ФИО1 оспорила его законность в суде.

В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела, в отношении земельного участка, принадлежащего заявителю, ограничений не имеется, из выписки из ЕГРН усматривается, что вид разрешенного использования указан – под индивидуальное жилищное строительство, что также свидетельствует о сложившейся планировки территории под ИЖС до принятия Правил землепользования и застройки ГО «город Махачкала».

Пунктом 3 части 1 статьи 30 ГрК РФ предусмотрено, что Правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе, в целях обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования (пункт 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Градостроительные регламенты устанавливаются с учетом фактического использования земельных участков и объектов капитального строительства в границах территориальной зоны (пункт 1 части 2 статьи 36 ГрК РФ).

Согласно ч. 8 ст. 36 ЗК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Из приведенного положения закона следует, что если в отношении земельного участка вид разрешенного использования установлен до введения ограничений, вызванных новым градостроительным зонированием, то собственник может продолжать использовать земельный участок в соответствии с прежним видом разрешенного использования.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 6 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26 мая 2016 г., утвержденных решением Собрания депутатов ГОсВД «город Махачкала», в случае если перечень видов разрешенного использования и/или наименование отдельного вида разрешенного использования, содержащиеся в Правилах застройки, не соответствуют перечню видов разрешенного использования и/или наименованию отдельного вида разрешенного использования, указанных в каком-либо правоустанавливающем или правоудостоверяющем документе, выданном в установленном порядке физическому и юридическому лицу до вступления в силу настоящих Правил застройки (свидетельство о государственной регистрации прав на объект недвижимости, градостроительный план земельного участка, договор купли-продажи или аренды объекта недвижимости и т.п.), не требуется обязательного переоформления указанных правовых документов в целях приведения в соответствие с требованиями настоящих Правил застройки. Изменение перечня видов разрешенного использования и/или формулировки отдельного вида разрешенного использования производится в добровольном порядке путем внесения изменения в соответствующий документ или путем выдачи нового документа.

Согласно ст. 9 Правил землепользования и застройки территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 26 мая 2016 г., земельные участки или объекты капитального строительства, созданные (образованные) в установленном порядке до введения в действие Правил застройки, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, особо охраняемых природных территорий.

Право собственности возникло до утверждения ПЗЗ г. Махачкалы, предусматривающих минимальный размер земельных участков 200 кв.м для строительства индивидуальных жилых домов.

Управление в своем уведомлении от 18.08.2025 № Н-308, в котором отказало в признании соответствия параметров планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства исключительно по мотиву несоответствия площади земельного участка установленному ПЗЗ минимальному размеру.

Судебная коллегия исходит из того, что указанные ПЗЗ, будучи нормативным правовым актом, не содержат положений, прямо распространяющих установленные ими ограничения на ранее сложившиеся правоотношения и уже сформированные земельные участки, права собственников, на которые возникли до введения ПЗЗ в действие.

Согласно статье 227 КАС РФ для признания решения органа власти незаконным необходимо установление совокупности условий: несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав административного истца.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 63 кв.м. с видом разрешенного использования — для индивидуального жилищного строительства.

Основанием для вынесения оспариваемого уведомления послужило несоответствие площади земельного участка минимальному размеру, установленному Правилами землепользования и застройки г. Махачкалы (200 кв.м.)

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения Правил землепользования и застройки, судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу части 8 статьи 36 Земельного кодекса РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 14.11.2019 № 35-П), установление градостроительных регламентов не может носить обратную силу и ухудшать положение правообладателей земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что право собственности административного истца на земельный участок возникло до утверждения соответствующих Правил землепользования и застройки, устанавливающих минимальный размер участка.

При таких обстоятельствах требования о минимальном размере земельного участка не подлежат применению к ранее сформированным и зарегистрированным земельным участкам.

Аналогичная правовая позиция неоднократно выражалась в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой градостроительные регламенты не могут ограничивать ранее возникшие права собственников.

Доводы жалоб о том, что орган обязан проверять соответствие параметров строительства действующим градостроительным регламентам, сами по себе являются правильными, однако не учитывают, что такая проверка не может осуществляться с нарушением принципа недопустимости обратной силы нормативных правовых актов.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, иных оснований для отказа, предусмотренных частью 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса РФ, административным органом не установлено и не доказано.

В частности, доказательств того, что строительство на спорном земельном участке создает угрозу жизни и здоровью граждан либо нарушает обязательные требования, административным ответчиком не представлено.

Доводы жалоб о неполном исследовании обстоятельств дела судом первой инстанции также не находят подтверждения.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая административному истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

Судом дана надлежащая оценка представленным доказательствам, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Несогласие заявителей с оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Судебная коллегия также учитывает, что избранный судом способ защиты нарушенного права — возложение обязанности повторно рассмотреть уведомление ФИО1 — соответствует положениям статьи 227 КАС РФ и не нарушает принцип разделения властей, поскольку не подменяет дискреционные полномочия административного органа. При повторном рассмотрении уведомления ФИО1 о планируемом строительства индивидуального жилого дома административный ответчик не лишен возможности дать оценку иным обстоятельствам, в том числе соответствию планируемого строительства требованиям об отступах от границ земельного участка и разрешённому максимальному проценту застройки его площади.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку доказательствам и применил нормы материального права.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308-309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Махачкалы РД от 23 октября 2025 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы представителей Администрации г. Махачкалы ФИО2 и МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы» ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

Судьи Н.С. Минтиненко

М.А. Магомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2026 года