№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пос. Некрасовское 19 февраля 2018 года 

Некрасовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Лазутина С.П., 

при секретаре Хировой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Некрасовского района Хлупиной А.В.,

подсудимого ФИО1 

потерпевшего Потерпевший 1

защитника - адвоката Крылова А.Д., представившего удостоверение № и ордер № (г.Ярославль), 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты>

по данному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Согласно обвинительному заключению преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ. около 23.45 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, на 17 км автодороги 

<

адрес>, двигаясь в сторону 

<

адрес>, перевозил на переднем сиденье пассажира Потерпевший 1 

Двигаясь со скоростью 80-90 км/ч, ФИО1 не выбрал безопасную скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, с учетом дорожных условий (наличие опасного поворота, обозначенного предупреждающими дорожными знаками 1.11.2 «Опасный поворот», 1.34.1 «Направление поворота»), не справился с управлением автомобилем, на расстоянии около 600 м от километрового знака 6.13 (Приложение 1 к ПДД РФ) «16» допустил выезд на правую обочину по ходу своего движения, затем произвел съезд в правый кювет, в направлении 

<

адрес>, с последующим опрокидыванием.

В результате происшествия неосторожными действиями ФИО1 пассажиру автомобиля «CHERY В14» Потерпевший 1 были причинены травмы, повлекшие причинение тяжкого вреда его здоровью.

Своими действиями ФИО1 нарушил: п.2.7, п.10.1, п.1.3, п.1.5 утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № «О Правилах дорожного движения» (в редакции постановления Правительства РФ от 12.07.2017 № 832):

п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжение регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Действия ФИО1, выразившиеся в нарушении им требований пунктов 2.7, 10.1, 1.3, 1.5 ПДД РФ, повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший 1 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у Потерпевший 1 имелись:

а) открытая травма правой руки: рана в верхней трети правого предплечья с размозжением мягких тканей и мышц, переломы: диафиза (тела) правой лучевой кости в верхней трети и диафиза (тела) правой локтевой кости в верхней трети, отчленение правого предплечья на уровне верхней трети; 

б) закрытая травма правой половины груди: переломы правых 6-го и 7-го ребер по средней подмышкой линии без повреждения правого легкого;

в) отек мягких тканей левого коленного сустава без ограничения функции движений в левом коленном суставе и опоры не левую стопу. 

С учетом характера, локализации, морфологических особенностей повреждений, можно сделать выводы, что травма правой руки и закрытая травма правой половины груди могли возникнуть от травмирующих воздействий тупого твердого предмета (предметов), в момент ДТП.

Вышеуказанные повреждения:

- открытая травма правой руки привела к потере органа, а именно к потере правой руки на уровне верхней трети правого предплечья, которая по признаку потери какого-либо органа или утраты органов его функции, относится к тяжкому вреду здоровья (п.6.6.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н);

- закрытая травма правой половины груди повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель), и по этому признаку причиненный вред здоровью относится к средней тяжести (п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда,причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н);

- отек мягких тканей левого коленного сустава без ограничения функции движений в левом коленном суставе и опоры на левую стопу не повлек расстройства здоровья, вреда здоровью (п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. № 194н).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и подтвердил заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Государственный обвинитель Хлупина А.В., защитник Крылов А.Д., потерпевший Потерпевший 1 против заявленного ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали. 

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. 

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предъявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства суд полагает соблюденным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку совершение ФИО1 указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Вместе с тем, суд полагает подлежащими исключению из объема обвинения нарушение ФИО1 п.1.3, п.1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку они не состоят в причинной связи с ДТП и носят общий характер. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, добровольное совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возмещение морального вреда, состояние его здоровья и его супруги.

К материалам дела приобщены медицинские документы, свидетельствующие о наличии у ФИО1 ряда заболеваний - 

<

данные изъяты> 

Кроме того, в период ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 находился на стационарном лечении с диагнозом острый передне-перегородочный, высокий передний инфаркт миокарда левого желудочка. В настоящее время находится на амбулаторном лечении.

Супруга ФИО1 - ФИО1 является 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший 1 пояснил, что ФИО1, который является мужем его родной сестры, приобретал для него в период лечения необходимые медикаменты, продукты питания и навещал потерпевшего. Высказал мнение о назначении подсудимому минимально возможного наказания. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

ФИО1 социально адаптирован, имеет место жительства, семью, официально трудоустроен. Из представленных суду характеристик усматривается, что по месту жительства и работы ФИО1 характеризуется положительно. 

На учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, то есть условным, с достаточно продолжительным испытательным сроком. При этом суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества. Назначение в данном случае наказания условно в полной мере соответствует целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. Продолжительный испытательный срок призван послужить гарантией несовершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> - возвращен владельцу ФИО1 и подлежит оставлению ему.

По данному уголовному делу гражданский иск не заявлен. 

В порядке ст.91-92 УПК РФ по данному делу подсудимый ФИО1 не задерживался. В отношении него мера пресечения не избиралась.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 годалишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит реальному исполнению. 

В период испытательного срока обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган, не совершать административных правонарушений. 

Меру пресечения ФИО1 . до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.П. Лазутин