Дело № 2а – 75/2020 Копия 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Северодвинск 21 мая 2020 г. 

Северодвинский гарнизонный военный суд под председательством судьи Раевского А.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействий командира войсковой части №, войсковой части № и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба» (далее – ФКУ «ОСК СФ»-«3ФЭС»), связанные с отказом в перерасчете и выдаче продовольственного пайка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Северодвинский гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными бездействия командира войсковой части №, связанные с отказом произвести перерасчет продовольственного пайка по норме № 4 как военнослужащему, проходившему военную службу в штатном экипаже подводной лодки, обязав командира войсковой части № издать приказ о выдаче продовольственного пайка согласно нормы № 4 за период с 19 декабря 2016 года по 23 сентября 2019 года. 

В обоснование требований указал, что на основании апелляционного определения Северного флотского военного суда, приказом командира войсковой части № № 397- ДД от 26 ноября 2019 года отменен приказ командира войсковой части № от 23 декабря 2016 года № 443-ДД в части сдачи ФИО1 с 19 декабря 2016 года дел и должности 

<

данные изъяты> войсковой части №. 

Таким образом, по мнению ФИО1, с 19 декабря 2016 года по 23 сентября 2019 года, он проходил военную службу на должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, в связи с чем, имеет право быть обеспеченным продовольственным пайком по 4 норме обеспечения. Однако командир войсковой части № отказал ФИО1 в издании приказа о выдаче продовольственного пайка.

Определением Северодвинского гарнизонного военного суда от 6 мая 2020 года к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены командир войсковой части № и филиал ФКУ «ОСК СФ»-«3ФЭС».

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыли. 

Административный ответчик – командир войсковой части №, действующий в своих интересах и интересах войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, в представленных в суд письменных возражениях с требованиями административного истца не согласился, указав, что ФИО1 приказом командира войсковой части № № 87 от 23 сентября 2019 года исключен из списков личного состава воинской части №, на дату исключения их списков личного состава воинской части продовольственным пайком был обеспечен в полном объеме, по вопросу перерасчета продовольственного пайка не обращался. 

На дату обращения с рапортом о перерасчете продовольственного пайка с 3 нормы довольствия на 4 норму, ФИО1 не являлся военнослужащим, в связи с чем, соответствующий приказ издан быть не может. 

Административный ответчик – филиал ФКУ «ОСК СФ»-«3ФЭС», в лице своего начальника, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл, своего представителя не направил, отношение к заявленным требованиям не высказал, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо – командир войсковой части №, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в него не прибыл. 

Поскольку административные истец и ответчики уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, суд, в соответствии со ст. 150 и ч. 1 ст. 291 КАС РФ, дело рассмотрел в указанном порядке.

Изучив административное исковое заявление, доводы представителя административного истца, возражения административного ответчика командира войсковой части №, исследовав материалы дела и все представленные доказательства с точки зрения их полноты, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о соблюдении срока обращения в суд с административным заявлением, военный суд учитывает, что в соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, решением Северодвинского гарнизонного военного суда от 20 августа 2019 года дело № 2а-175/2019 ФИО1, с 19 декабря 2016 года признан проходящим военную службу на должности 

<

данные изъяты> войсковой части №, на командира войсковой части № возложена обязанность отменить приказ № 443-ДД от 23 декабря 2016 года о сдаче ФИО1 дел и должности с 19 декабря 2016 года. 

Приказом командира войсковой части № от 23 сентября 2019 года № 87-ДД, ФИО1 с 23 сентября 2019 года исключен из списков личного состава войсковой части №. 

Апелляционным определением Северного флотского военного суда от 29 октября 2019 года дело № 33а-598/2019, решение Северодвинского гарнизонного военного суда изменено, на командира войсковой части № возложена обязанность отменить приказ № 443-ДД от 23 декабря 2016 года о сдаче ФИО1 дел и должности с 30 мая 2019 года и с этой даты выплатить ФИО1 полагающееся денежное довольствие, исходя из занимаемой им должности 

<

данные изъяты> войсковой части №. 

Командир войсковой части № своим приказом от 26 ноября 2019 года № 397-ДД отменил п. 1 приказа № 443-ДД от 23 декабря 2016 года о сдаче ФИО1 с 30 мая 2019 года дел и должности 

<

данные изъяты> войсковой части № и установил административному истцу с 30 мая по 23 сентября 2019 года полагающиеся денежное довольствие. 

При указанных обстоятельствах следует, что ФИО1 знал, что имеет право на получение продовольственного пайка по 4 норме обеспечения с 26 ноября 2019 года, то есть с этой даты следует исчислять трехмесячный срок для обращения в суд для защиты нарушенных прав, связанные с необеспечением продовольственным пайком.

ФИО1, с административным исковым заявлением об оспаривании бездействий командира войсковой части № связанные с необеспечением продовольственного пайка по 4 норме, в суд обратился 24 апреля 2020 года, что подтверждается почтовым конвертом, то есть с нарушением установленного трехмесячного срока. 

В силу ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

ФИО1 и его представитель, доказательств уважительности причин невозможности обращения в суд в установленный трехмесячный срок суду не представили. 

Таким образом, поскольку ФИО1 пропустил установленный ст. 219 КАС РФ срок для обращения в суд с административным исковым заявлением, и у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного срока, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 судом отказано, оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 111 КАС РФ, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 111, 174-180, 219 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления требований бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании бездействий командира войсковой части №, войсковой части № и филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «3 финансово-экономическая служба», связанные с отказом в перерасчете и выдаче продовольственного пайка, а также о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу - судья (подпись) А.С. Раевский 

Верно.

Председательствующий по делу - судья А.С. Раевский

Секретарь судебного заседания И.Ю. Иконникова 21.05.2020