дело № 1-35/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Уфа 19 февраля 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Вольцовой А.Г., 

при секретаре Гимазетдиновой А.И, 

с участием государственного обвинителя Самойленко Е.Б., 

подсудимого ФИО1, 

защитника, адвоката Гареевой-Светиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 03 августа 2018 года приговором Благовещенского районного суда РБ по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- 13 сентября 2018 года приговором Кармаскалинского межрайонного суда РБ по ч.2 ст.159 УК РФ (2 эпизода), с применением ч.2 ст.69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 15% заработка в доход государства (наказание отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, из корыстных побуждений с умыслом на хищение чужого имущества путем обмана на сайте «

<

данные изъяты>» разместил объявление о продаже строительных материалов (бруса и досок). Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. ФИО1, находясь на перекрестке 

<

адрес>, через не поставленного в известность о его преступных намерениях С.В.В., похитил у З.А.М. денежные средства в сумме 40000 руб. за поставку пиломатериалов, не имея такой возможности и намерения. С похищенными деньгами ФИО1 скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив З.А.М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему предъявленное обвинение понятно, согласился с ним, вину в совершенном преступлении признал полностью и подтвердил свое ходатайство, заявленное добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитником, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснил, что последствия постановления приговора в таком порядке осознает. 

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления. 

Государственный обвинитель, потерпевший (в своем заявлении) не возразили рассмотрению уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства. 

Учитывая также, что наказание, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации за совершенное преступление, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст.316 УПК РФ, суд заявленное ФИО1 ходатайство удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действиям дана правильная юридическая оценка. 

Своими умышленными действиями, выразившимися в хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выражающееся в активных действиях виновного в даче правдивых и полных показаний, участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, наличие на иждивении отца, имеющего тяжкое заболевание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 положительно характеризуется по месту жительства, на учете у нарколога не состоит.

На основании всех изложенных данных, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания в виде лишения свободы, однако без его реального отбывания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и нецелесообразен. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Принимая во внимание, что преступление подсудимым совершено до вынесения приговора Благовещенского районного суда РБ от 03 августа 2018 года, то есть до начала течения испытательного срока, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению. 

Потерпевший З.А.М. заявил исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 40000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Учитывая доказанность вины подсудимого в совершенном преступлении, признание им исковых требований, подтверждение суммы иска материалами уголовного дела, суд считает необходимым удовлетворить их в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 года.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц регистрироваться в ней, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.А.М. 40000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественное доказательство – товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, по основаниям, предусмотренным ст.38915 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: А.Г. Вольцова