№ 2-2296/17 30 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н., 

при секретаре Фелькер Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать пункт договора недействительным, применить последствия недействительности сделки, обязать ответчика привести условия п. 1.5 Условий договора в соответствии со ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование иска указывается, что 22 августа 2013 года между истцом и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен кредитный договор путем подписания заявления на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту XXX, в соответствие с которым заемщику была выпущена кредитная карта с лимитом овердрафта в размере 170 000 руб. с процентной ставкой 29,9 %. Истец полагает, что п. 1.5 Условий договора, предусматривающий порядок списания средств, размещенных на счете, является ничтожным, поскольку противоречит ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 4-6). 

Истец в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2, который в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования (л.д. 25-26).

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил возражения по заявленным требованиям (л.д. 35-60). 

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 22 августа 2013 года в соответствии с заявлением ФИО1 на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту банком выпущена банковская карта с лимитом овердрафта в размере 170 000 руб. с процентной ставкой 29,9% (л.д. 7, 39).

В заявлении указано, что тарифы банка, являются неотъемлемой частью кредитного соглашения, с которыми истец ознакомлен. 

В соответствии с п. 1.5 Условий договора поступившая на счет сумма произведенного платежа, при отсутствии иного усмотрения Банка (его правопреемников) и с учетом требований ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, погашает: в первую очередь - налоговые и приравненные к ним платежи, удерживаемые с клиента в соответствии с законодательством Российской Федерации; во вторую очередь - издержки банка по получению денежных средств в погашение задолженности по кредиту; в третью очередь - задолженность по уплате ежемесячных платежей в следующей очередности: проценты по кредиту, часть суммы кредита, комиссии, задолженность по уплате которых включается с состав ежемесячных платежей; в четвертую очередь - штрафы согласно условиям договора, включая тарифы банка; в пятую очередь - убытки, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; в шестую очередь - пени за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности по потребительскому кредиту, в соответствиями с условиями договора, включая тарифы банка (л.д.10-14).

Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Положения ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в указанной статье.

В соответствии с п. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности: в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, а также требований о взыскании алиментов; во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов; в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований; в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.

Указанная очередность списания денежных средств применялась по настоящему договору, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 50-60).

Кроме того, после вступления в силу Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» ответчиком было принято решение об изменении очередности списания по всем потребительским кредитам в соответствии с указанным Федеральным законом.

Таким образом, учитывая, что применяемая ответчиком очередность, установленная законом, улучшает положения заемщиков, в том числе истца, суд приходит к выводу, что права ФИО1 не нарушены.

Следовательно, поскольку оспариваемый истцом пункт договора не нарушает его прав и законных интересов, оснований для признания его недействительным, у суда не имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 35-38).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. 

Согласно п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. 

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление к ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным ФИО1 направлено посредством направления почтовой связью 19 апреля 2017 года, зарегистрировано в суде 03 мая 2017 года (л.д. 4-6, 22-23).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что исполнение кредитного договора началось 22 августа 2013 года, когда денежные средства были перечислены на счет истца, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок исковой давности для подачи настоящего искового заявления, что является самостоятельным основанием для отказа иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56-57, 67-68, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс Банк» о признании условия кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: