Решение

 в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2020-002006-07

Гражданское дело № 2-1238/2020 

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 18 сентября 2020 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 (допущена к участию в деле в порядке, предусмотренном п.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ответчика ФИО3,

при секретаре Табатчиковой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов на похороны наследодателя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении расходов на похороны наследодателя в размере 31 661 руб. 56 коп. В обоснование требований иска указал, что (дата) умер его брат ФИО Поскольку сын умершего – ФИО3, сославшись на тяжелое финансовое положение, не стал организовывать похороны, именно истец взял на себя расходы по организации и оплате похорон. Всего им было затрачено 38 500 руб. Поскольку в виде социального пособия на погребение им было получено 6 838 руб. 44 коп., в настоящее время истец в возмещение понесенных расходов просит взыскать с ответчика как наследника первой очереди по закону после смерти ФИО 31 661 руб. 56 коп.

Определением суда от 29.06.2020 дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 31.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 требования иска поддержали по изложенным в нём основаниям.

Ответчик ФИО3 требования иска не признал. Пояснил, что вопросы организации похорон с ним истцом согласованы не были. Также заявил о наличии между ним и истцом спора о судьбе принадлежащих наследодателю вещей, хранящихся по месту жительства последнего.

Будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания третье лицо нотариус ФИО4 в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела – не представила.

В соответствии со ст. 168 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).

По смыслу статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации категория «расходы на достойные похороны» включают в свое содержание расходы, отвечающие двум требованиям - они должны быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.10.2019 умер ФИО (свидетельство о смерти IV-ИВ № от 08.10.2019 ).

Наследование после смерти ФИО осуществлено по правилам наследования по закону (раздел 63 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО является ответчик ФИО3 (сын наследодателя), который в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

22.04.2020 нотариусом нотариального округа Каслинского муниципального района Челябинской области ФИО4 на имя ответчика выданы свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО в виде земельного участка площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 43 260 руб., а также в виде недополученной страховой пенсии по старости в сумме 7 020 руб. 28 коп., доплаты до социальной нормы в сумме 2 133 руб. 14 коп.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика обязанности по возмещению истцу расходов, связанных с похоронами наследодателя.

Так, в судебном заседании было установлено и не оспаривалось ответчиком, что похороны ФИО были организованы и оплачены истцом ФИО1 (братом наследодателя). Величина расходов составила 38 500 руб. Реальность несения расходов подтверждена квитанцией-договором № от 07.10.2019, согласно которой в состав оплаченных ООО «

<

*****>» услуг входят: копка могилы, катафалк, гроб с подушкой, ритуальные товары, крест с табличкой. В судебном заседании истец признал, что в связи со смертью ФИО им было получено социальное пособие на погребение в размере 6 838 руб. 44 коп. В связи с указанным к взысканию с ответчика истцом предъявлено 31 661 руб. 56 коп. (38 500 руб. – 6 838 руб. 44 коп.), что менее стоимости наследственного имущества. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом положений ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 12.02.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» суд признает понесенные истцом расходы обоснованными, разумными и необходимыми, поскольку они связаны с достойными похоронами наследодателя и не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, отвечают понятию «достойное отношение к телу умершего и его памяти». 

Доводы ответчика о том, что организация похорон отца и место его погребения с ним не были заранее согласованы отклоняются как не имеющие значения для правильного разрешения дела. Из объяснений сторон следует, что организацию похорон ФИО истец взял на себя именно из-за отказа ответчика от выполнения соответствующих действий и их оплаты. Утверждения ответчика о наличии между ним и истцом некого спора относительно судьбы принадлежащих наследодателю вещей, хранящихся по месту его жительства, не освобождают ответчика от ответственности по возмещению понесенных истцом расходов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований иска ФИО1

В соответствии со ст. ст. 98, 103 с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1 149 руб. 85 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении расходов на похороны наследодателя удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 31 661 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 149 руб. 85 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: О.А. Толкачева