Дело № 2-906/2020 

УИД 56RS0030-01-2020-000793-32

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Оренбург 12 мая 2020 года 

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Жадановой К.В.

с участием помощника прокурора Радостевой Е.К. 

представителя истца ФИО1

третьего лица ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что на основании договора социального найма от 2001 года и постановления администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № ему на праве найма принадлежит квартира по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>

29.09.2000 г. между ним и ФИО4 зарегистрирован брак, после регистрации брака он прописал ответчика в спорную квартиру. С 17.04.2016 г. они совместно не проживают. Решением мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга от 24.06.2016 г. брак расторгнут. Ответчик проживает с другим мужчиной в 

<

адрес> 28.04.2017 г. у них родился ребёнок. Членом его семьи ФИО4 не является, её регистрация в жилом помещении ограничивает его права владения, пользования квартирой. Просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес> и снять её с регистрационного учёта по данному адресу.

Определением судьи от 17.03.2020 г. к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ФИО2 и администрация г. Оренбурга. 

Истец ФИО3, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что исковые требования поддерживает.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности серии 56 А А № от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО3 поддержал и пояснил, что спорная квартира была предоставлена матери истца, а после её смерти нанимателем квартиры стал истец. После вступления в брак ФИО3 вселил и зарегистрировал ФИО4 в жилое помещение. В мае 2016 года брачные отношения между сторонами были прекращены, ответчик, забрав свои вещи, добровольно выехала из квартиры на постоянное место жительства в 

<

адрес>, проживает с другим мужчиной, от которого родила ребёнка. Имущество ответчика в спорной квартире отсутствует, жилищно-коммунальные услуги она не оплачивает. Просил иск ФИО3 удовлетворить. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась. Судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчика.

В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Частью 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одной из основ принципов гражданского процесса – принципа состязательности и равноправия сторон.

Судебные повестки направлялись ФИО4 по месту её жительства и регистрации. 

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая вышеуказанные разъяснения правоприменительной практики, суд полагает, что неполучение ответчиком судебной корреспонденции является злоупотреблением правом, предоставленным ей ст.35 ГПК РФ. Как следует из ч. 2 указанной статьи, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несёт само совершеннолетнее физическое лицо. 

С учётом изложенного суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 пояснила, что с исковыми требованиями ФИО3 согласна. Действительно в 2016 году ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла свои вещи, вселиться обратно не пыталась. 

Представитель третьего лица – администрации г. Оренбурга, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, показания свидетелей, заключение помощника прокурора Радостевой Е.К., полагавшей, что требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишён жилища.

В силу ч.1 ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Частью 4 ст.3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе и праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2 ст.69 ЖК РФ). 

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от 2001 года МУ Служба «Заказчика» Промышленного района г. Оренбурга предоставило ФИО5 во владение и пользование жилое помещение, относящееся к жилищному фонду социального использования, по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>

Постановлением администрации г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ № изменён договор социального найма указанного жилого помещения, нанимателем жилого помещения по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя признан ФИО3 

Справка ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО3 – основной квартиросъёмщик (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 – бывшая жена (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО2 – дочь (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ 

26.07.2016 г. брак между ФИО3 и ФИО4 прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака серии 1-РА №. 

Из пояснений представителя истца следует, что ответчик выехала из спорной квартиры в мае 2016 года, оплату коммунальных и иных платежей не производит, имущества ответчика в квартире нет, вселиться обратно она не пыталась. 

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что с 2009 года она проживает в квартире № 

<

адрес> В 2016 году она видела ФИО4, которая приехала за своими вещами. С этого времени ответчик в спорной квартире не проживает.

Свидетель ФИО8 пояснил суду, что около 35 лет проживает в квартире 

<

адрес>. В спорной квартире проживает истец. Ответчика он видел последний раз летом 2016 года, она приезжала за своими вещами, сказала, что живёт в 

<

адрес>. 

Принимая во внимание, что ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла свои вещи, с 2016 года не проживает и не пользуется жилым помещением, вселиться в квартиру, в том числе путём обращения в органы внутренних дел и в суд с соответствующим иском, не пыталась, препятствия в пользовании жилым помещением ей не чинились, обязанности по оплате коммунальных услуг она не исполняет, её выезд носит постоянный характер, суд соглашается с доводами представителя истца о том, что право пользования жилым помещением ответчик утратила.

При таких обстоятельствах требования ФИО3 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Оренбург, 

<

адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 14.05.2020 года.

Судья -