гражданское дело №2-946/237-2020 г.

УИД 46RS0011-01-2020-001343-27

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Курск 23 ноября 2020 года

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Козлова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козлова А.В. - Жиленковой Т.Н.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего на основании доверенности 

<

адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между его отцом ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (для строительства жилых домов). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, истец обратился к нотариусу для принятия наследства. Истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру и денежные вклады, находящиеся на счетах в банках. Однако никаких запросов в отношении данного земельного участка нотариус не делал. В 2016 году истец обратился с заявлением в администрацию Курского района Курской области о предоставлении сведений о выдаваемых ранее земельных участках умершему ФИО2, в связи с чем, была получена архивная выписка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой на основании постановления главы администрации Клюквинского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был выделен земельный участок в д. Якунино размером 0,25 га в собственность, а также копия свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №. В мае 2016 года истец обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области» с целью внести сведения о ранее учтенных объектах недвижимости. Согласно решению ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № Ф46/16-16743 было отказано во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, поскольку земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м., числится в сведениях государственного кадастра недвижимости с кадастровым номером №. Далее истец обратился в Росреестр для получения выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. согласно полученным сведениям стало известно, что данный земельный участок с кадастровым номером № находится в собственности у ФИО4 Истец обратился в Росреестр для получения разъяснений по поводу регистрации земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 2500 кв.м., числится в сведениях государственного кадастра недвижимости с кадастровым номером №. Истцу была представлена копия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. получи данный документ истец стал сомневаться в том, что данный договор был подписан именно его отцом, в связи с чем, для устранения сомнения истец обратился к эксперту для проведения почерковедческого исследования. Согласно акту экспертного исследования №.1-6 от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что изображение подписей, расположенных в нижней части электрофотокопии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в бланковой строке «Продавец» и в нижней части электрофотокопии акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в бланковой строке «Продавец» использовались подписи, выполненные не самим ФИО2, а другим лицом. Таким образом, истец ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что его право собственности на объект недвижимости было нарушено третьим лицом. Просил признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности и применить последствия недействительности сделки. Обязать Управление Росреестра по Курской области признать запись о переходе права собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ недействительной и восстановить записи о том, что собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №, является ФИО2

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны.

Несмотря на возврат почтовых уведомлений на имя ответчика ФИО4 с отметками о невручении адресату судебных извещений ввиду истечения срока хранения из-за неявки ответчика в отделение связи за получением судебных извещений по оставленным ему почтовым извещениям, оснований считать ФИО5 не извещенным о месте и времени судебного заседания, у суда не имеется.

При этом суд исходит из того, что судебные извещения ФИО4 направлялись по указанному им самим в договоре купли-продажи адресу, подтвержденному адресной справкой: 

<

адрес> 

<

адрес>, в связи чем, неявку ФИО4 в отделение связи по почтовым извещениям за получением судебных извещений, суд расценивает как уклонение, как отказ от получения судебных извещений, который в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, приравнивается к надлежащему извещению.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Курской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области, Администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области, будучи надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Представили письменное мнение по делу, согласно которому просят рассмотреть дело в их отсутствие. 

Третье лицо ФИО6, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

При данных обстоятельствах, учитывая неявку ответчика ФИО4, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, а также, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в заочном производстве, суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 420, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как указано в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

На основании ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Как разъяснено в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.03.2015), злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании ст. ст. 10 и 168 ГК РФ.

Статья 10 ГК РФ (в редакции ФЗ N 302-ФЗ от 30.12.2012 года) дополнительно предусматривает, что злоупотребление правом может быть квалифицировано любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Как следует из свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, архивной выписки от ДД.ММ.ГГГГ № из постановления главы администрации Клюквинского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Администрации Клюквинского сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление главы администрации Клюквинского сельсовета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №», ФИО2 в собственность выделен земельный участок площадью 2500 кв.м. из земель населенных пунктов для малоэтажной жилой застройки (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов) по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО4, продавец обязался передать в собственность покупателя земельный участок площадью 2500 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов (для строительства жилых домов), с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, а покупатель обязался принять в соответствии с условиями настоящего договора вышеуказанную недвижимость и уплатить за нее определенную договором денежную сумму. Вышеуказанная недвижимость в дальнейшем именуется земельный участок. Стоимость договора составила 150 000 рублей. Расчет по указанному договору купли-продажи земельного участка произведен в полном объеме, что следует из акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

Переход права собственности к ФИО4 на спорный земельный участок зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Номер регистрации №.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследником ФИО2 является его сын ФИО1, который в установленный законом срок принял наследство после смерти отца, путем подачи заявления нотариусу о принятии наследства, в связи с чем, получил свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что подписи в договоре купли-продажи земельного участка и акте приема – передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не принадлежат ФИО2

Истцом в материалы дела представлен акт экспертного исследования №.1-6 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ФБУ «Курская лаборатория судебной экспертизы» Минюста РФ, согласно выводам которого, для получения изображений подписей, расположенных в нижней части электрофотокопии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в бланковой строке «Продавец» и в нижней части электрофотокопии акта приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в бланковой строке «Продавец» использовались подписи, выполненные не самим ФИО2, а другим лицом. (л.д. 16-20). 

Исследовав акт экспертного исследования №.1-6, суд не находит оснований сомневаться в объективности и достоверности данного акта. Выводы эксперта не противоречат друг другу, подтверждены исследовательской частью акта, исследование проведено компетентным специалистом (экспертом), имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы.

Таким образом, акт экспертного исследования №.1-6 отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4, является недействительным.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, имеются основания для исключении из ЕГРН произведенных записей о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости за ФИО4

При таком положении, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 2500 кв.м., №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО4.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, произведенную ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации права собственности ФИО4 № на земельный участок. 

Восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведения о собственнике земельного участка площадью 2500 кв.м., 46:11:070601:266, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженце 

<

адрес>, почтовый адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Курского районного суда А.В. Козлов

Курской области