Дело 2-618/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 марта 2017 года г. Белгород 

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Супрун А.А.,

при секретаре Барышевой М.Г.

без участия сторон и третьего лица, 

рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску М.Н.В. к М.В.А. о признании права собственности в порядке наследования по закону на денежные вклады

У С Т А Н О В И Л:

24 мая 1993г. умерла М.Н.П..

Дело инициировано иском М. Н.В. Ссылается, что он - наследник второй очереди по праву представления, так как доводится племянником умершего М.Н.В., умершего 06 января 2015г., который был сыном М.Н.П. ФИО1 первой очереди по закону к имуществу М. Н.А. не имеется. 

Наследники второй очереди его племянники М.В.А. и М.Н.В. наследуют по праву представления в той доли, которая приходилась бы их отцам, М.А.А. и М.В.А., умершему 04 апреля 2005г. М.В.А. является третьим сыном М.Н.П. и ФИО2. Соответственно он, М.Н.В., - внук М.Н.П.

Указал, что в соответствии с п.2 ст. 1142 ГК РФ он, истец, принял наследство после смерти дяди, обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок. Еще при жизни М. Н.П., ему М. Н.В. стало известно, что она имеет денежный вклад в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Просит признать право собственности в порядке наследования по закону на имущество М. Н.П., состоящее из денежных вкладов и причитающихся в соответствии с законом компенсаций по ним, находящихся в Белгородском отделении ПАО Сбербанк России.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства уведомлялись в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили. 

В соответствии с ч.2 ст. 167 ПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, поскольку отсутствуют сведения об уважительности их неявки в судебное заседание.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеются доказательства, достоверно подтверждающие, следующие обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования.

Установлено, что 24 мая 1993г. умерла М.Н.П., что подтверждается свидетельством о смерти П-Ле №539009, выданным 15мая 2015г.

Из содержания искового заявления следует, что при жизни онаМ. Н.П., на основании договора от 10 августа 1982г., заключенного между М.А.А., М.Н.П., М.А.И. и М.Н.В., на праве общей долевой собственности жилого помещения, владела 33/100 доли в жилом доме.

Материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти М.Н.П. открылось наследство на ее 33/100 доли в жилом доме. Ее муж М.А.И. и сын ФИО3 отказались от своего наследства, а ФИО4, второй сын М. Н.П. подал заявление о принятии наследства.

Далее установлено, что после смерти ФИО2 02 октября 1997г. открылось наследство на 33/200 доли жилого дома.

25 февраля 2005 г. умер ФИО3. После его смерти открылось наследство на 34/100 жилого дома. С заявлением к нотариусу о принятии наследства обратилась его жена М.З.П.. Их дети М. В.А. и М. С.А. отказались от своей доли наследства после смерти отца в пользу своей матери М. З.П.

Согласно свидетельству о смерти 06 января 2015г. умер М.Н.А.. ФИО1 первой очереди у него нет.

Наследники второй очереди его племянники М.В.А. и М.Н.В. наследуют по праву представления в той доли, которая приходилась бы их отцам, М.А.А. и М.В.А., умершему 04апреля 2005г. 

В соответствии с п.2 ст. 1142 ГК РФ М.Н.В. принял наследство после смерти дяди, обратившись в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода 28 марта 2016г. признано за М.Н.В. право собственности на 65/200 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №:148, состоящего из двух жилых домов под лит. А общей площадью 107,6 кв.м., под лит. А2 общей площадью 58,3 кв.м., всего общей площадью 165,9 кв.м.

Таким образом, обоснован довод истца, что суд признал его, М.Н.В., наследником второй очереди по праву представления, так как он является племянником умершего М.Н.В..

М.В.А. является третьим сыном М.Н.П. и М.А.И.. Соответственно М.Н.В. является внуком М.Н.П..

Из сообщения главного специалиста управления обработки запросов РЦСКБ г. Новосибирска ПЦП ОЦ ПАО Сбербанка от 15.02.2017г. № №, и представленной информации следует, что в структурном подразделении Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк на имя М. Н.П. открыты счета №№: 6275 ( 23.02.1991г.) и 4167 (12.06.1991г.).

В силу ст. 35 Конституции России, право наследования гарантируется.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая то, что М. Н.В. судом признан наследником второй очереди по праву представления, он имеет право заявить свои права и на другое имущество, принадлежащее М.Н.П., в т. числе и на денежные вклады.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за М.Н.В. право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 доли имущества М.Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 24 мая 1993 года, состоящее из денежных вкладов и причитающихся в соответствии с законом компенсаций по ним, находящихся в структурном подразделении Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк на счетах №№: № и №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского суда в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья 

.