Уголовное дело № 1-60/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Иволгинск 21 февраля 2019 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Олоевой Н. С. единолично, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иволгинского района РБ Номогоевой М. А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Шойдоновой В. Д., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Очировой С. А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.40 часов, ФИО1, находясь в магазине «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, просунул руку во внутренний карман куртки, одетой на Потерпевший №1, откуда тайно похитил денежные средства 12 000 руб., принадлежащие последнему.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 12 000 руб., который для последнего является значительным ущербом. 

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившихся при потерпевшем.

Потерпевший Потерпевший №1 принес суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку ими достигнуто примирение. Подсудимый возместил причиненный преступлением вред. 

Защитник Шойдонова В. Д. поддержала ходатайство потерпевшего, просила прекратить уголовное дело в отношении подзащитного, поскольку сторонами достигнуто примирение. Ее подзащитный обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется, признал вину, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме. У потерпевшего к нему претензий нет.

Подсудимый ФИО1 просил уголовное дело прекратить. Он принес извинения, вернул деньги, примирился с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Государственный обвинитель Номогоева М. А. не возражала против прекращения уголовного дела. Огаревский не судим, ущерб возмещен, вред заглажен, стороны примирились. Считает, что основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела, имеются.

Выслушав мнения сторон, исследовав характеризующие материалы, суд считает прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, руководствуясь следующим:

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлекался к уголовной ответственности, предъявленное обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Ст. 25 УПК РФ предусматривает, что суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней степени тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По мнению суда, в настоящее время, условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности присутствуют: судом установлено, что состоялось примирение виновного с потерпевшим и заглажен причиненный вред. Принимая такое решение, суд учитывает личность лица, совершившего преступление, опирается на конкретные обстоятельства уголовного дела, учитывает свободно выраженное волеизъявление потерпевшего и приходит к выводу об изменении степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим.

Потерпевший свободно высказался о прекращении уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, признал вину. Совокупность указанных обстоятельств, по мнению суда, является достаточным основанием для прекращения уголовного дела.

В порядке ст. 131 УПК РФ вознаграждение адвоката Шойдоновой В. Д., назначенной в качестве защитника в порядке ст.ст. 50,51,52 УПК РФ (2 475 руб. - в ходе следствия, 1 350 руб. - в судебном заседании), суд, в порядке ст. 131 УПК РФ, признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Освободить его от уголовной ответственности. 

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано заинтересованными лицами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н. С. Олоева