Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2020г. г. Балашиха

Балашиинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при пом. судьи Шебалковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО2 ООО «КВАРТАЛ», ООО «МосОблЕИРЦ» о признании незаконным начисления задолженности за ЖКУ, обязании произвести перерасчет платежей за ЖКУ,

установил:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, совладельцами данной квартиры помимо нее также являются ее дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющие по 1/3 доли в праве собственности. В указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, так как ответчик и дети постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. Решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Квартал» обязали произвести перерасчет задолженности, образовавшейся на март ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное решение было отменено.Решением Балашихиского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «Квартал» заявленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> руб., были удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., с ФИО11 взыскана сумма 

<

данные изъяты> руб.– долг был погашен. Определением судьи Московского областного суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. жалоба истца была направлена на рассмотрение в Президиум, в результате решение Балашихинского городского суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., было оставлено без изменения. Решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по оплате за ЖКУ у истца перед ООО «КВАРТАЛ» составила 

<

данные изъяты> руб., в ходе судебного процесса, ФИО1 произвела перерасчет задолженности и перед заседанием произвела оплату в признанной ею части. Согласно решению Балашихинского городского суда, ответчиком предоставлены документы, подтверждающие полную оплату долга. На основании изложенного представитель истца не настаивала на удовлетворении иска в полном объеме и просила взыскать лишь госпошлину и услуги представителя. На основании изложенного, с ДД.ММ.ГГГГ. в квитанциях ЖКУ не должна была фигурировать задолженность, так как на ДД.ММ.ГГГГ., задолженность была погашена в полном объеме. При этом, в ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 снова появилась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ. после вступления решения суда в законную силу ООО «КВАРТАЛ» вновь не произвело перерасчет долга. В связи с чем, истцом было принято решение вообще не оплачивать коммунальные платежи, так как оплаченный долг не был списан, и последующие платежи относились бы ООО «КВАРТАЛ» на погашение не существующей задолженности, а не на оплату коммунальных платежей за текущий период. С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КВАРТАЛ» выставляет истцу уже задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., что является незаконным. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № с истца взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые на день подачи иска, до вступления решения суда в законную силу оплачены.Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. происходит новый расчет задолженности по ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность истца по квитанции составляет 

<

данные изъяты> руб.Согласно договору об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО «МосОблЕИРЦ» о ООО «КВАРТАЛ», ЕПД с начислениями за содержание и ремонт жилого фонда, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, вывоз ТБО, электроснабжение, формирует ООО «МосОблЕИРЦ». Остальные позиции ЕПД выставляются ООО «КВАРТАЛ». За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность, с которой согласна истец составляет 

<

данные изъяты> руб. При этом, в ноябре ответчик выставил истцу задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., что на 

<

данные изъяты> превышает реальный размер долга, в ДД.ММ.ГГГГ г. - 

<

данные изъяты>, что на 

<

данные изъяты> превышает реальный размер долга. Истец не признает оплату взносов на капитальный ремонт, оплату домофона, оплату за содержание жилого дома, кроме графы «Содержание ЖФ». При этом, ООО «КВАРТАЛ» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию и текущему ремонту в доме. Так, на лестничной клетке перед квартирой истца по адресу: 

<

адрес>, отсутствует плитка, предусмотренная проектом дома, и люди вынуждены ходить по цементному, черновому полу. Это является прямым нарушением обязанностей УК в отношении жильцов, потребителей услуги.

Истица просит суд признать незаконным начисление коммунальных платежей в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> руб.; обязать ответчиков произвести перерасчет и исключить данную задолженность из платёжного документа за ЖКУ; обязать ответчика ООО «КВАРТАЛ» в течение 10 рабочих дней, после вступления решения суда в законную силу положить плитку на лестничной клетке на 

<

данные изъяты> этаже, возле квартиры по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат ФИО7 заявленные требования поддержала. 

Представитель ответчика ООО «КВАРТАЛ» ФИО8 против иска возражала, пояснила, что за истцами числится задолженность, которую они не оплачивают. Требования истца основаны на суммах, которые не имеют к ООО «КВАРТАЛ» (ИНН 

<

***>) отношения, поскольку управление спорным домом Общество осуществляет с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно решения по гр. делам № и 

<

данные изъяты> отношения к Обществу не имеют. Кроме того, Общество считает, что заявленные требования истца в том виде, в котором они заявлены, удовлетворению подлежать не могут, поскольку в противном случае, решение суда будет считаться неисполнимым. Платежный документ включает в себя следующие услуги: взнос на капитальный ремонт, водоотведение ОДН, горячая вода (носитель ОДН), горячее в/с (энергия ОДН), содержание жилищного фонда, холодное в/с ОДН, электроснабжение (день) ОДН, электроснабжение (ночь) ОДН, электроэнергия ОДН, водоотведение, горячее в/с (энергия), обращение с ТКО, отопление, холодное в/с, электроснабжение, запирающее устройство, телевидение. Решениями суда, на которые ссылается истец, удовлетворены исковые требования в части услуг, относящихся к ООО «КВАРТАЛ». Из Договора № об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «КВАРТАЛ» предоставляет следующие услуги: содержание и ремонт жилого фонда, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, отопление, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов, электроснабжение. Таким образом, сумма удовлетворенных исковых требований не соответствует сумме, выставляемой в платежном документе, поскольку не включает в себя ряд оставшихся услуг. Помимо этого, с ДД.ММ.ГГГГ спорный дом перешел на прямой Договор с МУП «Балашихинскнй водоканал», в связи с чем, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ООО «КВАРТАЛ» не производит начисления по услугам водоотведение, холодное в/с.

Представитель ответчика ООО «МосОблЕИРЦ» ФИО9 в судебном заседании против иска возражала, указав, что ООО «МосОблЕИРЦ» является лишь платежным агентом. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, совладельцами данной квартиры также являются ее дети: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющие по 1/3 доли в праве собственности. 

В указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, так как ответчик и дети постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Балашихинского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. суд обязал ООО «Квартал» произвести перерасчет задолженности, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГг. вышеуказанное решение было отменено. Решением Балашихиского городского суда Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ООО «Квартал» заявленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> руб., были удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана сумма в размере 

<

данные изъяты> руб., с ФИО11 взыскана сумма 

<

данные изъяты> руб. Долг истцом был погашен (л.д. 99-109). 

Определением судьи Московского областного суда ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГг. жалоба истца была направлена на рассмотрение в Президиум, в результате решение Балашихинского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ., было оставлено без изменения. 

Решением Балашихинского городского суда Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. задолженность по оплате за ЖКУ у истца перед ООО «КВАРТАЛ» составила 

<

данные изъяты> руб. 

В ходе судебного процесса, ФИО1 произвела перерасчет задолженности и перед заседанием произвела оплату в признанной ею части. 

Согласно решению Балашихинского городского суда, ответчиком предоставлены документы, подтверждающие полную оплату долга. На основании изложенного представитель истца не настаивала на удовлетворении иска в полном объеме и просила взыскать лишь госпошлину и услуги представителя (л.д.111).

В этой связи, суд соглашает с доводами истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ. в квитанциях ЖКУ не должно быть задолженности, так как на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность была погашена в полном объеме.

При этом, согласно представленным ЕПД, в ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 вновь указана задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

В ДД.ММ.ГГГГ. после вступления решения суда в законную силу ООО «КВАРТАЛ» вновь не произвело перерасчет долга, в связи с чем, истцом было принято решение не оплачивать коммунальные платежи, так как оплаченный долг был не списан, и последующие платежи распределялись бы ООО «КВАРТАЛ» на погашение не существующей задолженности, а не на оплату коммунальных платежей за текущий период.

С ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КВАРТАЛ» выставило истцу задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб.

При этом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. решением Балашихинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № с истца взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., которые на день подачи иска, до вступления решения суда в законную силу, оплачены (л.д. 112-113).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ. должен производиться новый расчет задолженности по ДД.ММ.ГГГГ. 

На ДД.ММ.ГГГГ. задолженность истца по квитанции составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 98). 

Согласно договору об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между ООО «МосОблЕИРЦ» и ООО «КВАРТАЛ», ООО «МосОблЕИРЦ» формирует ЕПД с включением начислений за содержание и ремонт жилого фонда, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, вывоз ТБО, электроснабжение (л.д. 31-38).

Истец не согласна со взносами на капитальный ремонт, оплатой услуги «домофон». 

Суд полагает доводы истца обоснованными в связи со следующим. 

Согласно ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете.

Положения ст. 166 ЖК РФ предусматривают, что перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя в частности ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт (п. 2 ч. 1).

Положения ч. ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЖК РФ предусматривают порядок выбора способа формирования фонда капитального ремонта (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете или формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора) и вопросы, подлежащие решению при выборе способа формирования фонда капитального ремонта. В частности, в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в качестве способа формирования фонда капитального ремонта выбрали формирование его на специальном счете, решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть определены: размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, который не должен быть менее чем минимальный размер взноса на капитальный ремонт, установленный нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации; сроки проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, которые не могут быть позднее планируемых сроков. Решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в многоквартирном доме в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение двух месяцев после официального опубликования утвержденной в установленном законом субъекта Российской Федерации в порядке региональной программы капитального ремонта, в которую включен многоквартирный дом, в отношении которого решается вопрос о выборе способа формирования его фонда капитального ремонта.

Доказательств того, что ООО «МосОблИЕРЦ» имеет право требовать оплату за капитальный ремонт, а именно, согласно ЖК РФ, решения общего собрания о формировании фонда капитального ремонта, способе его формирования, либо открытии специального счета, суду не представлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

П.п. «д» п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

По смыслу вышеуказанных норм, домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме и обслуживающее более одного помещения (квартиры) полностью отвечает признакам общего имущества собственников в многоквартирном доме. Обслуживание домофона, как технической составляющей автоматически запирающегося устройства входной двери, входит в перечень и стоимость работ по содержанию общего имущества и является обязанностью управляющей организации. 

Если домофон предусмотрен проектом многоквартирного дома он автоматически относится к составу общего имущества многоквартирного дома. Если домофон не предусмотрен проектом многоквартирного дома, решением общего собрания собственников помещений домофон вносится в перечень общего имущества, после чего управляющая организация обязана заключить договор на эксплуатацию данного устройства с соответствующей организацией. 

Суду не представлено доказательств того, что проводилось общее собрание собственников квартир и было принято решение об установке домофона, включении его в состав общего имущества, а также утверждении сумм оплаты за установку и обслуживание домофона, впоследствии включенных в ЕПД.

Данный домофон был установлен в квартирах с момента принятия дома в эксплуатацию застройщиком. Доказательства реальных затрат на услугу «домофон» со стороны ответчиков не представлено. 

В этой связи денежные суммы, выставляемые в ЕПД за капитальный ремонт и домофон, подлежат исключению из задолженности.

Истец не согласна со взысканием оплаты за содержание жилого дома, кроме графы «Содержание ЖФ», просит исключить из задолженности оплату за электроснабжение ОДН, водоотведение, водоснабжение ОДН.

В силу пункта 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ о включении в состав платы за содержание жилого помещения расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, являются обоснованными доводы истца о том, что электроснабжение ОДН и водоотведение, водоснабждение ОДН входят в состав платы за содержание жилого помещения и не должны выставляться отдельной стройкой в ЕПД. 

Истцом в уточненном исковом заявлении представлен подробный расчет по месяцам за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммами начислений и их градацией по отдельным услугам, который она признает, на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. ).

Из расчета задолженности исключена оплата кап.ремонта, домофона, водоотведения и ХВС, ГВС ОДН, электроснабжения ОДН. 

Суд принимает данный расчет, поскольку он выполнен на основании выставляемых ЕПД, является арифметически верным, соответствует закону.

Таким образом, с учетом отсутствия заложенности у истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также признания ею начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., сумма задолженности неправомерно выставленная в ЕПД составляет 

<

данные изъяты> руб. 

В этой связи подлежит удовлетворению заявленное требование о признании незаконным начисление коммунальных платежей в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты>, и обязании ответчиков Общество с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» и ООО МосОблЕИРЦ произвести перерасчет и исключить данную задолженность из платёжного документа за ЖКу, указав в платежном документе задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты>.

Доводы ответчика о том, том что оспариваемая задолженность на основании принятых судебных актов относится к ООО «Квартал» являются необоснованными. 

Также суд не может принять во внимание для отказа в иске доводы ответчика ООО «КВАРТАЛ», высказанные в прениях, о том, что ООО «КВАРТАЛ» отношения к начислениям по ХВС и водоотведению не имеет с ДД.ММ.ГГГГ. В материалы дела представлено дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжении и водоотведения № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в связи с принятием решения общего собрания собственников помещений о заключении прямых договоров холодного водоснабжения и водоотведения с МУП «Балашихинский Водоканал», стороны договорились внести изменения в Договор, исключив начисления объемов за коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения предоставляемые собственникам многоквартирных домов, расположенных в том числе по адресу: 

<

адрес>. Внести изменения в п.1 договора и изложить его в следующей редакции: «1. По настоящему договору организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) и холодную (техническую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором (л.д. 121-123). В отношении многоквартирных домов, собственники и жильцы которых заключили прямые договоры на холодное водоснабжение и водоотведение, Организация ВКХ обязуется подавать Абоненту на общедомовые нужды холодную воду через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения.».

Доказательств того, что собственники МКД по адресу: 

<

адрес> заключили прямые договоры на холодное водоснабжение и водоотведение не представлено, согласно ЕПД их выставляет ООО «КВАРТАЛ» путем формирования ООО МосОблЕИРЦ.

Кроме того, силу нормы закона расходы на оплату холодной воды, горячей воды, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, должно входить в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 161 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом в связи, с чем на данные правоотношения распространяется Закон РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю нарушением прав потребителя, размер которой определятся судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиками прав истца, как потребителя, истцу причинен моральный вред, связанный с волнениями и переживаниями по поводу сложившейся ситуации. Кроме того, требования истца о компенсации морального вреда, обоснованы самим фактом нарушения его прав, как потребителя.

Суд полагает справедливым размер компенсации причиненного ответчиками морального вреда, 

<

данные изъяты> руб. (по 

<

данные изъяты> руб. с каждого). 

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков штрафа на основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку доказательств обращения к ответчикам аналогичными искровым требованиями в досудебном порядке и отказе в их удовлетворении, истцом не представлено. 

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах. Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Судом установлено, что на лестничной клетке перед квартирой истца по адресу: 

<

адрес>, частично отсутствует плитка, предусмотренная проектом дома. Вместо неё - цементный, черновой пол.

Данное обстоятельство подтверждено фотоснимками (л.д. 41-45), ответчиком не оспаривалось. 

В этой связи заявленное требование об обязании ООО «КВАРТАЛ» положить плитку на лестничной клетке на 16 этаже, возле квартиры по адресу: 

<

адрес> подлежит удовлетворению с установление разумного срока для исполнения – 30 дней после вступления решения суда в законную силу, поскольку ответчик ООО КВАРТАЛ» ненадлежащим образом исполняет обязательства по содержанию многоквартирного жилого дома, допускает нарушение правил содержания общего имущества многоквартирного жилого дома. 

При изложенных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным начисление коммунальных платежей в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> и обязать ответчиков Общество с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» и ООО МосОблЕИРЦ произвести перерасчет и исключить данную задолженность из платёжного документа за ЖКУ, указав в платежном документе задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. - 

<

данные изъяты> руб.

Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ» в течение 30 рабочих дней, после вступления решения суда в законную силу положить плитку па лестничной клетке на 16 этаже возле квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ООО «КВАРТАЛ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО МосОблЕИРЦ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении иска в части взыскания штрафа, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А. Беседина 

Решение в окончательной форме принято 25.03.2020

_____________