Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

05 июля 2021 г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре ФИО5

с участием государственного обвинителя Неведничей С.В.

представителя потерпевшего ИП «ФИО6» ФИО7

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката ФИО8, представившей удостоверение № и ордер №, 

подсудимого ФИО2 

защитника-адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес> Краснодарского края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, ранее не судимого. 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО2 Р.Г. обвиняются в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Как следует из обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут ФИО2, совместно с ФИО3 и ФИО10, находились в помещении комиссионного магазина № ИП «ФИО6», расположенного по 

<

адрес>, в городе Краснодаре, где по предложению ФИО10, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на 

<

данные изъяты> хищение имущества, принадлежащего ИП «ФИО1», при этом, сообщники определили товар, подлежащий хищению, а так же распределили между собой роли при совершении данного преступления, в соответствии с которыми ФИО2 Р.Г. должен был отвлекать продавца-кассира в помещении комиссионного магазина № ИП «ФИО6», а ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО10 о возможном обнаружении его преступных действий, а ФИО10 должен был взять со стеллажа выбранный для хищения телевизор марки «LG» модели «

<

данные изъяты>», после чего удерживая данный телевизор, сообщники должны были по отдельности покинуть помещение магазина, не оплатив данный товар.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 35 минут, действуя во исполнение совместного преступного умысла, в соответствии с распределенными преступными ролями, из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, ФИО2 совместно с ФИО3 и ФИО10, находились в помещении комиссионного магазина №, расположенного по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, где ФИО10, осознавая, что его действия являются 

<

данные изъяты> для окружающих, взял со стеллажа телевизор марки «LG» модели «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей, принадлежащий ИП «ФИО1». В это время, ФИО2 находился рядом с ФИО10 и согласно отведенной ему преступной ролью, наблюдал за окружающей обстановкой и подстраховывал ФИО10, в случае обнаружения его преступных действий сотрудником магазина, а ФИО2 Р.Г. отвлекал продавца-кассира ФИО11 Действуя далее, ФИО10 удерживая в руках похищаемое имущество, покинул помещение указанного магазина, после чего ФИО2 подошел к ФИО3 и они вместе также вышли из помещения указанного магазина, тем самым 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ИП «ФИО1», распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовали совместный преступный умысел, причинив ИП «ФИО1» имущественный вред на общую сумму 3 500 рублей. 

От представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, в связи с примирением с подсудимыми и возмещением причинённого вреда. 

Подсудимые и их защитники не возражали против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей. 

Участвующий в деле прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО2 Р.Г. впервые привлекаются к уголовной ответственности, обвиняются в совершении преступления отнесённого Законом к категории средней тяжести, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, возместили вред, причиненный потерпевшей. 

При таких обстоятельствах, в соответствии с положением ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшей ИП ФИО1.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: расписка от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском печати ИП «ФИО6» на 1 листе, квитанция на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск – хранить при материалах уголовного дела; телевизор марки «LG» в корпусе черного цвета в заводской коробке – оставить по принадлежности у потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий: