РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

....... 21 апреля 2025 года 

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Самариной М.Д., при ведении протокола помощником судьи Рябковой Т.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился с исковыми требованиями в суд к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *, заключенному *** между ФИО1 и ООО МК "МаниМен"в размере 44000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1520 рублей.

Истец свои требования мотивировал тем, что ФИО1 перед ООО ПКО «АйДи Коллект» имеет задолженность в размере 44000 рублей в том числе: задолженность по основному долгу – 22000 рублей, задолженность по процентам за пользование – 23180 рублей, пени, штрафы - 820 рулей. Истцу стало известно, что ФИО1 умер. Истец не располагает информацией о наследнике, ввиду чего с исковым заявлением обращается в Городецкий городской суд ........ 

На основании изложенного истец просит суд взыскать за счет наследственного имущества принадлежащего ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность в размере 44000 рублей, а также государственную пошлину в размере 1520 рублей.

Определением суда от *** в качестве третьего лица привлечено ООО МК "МаниМен".

Определением суда от *** в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

Определением суда от *** в качестве третьего лица привлечено ООО "Ваш инвестор".

Определением суда от *** в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО3.

Определением суда от *** в качестве третьего лица привлечено Территориальное управление Росимущества в ........

В судебном заседании представитель истца не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лицо ООО МК "МаниМен", ФИО2, ООО "Ваш инвестор". нотариус ФИО3, Территориальное управление Росимущества в ....... в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом.

гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 п. 1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от *** "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 п. 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По смыслу положений приведенных правовых норм и их разъяснений обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено и следует из материалов дела, *** между ООО МК "МаниМен" и ФИО1. был заключен договор займа * на сумму 20000 рублей под 365,000 % годовых, срок возврата займа и процентов 33-й день с момента передачи денежных средств. По условиям данного договора, ФИО1. обязался в указанные сроки возвратить сумму займа и выплатить все проценты, при этом начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма). За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (п.п. 12 Индивидуальных условий Договора). 

Займодавец ООО МК "МаниМен" выполнил условия указанного договора и предоставил, ФИО1.. денежные средства в размере 20000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил.

В соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) *, на основании которого права требования по Договору займа * от ***, заключенному между Кредитором и Должником перешли к ООО «АйДи Коллект». 

Согласно записи акта о смерти Отдела ЗАГС Городецкого ....... главного управления ЗАГС ....... от *** *, ФИО1, *** года рождения, умер ***, последнее место жительства умершего: Российская Федерация, ........

В соответствии со сведениями сервиса «Реестр наследственных дел», размещенных на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты РФ в информационно-коммуникационной сети «Интернет», наследственных дел к имуществу умершего *** ФИО1, *** года рождения, открыто наследственное дело * у нотариуса ФИО3

Согласно ответу нотариуса Городецкого ....... ФИО3 на запрос суда, в производстве нотариальной конторы Городецкого ....... имеется наследственное дело * к имуществу умершего ФИО1., на основании заявления ООО ПКО "ЦДУ " *** о наличии задолженности наследодателя, но согласно представленной нотариусом по запросу суда копии вышеуказанного наследственного дела сведений о наследниках принявших наследство и завещании нет. В ответ на данную претензию нотариус сообщил истцу об открытии наследственного дела, неизвестности круга наследников и размещении с целью розыска наследников сообщения на сайте нотариальной палаты.

Как следует из информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии Российской Федерации, в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, зарегистрированных на ФИО1, *** года рождения, на территории Российской Федерации, на дату смерти *** не зарегистрировано.

Согласно актовым записям, потенциальными наследниками по закону ФИО1 являются его жена ФИО2, дочери ФИО4 и Максудова любовь О.. Однако они с нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Как указано выше, нотариусом было открыто наследственное дело, но согласно его материалам наследников, принявших наследство нет. Не добыто и в ходе рассмотрения данного дела доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников ФИО1

Согласно ответа МО МВД России «Городецкий» на судебный запрос на дату смерти *** за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство LADA GRANTA, 2014 года выпуска, гос.номер *, vin *, *** регистрация данного транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника транспортного средства.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, после смерти заемщика ФИО1 было открыто наследственное дело *. Потенциальные наследники после смерти ФИО1: его супруга ФИО2, дочери ФИО6, ФИО4 наследства не принимали.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 той же статьи выморочное имущество, за исключением перечисленных в этом пункте объ-ектов недвижимости, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Рос-сийской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 5 того же постановления разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от *** N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета вы-морочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от *** N 432).

Исходя из изложенного, при наличии условий для признания наследственного имущества выморочным оно считается перешедшим в государственную собственность в силу закона, со дня открытия наследства, без акта принятия наследства, а также независимо от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Вместе с тем, содержание соответствующих норм и разъяснений само по себе не обосновывает возможность удовлетворения иска в отношении Российской Федерации в лице органа Росимущества.

Как усматривается из содержания искового заявления и материалов дела, обращаясь в суд с настоящим иском, истец не указал местонахождение принадлежавшего наследодателю ФИО1 автомобиля и не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода автомобиля во владение государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией.

По данным органов ГИБДД транспортное средство LADA GRANTA, 2014 года выпуска, гос.номер К575СС52, vin *, *** регистрация данного транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника транспортного средства – ФИО1, иной информации о регистрации автомобиля за иным (юридическим, физическим) лицом в регистрирующем органе не имеется.

Таким образом, ни местонахождение автомобиля, ни сам факт его существования (при том, что с момента смерти заемщика ФИО1 прошло три года) в ходе судебного разбирательства установлены не были.

В силу пункта 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу данного положения закона условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников.

В силу положений ст. 1174 ГК РФ за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя.

Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 ст. 416 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Следовательно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований ни для предположения о том, что выморочное наследственное имущество существует, ни для вывода об обязанности суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из разъяснений п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 указанного постановления Пленума, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на на-следственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеизложенного заявленная ко взысканию и определенная судом задолженность по кредитному договору является долгом самого заемщика, в связи с чем ограничена стоимостью принятого наследниками имущества.

При указанных обстоятельствах, учитывая не принятие наследства потенциальными наследниками после смерти ФИО1, суд не находит оснований для взыскания кредитной задолженности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у ФИО1 наследников ни по закону, ни по завещанию, а также нетрудоспособных лиц, которые находились бы на его иждивении не менее одного года до его смерти, не имеется, наследственное имущество состоит из транспортного средства LADA GRANTA, 2014 года выпуска, vin *.

Таким образом, автомобиль на реализацию в Росимущества не поступал, информация о его местонахождении отсутствует.

Суд отмечает, что условием удовлетворения иска о взыскании долга наследодателя с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или по крайней мере существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально определенной или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы пункта 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, пункта 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма пункта 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Исходя из этих общих положений должны применяться и приведенные выше нормы наследственного права.

Такое толкование согласуется с положениями ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им, возмещаемые до уплаты долгов кредиторам наследодателя. Кроме того, при недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера подлежащего удовлетворению требования кредитора после возмещения расходов на охрану наследства и управление им.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В свою очередь, нормами действующего законодательства не установлено ни фактическое существование выморочного наследственного имущества (поскольку факт его существования должен быть доказан кредитором наследодателя), ни обязанность суда осуществлять розыск такого имущества в связи с возбуждением спора об обращении на него взыскания либо о возложении ответственности по долгам наследодателя на наследника выморочного имущества.

Факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации спорного автомобиля за умершим до *** сам по себе не является достаточным подтверждением фактического существования автомобиля и возможности его перехода в распоряжение Российской Федерации.

В силу части 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 той же статьи предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных положений закона основания для возложения на Росимущества ответственности по долгам наследодателя, включая факт существования выморочного движимого имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, а также его стоимость, подлежали доказыванию кредитором, чего истцом сделано не было, вследствие чего оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно имеющимся в материалах дела сведениях из ГИБДД, на момент смерти ФИО1 автомобиль был зарегистрирован за ним; сведений о переходе права собственности на иное лицо не имеется.

Между тем, в исковом заявлении и в ходе рассмотрения дела истец не указал место нахождения принадлежавшего ФИО1 автомобиля и не ссылался на какие-либо доказательства фактического перехода данного имущества во владение Российской Федерации. По судебным запросам местоположение указанного транспортного средства, годных его остатков не удалось установить.

Со стороны истца каких-либо действий в отношении указанного имущества не совершено. В настоящее время местонахождения автомобиля неизвестно.

Кроме того, каких-либо доказательств, определяющих цену наследственного имущества, пределами которой ограничена ответственность наследника перед кредитором, истцом не представлено.

Поскольку свидетельство о праве на наследство, определяющее объем и стоимость имущества не выдавалось; при этом истцом не представлено доказательств фактического наличия наследственного имущества и его реальной стоимости, в пределах которой обязанности должника по исполнению обязательств по заключенному с истцом кредитному договору могли перейти к Российской Федерации; иным лицам суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом каких-либо достоверных данных о наличии заявленного наследственного имущества, его местонахождении и техническом состоянии не представлено. При таких обстоятельствах, когда отсутствуют данные о фактическом наличии и местонахождении имущества, а также о его техническом состоянии, наличии либо отсутствии повреждений, возможности эксплуатации, об обстоятельствах, непосредственно влияющих на оценку имущества, можно сделать вывод о том, что реальная стоимость наследственного имущества на день открытия наследства не определена. Ввиду этого определить размер подлежащих взысканию денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору не представляется возможным.

Вместе с тем, фактическое взыскание задолженности по кредитному договору за счет казны Российской Феде-рации, иных физических лиц в пользу кредитора без реального принятия государством, иными физическими лицами на-следственного имущества и достоверных сведений о его наличии и стоимости, не соответствует положениям ГК РФ о наследовании.

Суду не представлено доказательств действительной стоимости на момент открытия наследства имущества наследодателя, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя. Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежит удовлетворению ввиду отказа в требованиях истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «АйДи Коллект» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........ 

Судья М.Д. Самарина