Дело №1-15 (12301330081000394) 2024 (№1-345/2023) 

УИД 43RS0017-01-2023-003471-44

Приговор

именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бояринцева А.С.,

при секретаре Установой Е.И.,

с участием государственного обвинителя Филимонова Ю.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Соловьёвой О.Л., Зориной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

судимого:

- 21.02.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 15.11.2022 по 21.02.2023, считается фактически отбывшим назначенное наказание, освобожден из-под стражи в зале суда 21.02.2023;

- 16.03.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно. Постановлением этого же суда от 06.06.2023 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 4 дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Кировской области 21.06.2023 по отбытии наказания;

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 27.09.2023;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

судимого:

- 06.04.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением этого же суда от 17.07.2023 неотбытое наказание в виде 39 часов обязательных работ заменено на 4 дня принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, снят с учета УФИЦ №1 ФКУ КП-21 УФСИН России по Кировской области от 01.09.2023 по отбытии наказания;

содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 27.09.2023,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах.

04.08.2023 в период с 01 час. 00 мин. до 03 час. 45 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по 

<

адрес>, предложил идущему рядом с ним ФИО2, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совместно тайно похитить отрезки металлических труб, находящиеся на участке улицы 

<

адрес>. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием. Таким образом, указанные лица вступили между собой в преступный сговор на совместное тайное хищение чужого имущества, при этом роли между собой не распределяли, решив действовать по ситуации, договорившись, что похищенные металлические трубы впоследствии они сдадут в пункт приема металла, а вырученные денежные средства поделят между собой. 

Затем, в указанный период времени, в районе дома 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа взяли лежащий на земле принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» один отрезок трубы длинной 1500 мм, стоимостью 3585 руб. 40 коп., который перенесли к 

<

адрес>.

Далее, действуя с единым умыслом, направленным на тайное хищение имущества ООО «

<

данные изъяты>», ФИО2 и ФИО1 в вышеуказанный период времени подошли к строительному вагончику (бытовке) ООО «

<

данные изъяты>», расположенному у дома 

<

адрес>, где ФИО1 залез на крышу указанной бытовки и скинул оттуда три отрезка металлической трубы. После чего ФИО1 и ФИО2 действуя совместно и согласованно, преследуя корыстную цель, взяли скинутые с крыши бытовки: один отрезок трубы длинной 630 мм, стоимостью 6686 руб. 17 коп.; два отрезка трубы длинной 1807 мм и стоимостью 19 927 руб. 10 коп. за оба отрезка, которые также поочередно перенесли к 

<

адрес>. 

04.08.2023 в 03 часа 45 минут у д. 13 по 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 были обнаружены и задержаны сотрудниками полиции, в связи с чем они не смогли довести свои совместные преступные действия до конца, а именно окончательно завладеть указанным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению.

В случае доведения своих совместных преступных действий до конца ФИО1 и ФИО2 могли тайно похитить принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» отрезки металлических труб на общую сумму 30198 руб. 67 коп., причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказались.

Из показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимыми в судебном заседании, следует, что они дали показания, по своему содержанию соответствующие описательной части приговора (том №1 л.д.111-115, 126-130, 161-164, 170-173, 175-180, 186-189).

Кроме признания вины подсудимыми, их вина в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» Б., данных в судебном заседании, а также оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ и подтвержденных в суде, следует, что она предоставляет интересы ООО «

<

данные изъяты>» на основании доверенности от 17.01.2023. С мая 2023 года проходит реконструкция тепловой сети по адресу: 

<

адрес>. Для реконструкции тепловой сети ООО «

<

данные изъяты>» были закуплены и привезены к месту производства работ необходимые трубы, которые находились вблизи 

<

адрес>. Также в том районе расположена бытовка (вагончик) для работников. Около указанного объекта были установлены видеокамеры. Территория, где располагалась бытовка и были складированы трубы огорожена не была.

04.08.2023 в утреннее время от работавших на объекте сотрудников ООО «

<

данные изъяты>» она узнала, что в ночь с 03.08.2023 на 04.08.2023 были похищены металлические трубы. После этого они просмотрели камеры видеонаблюдения и установили, что двое мужчин скидывали с крыши бытовки 3 отрезка труб. После чего взяли один отрезок трубы и при помощи какой-то палки унесли его, затем оба мужчины вернулись к бытовке и таким же образом унесли еще 2 отрезка труб по очереди. После этого была проведена сверка, в ходе которой установлено, что двое мужчин похитили следующее имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>»:

- один отрезок трубы эл/св ф 530*9 Ст20 длинной 630 мм. стоимостью 6 686 руб.17 коп.;

- два отрезка трубы эл/св ф 530*9 Ст20 общей длинной 1807 мм. стоимостью 19 927 руб. 10 коп.;

- один отрезок трубы эл/св ф 219*6,0 Ст20 длинной 1500 мм. стоимостью 3 585 рублей 40 копеек.

Затем от сотрудников полиции ей стало известно о том, что хищение указанных труб, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», совершили ФИО1 и ФИО2

Всего ФИО1 и ФИО2 могли похитить имущество, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 30 198 рублей 67 копеек. (том №1, л.д. 80-84 );

Из показаний свидетеля Х., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 04.08.2023 около 03 час. 30 мин. она услышала шум на улице. Выглянув в окно, она увидела, как двое мужчин с помощью бруса переносили металлическую трубу. Она предположила, что мужчины совершают хищение и открыто спросила у них об этом, однако один из этих мужчин ответил отрицательно, после чего они продолжили нести данную трубу. Впоследствии она сообщила о случившемся в полицию (том 1 л.д. 90-91);

Из показаний свидетеля М., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в органах внутренних дел. С 01.09.2022 работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит, в том числе, охрана общественного порядка на территории 

<

адрес>. 03.08.2023 в 20 час. 00 мин. он заступил на смену вместе с напарником Б., которая продолжалась до 08 часов 00 минут 04.08.2023. В 03 час.35 мин. 04.08.2023 от дежурного МО МВД России «

<

данные изъяты>» поступило сообщение о том, что у ТЦ «

<

данные изъяты>» на теплотрассе что-то разбирают. Заявитель пояснила, что двое мужчин похитили металлическую трубу. Они с напарником на служебной автомашине выдвинулись к ТЦ «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в 03 час. 45 мин.04.08.2023 ими были обнаружены двое граждан, которые представились как: ФИО2 и ФИО1, которые были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства (том №1 л.д. 94-96);

Из показаний свидетеля В., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает в должности главного инженера ООО «

<

данные изъяты>». В его должностные обязанности входит обеспечение рабочего процесса на объектах организации и контроль за подрядными организациями. ООО «

<

данные изъяты>» производит реконструкцию тепловых сетей по 

<

адрес>. 04.08.2023 около 11 час. ему позвонил мастер участка Ж., который сообщил о хищении элементов трубопровода, а именно о хищении стальной трубы эл/св ф 219*6,0 Ст20 длинной 1500 мм., которая находилась напротив дома 

<

адрес>, а также трех отрезков стальной трубы эл/св ф 530*9 Ст20 общей длинной около 1900 мм., которые находились на крыше строительного вагончика (бытовки), расположенного напротив 

<

адрес>. Похищенные трубы предназначались для замены трубопровода ГВС и ранее не эксплуатировались (были новыми). По данному факту было написано заявление в полицию (том №1 л.д. 97-98);

Из показаний свидетеля Ж., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с 2008 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вид деятельности – монтаж сантехники, монтаж трубопроводов. У него с ООО «

<

данные изъяты>» заключен договор подряда на реконструкцию тепловых сетей по 

<

адрес>. 04.08.2023 около 08 час. он приехал на данный объект и обнаружил пропажу стальной трубы эл/св ф 219*6,0Ст 20 длинной 1500 мм, которая находилась напротив 

<

адрес>. Так же в ходе обхода объекта была обнаружены пропажа еще 3-х отрезков стальной трубы эл/св 530*9 Ст20 общей длинной около 1900 мм., которые находились на крыше бытовки (том №1 л.д. 99-100).

Вина подсудимых в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из сообщений о преступлении, поступивших 04.08.2023 в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>» от Х. и Ж. следует, что ими сообщалось о хищении части теплотрассы по 

<

адрес> ТЦ «

<

данные изъяты>» (том №1 л.д. 23,24);

Из заявления представителя потерпевшего Б., поступившего в МО МВД России «

<

данные изъяты>» следует, что совершено хищение отрезков стальных труб, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> (том №1 л.д.25);

Из протокола осмотра места происшествия от 04.08.2023 следует, что осмотрен участок местности у 

<

адрес>, изъята часть металлической трубы диаметром 510мм., длинной 630мм, толщиной 8мм (том №1 л.д.33-35);

Из протоколов осмотра мест происшествий от 17.08.2023 следует, что осмотрены участки местности у д. 15а и д.13 по 

<

адрес>, изъят CD диск с записью камер видеонаблюдения (том №1 л.д.36-41, 61-64);

Из протокола осмотра предметов от 25.10.2023 следует, что были осмотрены в качестве вещественных доказательств: отрезок металлической трубы длинной 630 мм, диаметром 510мм., толщиной стенки 8мм; CD диск с записью камер видеонаблюдения (том №1 л.д.220-224); 

Постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 25.10.2023 указанные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том №1 л.д. 225);

Согласно справке об ущербе оценочная стоимость похищенного имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» составила:

- один отрезок трубы эл/св ф 530*9 Ст20 длинной 630 мм. стоимостью 6686 руб.17 коп.;

- два отрезка трубы эл/св ф 530*9 Ст20 общей длинной 1807 мм. стоимостью 19 927 руб.10 коп.;

- один отрезок трубы эл/св ф 219*6,0 Ст20 длинной 1500 мм. стоимостью 3585 руб. 40 коп. (том 1 л.д. 43-44,65);

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых ФИО1, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Переходя к оценке доказательств, суд считает необходимым положить в основу приговора показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых и полностью подтвержденные в судебном заседании, которые давали последовательные непротиворечивые показания, изобличающие их в совершении преступления, о вступлении в преступный сговор о совместном совершении хищения, а также о совершении попытки хищения имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>».

Показания подсудимых подтверждаются и согласуются в деталях с показаниями представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - Б., а также свидетеля Х., которая стала очевидцем совершаемого ФИО1 и ФИО2 преступления, а также показаниями свидетелей М.,В.,Ж.

Объективно подтверждаются показания подсудимых протоколами следственных действий, в ходе которых установлена их причастность к совершенному преступлению.

При этом суд не учитывает в качестве самостоятельных доказательств протоколы явок ФИО1 и ФИО2. с повинной, поскольку указанные протоколы были составлены в отсутствие защитников, в связи с чем в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ такое доказательство является недопустимым и не может быть положено в основу приговора, что, по мнению суда, не влияет на доказанность вины ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления.

Объективных и убедительных причин для оговора подсудимых потерпевшими и свидетелями в судебном заседании не установлено, противоречий в показаниях допрошенных лиц не имеется. В судебном заседании убедительных и достаточных данных о самооговоре ФИО1 и ФИО2 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не представлено. Неустранимых сомнений в виновности подсудимых и доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается приведенными выше объективными, достоверными и допустимыми доказательствами, которые в совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» суд усматривает в том, что в целях реализации своего преступного умысла, направленного на совершение хищения принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» имущества, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, в результате чего их действия были совместными, последовательными, согласованными, направленными на достижение единого преступного результата.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также данные об их личностях.

ФИО1 судим, 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, жалоб на него не поступало (том №2 л.д. 1-45).

ФИО2 ранее судим, 

<

данные изъяты>, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, жалоб на него не поступало (том №2 л.д.47-83).

Обстоятельствами, смягчающими наказание каждого из подсудимых, суд признает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений перед представителем потерпевшего, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимых, в том числе наличие у них психических расстройств, таких как синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает. 

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая совокупность смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств, а также обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 и ФИО2, данные о личностях подсудимых, роль каждого из них в совершении группового преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, суд полагает в целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения подсудимыми новых преступлений, а также учитывая, что преступление они совершили в период, когда судимости за преступления, совершенные ими ранее, не сняты и не погашены в установленном законом порядке, что характеризует их как лиц, склонных к совершению преступлений и упорно не желающих вставать на путь исправления, суд полагает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание – в виде лишения свободы, которое, как за покушение на преступление, суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 положений ст.73 УК РФ суд не находит.

По мнению суда, данное наказание будут соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельствам совершения преступления и личностям виновных, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будут служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимых, а также предупреждению совершения ими новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не назначать подсудимым ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве. 

При определении срока наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку в их действиях установлен рецидив преступлений. 

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степени его общественной опасности, данных о личностях подсудимых, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить подсудимым наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Основания для прекращения уголовного преследования и освобождения ФИО1 и ФИО2 от отбывания наказания отсутствуют.

Производству по гражданскому иску следует прекратить в связи с отказом от иска представителя потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>».

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату Соловьёвой О.Л. за оказание юридической помощи ФИО1 и адвокату Зориной О.С. за оказание юридической помощи ФИО2 при предварительном расследовании по назначению в сумме каждому 9 266 рублей 70 копеек. В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать указанные процессуальные издержки с осужденных ФИО1 и ФИО2 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ направить осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Возложить на осужденного обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 27.09.2023 по 16.01.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ направить осужденного к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно.

В соответствии с ч.1 ст.60.3 УИК РФ срок отбытия наказания осужденному исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Возложить на осужденного обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 27.09.2023 по 16.01.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 на период апелляционного обжалования в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Производству по гражданскому иску прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Вещественные доказательства: оптический диск - хранить в материалах уголовного дела; отрезок металлической трубы, считать выданным представителю потерпевшего – ФИО3

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 9 266 рублей 70 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Соловьёвой О.Л., участвовавшей на предварительном следствии по назначению.

Взыскать с осужденного ФИО2 процессуальные издержки в размере 9 266 рублей 70 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зориной О.С., участвовавшей на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий