Дело № 1- 7/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 05 » февраля 2020 года город Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Бобровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловичевой И.О.,

с участием помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника Померанцевой К.А., представившей удостоверение № 2677, ордер № 544,

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах. 

В период с 15 часов 30 минут 09.08.2019 до 02 часов 00 минут 10.08.2019 года, более точное время не установлено, ФИО2 находилась в квартире по адресу: 

<

адрес>, совместно со своей матерью ФИО4

В указанное время и в указанном месте, у ФИО2 произошла ссора с ФИО4, в результате которой у неё возникли личные неприязненные отношения к ФИО4 и преступный умысел, направленный на умышленное причинение ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО4, но при этом неосторожно относясь к наступлению смерти потерпевшей, в период с 15 часов 30 минут 09.08.2019 до 02 часов 00 минут 10.08.2019 года, ФИО2, находясь в квартире 

<

адрес> осознавая общественную опасность своих противоправных действий, при этом неосторожно относясь к наступлению смерти ФИО4, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО4, нанесла не менее 4 ударов руками по голове, не менее 4 ударов руками по рукам, а также не менее 7 ударов ногами по ногам потерпевшей ФИО4 Затем взяла в комнате указанной выше квартиры, где она находилась вместе с потерпевшей, бутылку с водой, объемом 1,5 литра и нанесла ей не менее 5 ударов по голове и не менее 1 удара в область шеи потерпевшей ФИО4, после чего нанесла не менее 16 ударов ногами в область груди и живота потерпевшей ФИО4, причинив физическую боль и следующие телесные повреждения:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

От полученных телесных повреждений ФИО4 скончалась. Её смерть наступила в результате травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями в желудочки мозга, ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкие и твердую мозговые оболочки, переломом тела шейного позвонка, кровоизлияниями под оболочки спинного мозга, множественными переломами ребер справа и слева.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ не признала и показала, что ее мать ФИО4 с 25 июля 2019 года стала проживать с ней одной квартире. У ФИО4 были атрофированы руки и ноги, она не могла самостоятельно себя обслуживать, не могла сама кушать и практически не ходила. Также у матери имелось заболевание 

<

данные изъяты>

09.08.2019г. в 21 час 30 минут они с ФИО4 легли спать. Примерно в 01 час 35 минут ночи она услышала грохот. Включила свет и увидела, что мать упала с кресла-кровати на пол на левое плечо и пытается подняться, но у нее ничего не получалось. Тогда она стала пытаться поднять мать на кровать, однако не смогла, поскольку мать была крупнее её. Так она пыталась поднять ФИО4 примерно шесть раз, но у нее ничего не получалось, поскольку каждый раз она падала вместе с матерью на пол, при этом, ФИО4 каждый раз ударялась либо об угол дивана, либо о пол, либо об неё. После нескольких неудачных попыток, мать пояснила, что не чувствует рук и ног. Тогда она спросила мать, можно ли ей нанести несколько ударов, чтобы проверить чувствительность. Мать согласилась, и она, сначала стала щипать её по рукам и ногам, а затем стала наносить несильные удары (прихлопывания) ладонью руки по правому и левому предплечью, по правому и левому бедру, по правой и левой икре. Но мать пояснила, что ничего не чувствует. Всего вместе с ФИО4 в эту ночь они упали не более 6 раз. ФИО4 предложила оставить ее на полу, а утром переложить на диван, она согласилась и они легли спать. Примерно в 08 часов 30 минут она проснулась и увидела, что мать не подает признаков жизни. Позвонила отцу, который вызвал скорую помощь.

Показала, что ударов, приведших к смерти ФИО4, она не наносила. Также пояснила, что у ФИО4 была болезнь 

<

данные изъяты> Также у нее было заболевание 

<

данные изъяты>, поэтому у неё были переломаны ребра. Нос у нее был сломан от того, что при очередном падении, ФИО4 ударилась о неё при падении. Удары ФИО4 ни руками, ни ногами, ни бутылкой она не наносила. С согласия матери она только немного пощипала её и прихлопывала несколько раз ладонью руки по телу.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, по ходатайству гособвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, которые она давала на предварительном следствии в качестве подозреваемой в томе 1 на л.д. 103-108, где она показала, что с конца июля 2019 года вместе с ней и её двоюродным братом ФИО32 стала проживать ее мать ФИО4 После выписки из больницы ее мать практически не передвигалась самостоятельно, не могла самостоятельно кушать, так как у неё было бессилие рук. Отношения между ней и мамой, в целом, были нормальные, хотя иногда между ними происходили ссоры. Иногда мать «выводила ее из себя» своей беспомощностью. В некоторые моменты на нее накатывала злость, и она начинала кричать на маму, говоря при этом, что будет сильно расстраиваться, если та не начнет вести себя нормально. 09 августа 2019 года она и ее мама ФИО4 находились дома. В утреннее время она решила выпить пиво. Мама в это время находилась дома и лежала на кресле. Ее мама ФИО4 на протяжении всего дня постоянно испражнялась под себя и ей приходилось её мыть, из-за чего она очень «бесилась». Примерно в 14 - 15 часов 09.08.2019 она уложила мать на кресло – диван и сама уснула. Спустя какое-то время она проснулась от шума, увидела маму, которая сидела на полу. Она пыталась положить её на кресло, однако у нее ничего не получалось. Мама была в сознании, но из-за проблем со здоровьем не могла самостоятельно подняться. Она начала злиться из-за того, что у нее ничего не получается и что каждая ее попытка положить мать на диван заканчивается неудачей. При этом мать никак ей не помогала, хотя и была в сознании. Это ее взбесило ещё больше. Тогда, примерно в период с 15 часов 30 минут 09.08.2019 до 02 часов 00 минут 10.08.2019г., она стала наносить удары руками и ногами матери по рукам и ногам, туловищу и голову, кричала на нее, требуя, чтобы та помогла ей положить её на кресло. Всего она нанесла не менее 4 ударов руками по голове и ударов по рукам, а также не менее 7 ударов ногами по ногам. Затем она взяла полуторалитровую бутылку с водой и стала наносить ею удары в область туловища, шеи и головы матери. Бутылкой она нанесла матери по голове не менее 5 ударов, не менее одного удара в область шеи, после чего бросила бутылку и ногами нанесла по туловищу не менее 16 ударов. Удары наносила достаточно сильно, поскольку была очень зла на мать. После произошедшего, накрыла мать пледом и ушла спать. Утром 10.08.2019г. обнаружила мать без признаков жизни, после чего позвонила отцу. 

Также были оглашены показания ФИО2, которые она давала на предварительном следствии в качестве обвиняемой на л.д. 150-154 т. 1, а также протокол очной ставки с ФИО27 на л.д. 122-124 т. 1 в части показаний ФИО2, где она дала, в основном, аналогичные показания о том, что с 09.08.2019 на 10.08.2019 она нанесла ФИО4 удары руками, ногами и бутылкой по рукам, ногам, туловищу и голове, от которых последняя скончалась. 

Кроме того, были оглашены показания ФИО2, которые она давала на предварительном следствии в качестве обвиняемой на л.д. 228-232, т. 1, где она показала, что в ночь с 09.08.2019 на 10.08.2019 находилась в своей квартире совместно со своей матерью ФИО4 В ночь с 09.08.2019 на 10.08.2019 её мама упала с кровати. Она пыталась ее поднять с пола, однако последняя все время падала. Каких-либо тяжких ударов, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью она не наносила, умысла убить мать у неё не было. Каких-либо предметов она не использовала для причинения вреда здоровью. Она наносила удары своей матери ладонями рук для того, чтобы привести её в чувства. Ногами удары не наносила. Когда пыталась поднять ФИО4, то падала вместе с ней. При этом она падала именно на неё. Мать она оставила на полу, после чего легла спать. Проснувшись утром, увидела, что мать не подает признаков жизни. 

Противоречия в показаниях на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО2 объяснила применением к ней физического насилия со стороны сотрудников полиции и психологического давления со стороны следователя следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области ФИО29 при допросе её в качестве подозреваемой 13 августа 2019 года на л.д. 103-108 том 1. Подтвердила лишь вышеуказанные показания в части, что с обеда 09 августа 2019 года, и всю ночь с 09 на 10 августа 2019 года они с матерью находились в квартире одни, и что 09.08.2019г. в дневное время к ней в квартиру приходили ФИО28 

Вместе с тем вина подсудимой ФИО2 подтверждается следующими доказательствами. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что является отцом подсудимой ФИО2 и супругом погибшей ФИО4 

10.08.2019 года примерно в 08 ч. 30 мин. ему позвонила дочь ФИО2 и сказала, что мать умерла. Он позвонил в скорую помощь и стал заниматься организацией похорон ФИО4 Приехавший к нему агент похоронного бюро, рассказал, что ФИО4 вся с головы до ног в синяках. До 03.06.2019 года он проживал совместно с супругой ФИО4 в одной квартире, 03.06.2019 года она была госпитализирована в больницу. 25.07.2019 года ФИО4 выписали из больницы и ФИО2 забрала ее к себе домой, пообещав ухаживать за ней. С ФИО2 в одной квартире еще проживал его племянник - ФИО30 который в период времени с 06.08.2019 года по 10.08.2019 года рассказывал ему, что ФИО2 злоупотребляет спиртным, кричит на мать. Он несколько раз вызывал сотрудников полиции в квартиру ФИО2, поскольку знал, что дочь злоупотребляет спиртным. 

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что является двоюродным братом ФИО2 С апреля по август 2019 года он проживал в квартире ФИО2 по адресу: 

<

адрес>

Примерно 24 июля 2019г. ФИО2 забрала свою мать ФИО4 из больницы, и она стала проживать с ними. Отношения между ФИО2 и ФИО4 были нормальные, однако, иногда между ними случались ссоры. При этом, ФИО2 злилась на мать, что та не могла себя обслуживать. ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, она вела себя очень агрессивно. 

26.07.2019 года, когда он пришел домой, увидел, что у ФИО4 разбита голова, в связи с чем, вызвал ей скорую помощь, однако ФИО2 скорую помощь не пустила в квартиру и сказала, что ФИО4 сама упала и ударилась головой. 07 и 08 августа 2019 года он видел ФИО4, однако каких-либо телесных повреждений у нее не имелось. 

10.08.2019 ему позвонила ФИО2 и сообщила, что ФИО4 умерла. Он пришел в квартиру, где увидел ФИО4, которая лежала на полу в комнате. На теле и голове ФИО4 имелось множество синяков, кровоподтеков. Когда он спросил у ФИО2, что у них случилось, последняя пояснила, что избила мать. 

Свидетели ФИО33 в судебном заседании дали, в основном, аналогичные друг другу показания о том, что являются работниками скорой помощи. 10 августа 2019 года они заступили на дежурство. В утреннее время на станцию скорой помощи поступил вызов по адресу: 

<

адрес>. По прибытию на место, дверь в квартиру долго никто не открывал, но потом открыла женщина, как стало им известно, ФИО2 Она проводила их в комнату, где они увидели лежащую на полу женщину. Как пояснила ФИО2, это была её мать ФИО4 На теле ФИО4 были множественные ссадины, синяки и кровоподтеки, фактически лежащая на полу женщина была синего цвета. Ими была констатирована смерть ФИО4 При этом, ФИО2 им пояснила, что её мать ФИО4 ночью упала с дивана. Однако на теле ФИО4 были повреждения не характерные для падения. При пальпации трупа было установлено, что у ФИО4 были сломаны практически все ребра, имелся перелом костей носа, а также множественные ссадины и синяки. Также ФИО2 пояснила, что мать страдала ишемией головного мозга и часто падала. ФИО2 в тот момент находилась в состоянии опьянения. Поскольку на теле у ФИО4 имелись телесные повреждения не характерные для падения, они сообщили о случившемся в полицию. 

Свидетели ФИО34 в судебном заседании дали, в основном, аналогичные друг другу показания о том, что являются сотрудниками полиции. 10.08.2019г. примерно в 11 часов от дежурного поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> врачами скорой медицинской помощи был обнаружен труп женщины с телесными повреждениями. Они выехали по указанному адресу. По прибытии, увидели лежащую на полу между диваном и креслом женщину, в дальнейшем узнали, что её зовут ФИО4 На теле ФИО4 имелись многочисленные ссадины и синяки, она была синего цвета с множественными телесными повреждениями. Пока они находились в квартире, ФИО2 вела себя очень агрессивно, громко кричала, выражалась грубой нецензурной бранью, распивала спиртные напитки. Позже, в квартиру к ФИО2, пришел ее родственник. Когда он увидел лежащую на полу ФИО4, то сразу же спросил ФИО2, что произошло, на что последняя ответила, что избила мать руками и ногами. 

Свидетель ФИО35 в судебном заседании показал, что являлся знакомым ФИО4, знал её семью с 1951 года. Последний раз видел ФИО4 в августе 2019 года, за день до её смерти, когда приходил домой к ФИО2 Об обстоятельствах смерти ФИО4 он узнал от сотрудника полиции, который приходил его допрашивать. Когда он видел ФИО4 за один день до её смерти, то на её теле не было никаких синяков и ссадин, кроме мелких сосудистых синячков на ногах. При нем ФИО4 с кровати не падала, поскольку на кровати были специальные барьеры. Самостоятельно ФИО4 себя не обслуживала, без посторонней помощи не перемещалась, руки у нее были слабые. Между ФИО2 и ФИО5 часто происходили ссоры, поскольку ФИО2 злоупотребляла спиртным, в состоянии опьянения была агрессивной. 

Свидетель ФИО36 в судебном заседании показал, что работает в ГУЗ ГКБ № 1 заведующим паллиативным отделением. 03.06.2019 в ГУЗ «ГКБ №1» в палату интенсивной терапии поступила ФИО4, которая находилась у них до 26.06.2019 года. В дальнейшем ФИО4 была переведена в паллиативное отделение ГУЗ «ГКБ №1». Первичный приём и выписку из отделения, а также лечение в паллиативном отделении проводил он. ФИО4 проходила лечение в связи с 

<

данные изъяты>. На протяжении всего лечения больная была в сознании, однако у неё была 

<

данные изъяты> которая проявлялась в виде дезорентирования. После выписки ФИО4 самостоятельно в присутствии родственников покинула отделение, она могла самостоятельно передвигаться и понимала, где она находится и куда направляется. Во время нахождения на лечении ФИО4 несколько раз посещала её дочь, ФИО2 Она же и сопровождала ФИО4 после выписки из больницы. При поступлении в их отделение у ФИО4 телесных повреждений не имелось, также телесных повреждений не имелось и при выписке из больницы.

Свидетель ФИО37 в судебном заседании показал, что с 1999 года по 2008 год находился в браке с ФИО2, которую может охарактеризовать с отрицательной стороны, так как она злоупотребляла спиртными напитками, из-за этого он с ней и развелся. В состоянии алкогольного опьянения она вела себя неадекватно. ФИО2 несколько лет после развода не давала ему спокойно жить, постоянно приходила к его родителям в нетрезвом состоянии и устраивала скандалы. О смерти ФИО4 он узнал от соседа.

Также вина подсудимой ФИО2 подтверждается и письменными материалами дела: 

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 10.08.2019г., была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где был обнаружен труп ФИО4 со следующими телесными повреждениями: 

<

данные изъяты> С места происшествия изъяты: наволочка, простынка, табуретка, клеенка и кофта, а также дактопленка (т. 1 л.д. 11-40);

- согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.08.2019г., была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, где была изъята пластиковая бутылка объемом 1,5 литра (т. 1 л.д. 141-145);

- согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа №281/2187 от 02.09.2019г., смерть ФИО4 наступила от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

- согласно заключению повторной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 по материалам уголовного дела 1-145/2019 от 15.01.2020г. № 389/2187, смерть ФИО4 наступила в результате 

<

данные изъяты>

При исследовании трупа ФИО4 обнаружены повреждения, которые по тяжести причиненного вреда здоровью, можно разделить на группы: 

повреждения группы «А», которые по локализации повреждений можно разделить на подгруппы: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Все повреждения группы «А» как в совокупности, так и в отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Повреждения группы «Б»: 

<

данные изъяты> 

Учитывая морфологические свойства повреждений: 

<

данные изъяты> позволяют высказаться о том, что давность возникновения комплекса повреждений группы «А» и повреждений группы «Б» составляют от 4-6 часов до 24 часов до момента наступления смерти ФИО4

Локализация, количество и взаимное расположение повреждений позволяют сделать вывод о том, что повреждения группы «А»: повреждения подгруппы «а»: образовались от 9 и более травматических воздействий, повреждения подгруппы «б»: образовались от 1 и более травматических воздействий, повреждения подгруппы «в»: образовались от 15 и более травматических воздействий.

Все указанные повреждения образовались от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). Индивидуальные особенности следообразующей (контактировавшей) поверхности травмирующего предмета (орудия) в повреждениях, обнаруженных на трупе ФИО4, не отобразились.

Взаимное расположение потерпевшей и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, допускающим возможность их нанесения.

Морфологических признаков, позволяющих высказаться о последовательности причинения всех указанных групп и подгрупп повреждений, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 обнаружено не было.

После получения повреждений группы «Б» ФИО4 могла совершать самостоятельные активные действия с момента их получения до наступления смерти потерпевшей. Учитывая множественность, характер и локализацию всех имеющихся повреждений возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста или падения с кровати (дивана) исключается;

- согласно заключению эксперта № 417 от 13.09.2019г., 

<

данные изъяты>

- согласно заключению эксперта № 171 

<

данные изъяты>

- согласно заключению эксперта № 3062 

<

данные изъяты>

Данные телесные повреждения могли образоваться в результате не менее 19-ти травматических воздействий тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов). Телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Учитывая морфологические особенности повреждений, а именно, цвет кровоподтеков и состояние корочек ссадин, они могли образоваться не менее 3-х суток и не более 4-х суток до момента осмотра, возможно 09.08.2019 года. Учитывая различные анатомические области повреждений, их множественность, ограниченный характер (размер), исключена возможность их причинения в результате падения с высоты собственного роста и ударе о землю. Учитывая механизм травмы, повреждения могли быть причинены любым тупым твердым предметом, обладающими подобными свойствами, каковыми могли быть голова, кисти сжатые в кулак, стопы. Все повреждения находятся в зоне досягаемости собственных рук. Учитывая морфологические особенности повреждений, а именно, цвет кровоподтеков и состояние корочек ссадин, повреждения могли быть причинены в короткий промежуток времени ( т.2 л.д. 162-163). 

Выводы экспертиз обоснованы и сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены опытными экспертами, имеющими специальное высшее образование, длительный стаж работы по специальности.

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО38 показал, что проводил повторную судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО4 по материалам уголовного дела. Было установлено, что смерть ФИО4 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком. На трупе ФИО4 были обнаружены множественные телесные повреждения, которые были разделены по тяжести на группы. 

Показал, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО4, причинены прижизненно, в короткий промежуток времени ( от 4-6 часов до 24 часов до момента смерти). Также показал, что исключается возможность получения телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевший и привели к её смерти при падении потерпевшей с дивана ( кровати) на пол, при падении на другого человека, а также при падении и неоднократном падении с высоты собственного роста, при падении с положения сидя на полу на пол, поскольку, учитывая множественность телесных повреждений, их локализацию, а также данные гистологического исследования биообъектов, указанные телесные повреждения получены в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно руками, ногами и пластиковой бутылкой с водой. При этом, были обнаружены такие тяжкие телесные повреждения, как разгибательные переломы ребер, перелом тела второго шейного позвонка, перелом грудины, кровоизлияния в мозг, которые категорично образовались только от конкретных травматических воздействий, то есть от ударов в вышеуказанные области.

Также судебно-медицинский эксперт ФИО39 показал, что при исследовании материалов уголовного дела, в частности, медицинской документации в отношении ФИО4, не было установлено, что у неё имелись заболевания остеопороз ( хрупкость костей) и системы кровообращения, ведущие к разрыву капиллярных сосудов на теле. Также об этом свидетельствует и отсутствие описания наличия костных мозолей, свидетельствующих о прижизненных переломах у ФИО4 при первичной судебно-медицинской экспертизе.

Также в судебном заседании была допрошена судебно- медицинский эксперт ФИО40 которая показала, что проводила судебно-медицинскую экспертизу в отношении ФИО2 

При проведении экспертизы она руководствуется установленным порядком проведения экспертизы: проводится осмотр человека, описываются все повреждения, после чего, повреждения фиксируются в экспертизе. При проведении экспертизы человеку задается ряд определенных вопросов. Далее эксперт проверяет наличие или отсутствие телесных повреждений у человека, определяет механизм их появления и даёт заключение. Все то, что указанно в экспертизе «со слов», было записано именно с пояснений самой ФИО2 

В основном, у ФИО2 имелись повреждения, локализованные на передней поверхности рук и ног. Также эксперт пояснила, что указанные повреждения, обнаруженные у ФИО2, возможно получить при нанесении ударов руками и ногами по телу другого человека, поскольку следы от ударов остаются не только на теле потерпевшего, но и у человека, наносившего удары. 

По поводу того, что в справке МУ МВД России «Энгельсское» (т.4 л.д.21) указано, что при поступлении 14.08.2019 года в ИВС МУ МВД России «Энгельсское» у ФИО2 имелось телесное повреждение в виде гематомы над левой бровной дугой, а согласно справке МЧ №12 ФКУЗ «Медико-санитарная часть №64 Федеральной службы исполнения наказаний» (т.4 л.д.32), у ФИО2 при поступлении 15.08.2019 года имелось телесное повреждение в виде кровоподтека левой периорбитальной области, пояснила, что это одно и тоже телесное повреждение, которое она обнаружила у ФИО2 13 августа 2019 года и указала в заключении эксперта как кровоподтек в лобной области слева. Учитывая, что со временем кровоподтек по подкожно-жировой клетчатке спускается вниз, указанное телесное повреждение первоначально при проведении экспертизы 13.08.19 г. находилось в лобной области слева, через сутки ( 14.08.2019г.) спустилось над левую бровную дугу, а еще через сутки ( 15.08.2019 г.) в периорбитальную область слева. При этом, было установлено, что указанное телесное повреждение было получено ФИО2 не менее 3-х суток и не более 4-х суток до момента осмотра -13.08.2019 года, возможно 09.08.2019 года.

Что касается указания в справке МУ МВД России «Энгельсское» (т.4 л.д.21) о том, что при поступлении 14.08.2019 года в ИВС МУ МВД России «Энгельсское» у ФИО2 имелись многочисленные ушибы 

<

данные изъяты>, то эксперт ФИО41 пояснила, что указанных телесных повреждений при осмотре ФИО2 13 августа 2019 года не имелось. Кроме того, в судебной медицине не имеется такого критерия, как ушиб, поэтому степень причиненного вреда здоровью не определяется.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства по делу в их совокупности достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении предъявленного преступления. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО2 доказанной, ее действия квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

ФИО2 нанесла ФИО4 не менее 4 ударов руками по голове, не менее 4 ударов руками по рукам, а также не менее 7 ударов ногами по ногам потерпевшей. Затем взяла бутылку с водой, объемом 1,5 литра и нанесла ею не менее 5 ударов по голове и не менее 1 удара в область шеи потерпевшей ФИО4, после чего нанесла не менее 16 ударов ногами в область груди и живота потерпевшей ФИО4

От полученных телесных повреждений ФИО4 скончалась, её смерть наступила в результате травматического шока, развившего в результате тупой сочетанной травмы тела с кровоизлияниями в желудочки мозга, ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под мягкие и твердую мозговые оболочки, переломом тела шейного позвонка, кровоизлияниями под оболочки спинного мозга, множественными переломами ребер справа и слева.

О направленности умысла ФИО2 на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 свидетельствуют: способ причинения вреда здоровью, характер и локализация телесных повреждений, интенсивность действий виновного и направленность этих действий на нарушение функций жизненно важных органов потерпевшей, а также множественность травматических воздействий, которые в своей совокупности могут привести к смерти потерпевшей, а также обстановка совершения преступления, характер взаимоотношений между ними, поведение ФИО2 до, после, и во время совершения преступления.

Так в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, установлено, что ФИО2 и ФИО4 ссорились между собой, ФИО2 злилась на мать, что та не могла самостоятельно себя обслуживать. ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, находясь в состоянии алкогольного опьянения, была очень агрессивна.

В судебном заседании установлено, что в период времени после обеда 09.08.2019 до утра 10.08.2019 года, ФИО2 находилась в квартире по адресу: ФИО42 совместно со своей матерью ФИО4 В указанное время и в указанном месте ФИО2 поссорилась с ФИО4, после чего, испытывая неприязненные отношения к матери, в примерный период времени с 15 часов 30 минут 09.08.2019 года до 02-00 часов 10.08.2019 года, нанесла ФИО4 не менее 4 ударов руками по голове, не менее 4 ударов руками по рукам, не менее 7 ударов ногами по ногам потерпевшей ФИО4 Затем взяла бутылку с водой, объемом 1,5 литра и нанесла ею не менее 5 ударов по голове и не менее 1 удара в область шеи потерпевшей ФИО4, после чего нанесла не менее 16 ударов ногами в область груди и живота потерпевшей.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа №281/2187 от 02.09.2019г., и заключению повторной судебно-медицинской экспертизы №389\2187 от 15.01.2020 года, все повреждения у ФИО4 образовались от действия тупого(ых) твердого (ых) предмета (ов). Обнаруженные на трупе повреждения образовались прижизненно в короткий промежуток времени. Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия 10.08.2019 года с 12.00 час. до 14.50 час., можно сделать вывод о том, что с момента смерти ФИО4 до момента осмотра трупа на месте происшествия прошло более 3 часов, но не более 6 часов. 

По обстоятельствам дела видно, что ФИО2 нанесла удары ФИО4 со значительной силой: руками по голове, ногами по телу, пластиковой полуторалитровой бутылкой с водой по голове и шее. При этом, ФИО2 осознавала, что совершает действия опасные для жизни и здоровья ФИО4, однако, не предвидела возможности наступления последствий, которые могут привести к смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия.

То, что между ФИО2 и ФИО4 случались ссоры, показали в судебном заседании свидетели ФИО43 Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований, так как они на предварительном следствии и в судебном заседании дали четкие, подробные и последовательные показания.

Оценивая показания подсудимой ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд учитывает, что на предварительном следствии и в судебном заседании она давала различные показания об одних и тех же обстоятельствах.

Так, на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемой 13 августа 2019 года на л.д. 103-108 т. 1 она показала, что с конца июля 2019 года вместе с ней стала проживать ее мать ФИО4 После выписки из больницы ее мать практически не передвигалась самостоятельно, не могла самостоятельно кушать. Иногда между ними происходили ссоры, поскольку мать «выводила ее из себя» своей беспомощностью. 09 августа 2019 года она и ее мать ФИО4 находились дома. На протяжении всего дня её мать постоянно испражнялась под себя, и ей приходилось её мыть, из-за чего она очень злилась. Примерно в 14 часов - 15 часов 09.08.2019 она уложила мать на кресло – диван. Спустя какое-то время она проснулась от шума, увидела что мать сидела на полу. Она попыталась положить её на кресло, однако у нее ничего не получалось. Мать была в сознании, но из-за проблем со здоровьем не могла самостоятельно подняться. Она стала злиться на мать из-за того, что у нее не получается поднять её. Тогда, примерно с 15 часов 30 минут 09.08.2019 до 02 часов 00 минут 10.08.2019г., она стала наносить удары руками и ногами матери по рукам и ногам, туловищу и голову, кричала на нее, требуя, чтобы та помогла ей положить её на кресло. Всего она нанесла не менее 4 ударов руками по голове и ударов по рукам, а также не менее 7 ударов ногами по ногам. Затем она взяла полуторалитровую бутылку с водой и стала наносить ею удары в область туловища, шеи и головы матери. Она нанесла бутылкой по голове матери не менее 5 ударов, не менее одного удара в область шеи, после чего бросила бутылку и ногами нанесла по туловищу не менее 16 ударов. Била она ее достаточно сильно, поскольку в тот момент была очень зла на неё из-за беспомощности матери. Утром 10.08.2019г. обнаружила мать без признаков жизни. 

При допросе в качестве обвиняемой 13 августа 2019 года на л.д. 150-154 т. 1 ФИО2 показала, что 09.08.2019 года уложила мать спать на кресло – диван. Спустя какое-то время проснулась от шума, увидела мать, которая сидела на полу. Она пыталась положить её на кресло, однако у нее ничего не получалось. Мать была в сознании, но из-за проблем со здоровьем не могла самостоятельно подняться. Она начала злиться из-за того, что у нее ничего не получается. Тогда, примерно в период с 15 часов 30 минут 09.08.2019 до 02 часов 00 минут 10.08.2019г., она стала наносить удары руками и ногами матери по рукам и ногам, туловищу и голову, кричала на нее, требуя, чтобы та помогла ей. Всего она нанесла не менее 4 ударов руками по голове и ударов по рукам, а также не менее 7 ударов ногами по ногам. Затем она взяла полуторалитровую бутылку с водой и стала наносить ею удары в область туловища, шеи и головы матери. Всего нанесла бутылкой по голове матери не менее 5 ударов, не менее одного удара в область шеи, после чего ногами нанесла по туловищу не менее 16 ударов.

В судебном же заседании ФИО2 изменила показания и пояснила, что ударов, приведших к смерти ФИО4 не наносила, что у ФИО4 была болезнь кровообращения, в результате которой, у нее лопались сосуды от любого прикосновения к ней, сразу образовывались синяки. Также у нее было заболевание хрупкости костей, поэтому у неё были переломаны ребра. Нос у нее был сломан от того, что при очередном падении, ФИО4 ударилась о неё при падении. Удары ФИО4 ни руками, ни ногами, ни бутылкой она не наносила. С согласия матери она только немного пощипала её и прихлопывала несколько раз ладонью руки по телу.

Учитывая указанные выше противоречия, данные подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд принимает лишь те показания подсудимой ФИО2, которые подтверждаются показаниями свидетелей ФИО44 а также письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2019г. (т. 1 л.д. 11-40), протоколом осмотра места происшествия от 13.08.2019г. (т. 1 л.д. 141-145), заключением судебно-медицинской экспертизы трупа №281/2187 от 02.09.2019г. (т. 2 л.д. 144-150), заключением эксперта № 417 от 13.09.2019г. (т. 2 л.д. 189-193), заключением эксперта № 171 от 28.08.2019г. (т. 2 л.д. 209-211), заключением эксперта № 3062 от 13.08.2019г. (т.2 л.д. 162-163), повторной судебно-медицинской экспертизой №389\2187 от 15.01.2020 года (т.4 л.д.2-9). 

А именно, суд принимает показания подсудимой ФИО2, данные ею 13 августа 2019 года при допросе в качестве подозреваемой на л.д. 103-108 т.1 и в качестве обвиняемой на л.д. 150-154 т.1 о том, что примерно в период с 15 часов 30 минут 09.08.2019 до 02 часов 00 минут 10.08.2019г. ФИО2 и ФИО4 находились в 

<

адрес> одни, что разозлившись на мать, ФИО2 в указанный период времени нанесла ей удары руками и ногами по рукам и ногам, туловищу и голове. Всего нанесла не менее 4 ударов руками по голове и 4 ударов по рукам, а также не менее 7 ударов ногами по ногам. Затем, взяв полуторалитровую бутылку с водой, нанесла ею по голове ФИО4 не менее 5 ударов, не менее одного удара в область шеи, после чего бросила бутылку и ногами нанесла по туловищу потерпевшей не менее 16 ударов. 

Указанные показания (т.1 л.д. 103-108 и на л.д. 150-154) ФИО2 давала в присутствии адвоката, процессуальные права ей разъяснялись. 

Доводы подсудимой ФИО2 и стороны защиты о том, что признательные показания она давала по причине применения к ней физического насилия 12 августа 2019 года со стороны сотрудников полиции и психологического давления со стороны следователя следственного комитета ФИО45 а также доводы о том, что она давала показания на предварительном следствии только один раз – 12 августа 2019 года, а также доводы о том, что подписи в протоколах допроса в качестве подозреваемой от 13.08.19 г на л.д. 103-108 т.2, в качестве обвиняемой от 13.08.19 г. на л.д. 150-154 т.1 и в качестве обвиняемой от 27.09.19 года на л.д. 228-232 т.1, частично исполнены не ею, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, по заявлению подсудимой ФИО2 о применении к ней насилия, судом была назначена проверка, по результатам которой, было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции и следователя следственного комитета по основаниям отсутствия в их действиях состава преступления (т.4 л.д.11-17).

Кроме того, в судебном заседании был допрошен следователь по ОВД следственного отдела по Фрунзенскому району г. Саратова следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области ФИО46 который показал, что в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное по ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО2 ФИО2 была трижды допрошена им: 13 августа 2019 года в качестве подозреваемой, 13 августа 2019 года в качестве обвиняемой, и 27 сентября 2019 года в качестве обвиняемой. Каждый раз при даче показаний ФИО2 разъяснялись процессуальные права, при допросе присутствовал адвокат, ФИО2 добровольно давала показания, подписывала протоколы допроса и протокол очной ставки. Никакого давления, либо насилия ни им, ни сотрудниками полиции к ФИО2 не применялось. Сама ФИО2 ни на что не жаловалась. 

Более того, как пояснила сама подсудимая в судебном заседании, при её допросах всегда присутствовал адвокат. Протоколы допроса она подписывала, однако, в судебном заседании засомневалась, что в некоторых протоколах подписи исполнены ею. Категорично утверждала, что была допрошена за весь период предварительного следствия только один раз – 12 августа 2019 года. Затем, в судебном заседании 12 декабря 2019 года, утверждала, что была допрошена лишь один раз – 13 августа 2019 года. Однако, после оглашения показаний в качестве обвиняемой от 27.09.19г. на л.д. 228-232 т.1, показала, что давала такие показания, однако подписи частично исполнены не ею. В ходе опроса при проведении проверки по постановлению суда, заявила следователю о том, что подписи во всех протоколах её допросов исполнены ею.

Учитывая противоречивость в показаниях подсудимой ФИО2, суд расценивает её доводы о том, что она лишь один раз давала показания за весь период предварительного следствия, и что подписи в протоколах допроса в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой частично исполнены не ею, как способ защиты подсудимой от предъявленного обвинения.

Что касается доводов подсудимой о применении к ней физического насилия со стороны сотрудников полиции и психологического воздействия со стороны следователя, то указанные доводы суд считает не нашедшими подтверждения в судебном заседании. Более того, до дачи показаний в суде – 09 декабря 2019 года, ФИО2 никуда не обращалась с жалобами о применении к ней насилия со стороны сотрудников полиции или следственного комитета.

Также по указанным выше основаниям суд отвергает и доводы подсудимой о том, что она не давала показаний на очной ставке с ФИО67 на л.д. 123-124 т.1.

Что касается наличия телесных повреждений, обнаруженных на теле ФИО2, то согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3062 от 13.08.2019г. в т.2 на л.д. 162-163, указанные телесные повреждения могли образоваться 09.08.2019 года. 

Доводы защиты о недоверии к заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО2 № 3062 от 13.08.2019 года на л.д.162-163 т.2, суд находит не состоятельными.

Так, дважды допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО47 показала, что проводила судебно-медицинскую экспертизу ФИО2, у которой были обнаружены телесные повреждения, в своем большинстве, локализованные на передней поверхности рук и ног. Сама ФИО2 не отрицала, что у неё имелись указанные телесные повреждения, поэтому у суда не имеется оснований для недоверия данному экспертному заключению. Никаких противоречивых заключений эксперт не делала, четко и понятно давала заключения по проведенной экспертизе, аргументировано обосновывая выводы. Экспертиза проведена экспертом, имеющим высшее медицинское образование, соответствующий стаж работы, в соответствии с ФЗ « Об экспертной деятельности» и в соответствии с нормами УПК РФ.

Доводы защиты о недоверии к заключению повторной судебно-медицинской экспертизы №389\2187 от 15.01.2020 года в т. 4 на л.д. 2-9, суд также находит несостоятельными, поскольку экспертиза проведена экспертами, имеющими специальное высшее образование, стаж работы по экспертной деятельности, экспертиза проведена в соответствии с ФЗ « Об экспертной деятельности» и в соответствии с нормами УПК РФ.

По тем же основаниям суд отвергает и доводы защиты о том, что подсудимая ФИО2 не согласна с количеством и локализацией телесных повреждений, обнаруженных на теле ФИО4 при осмотре места происшествия 10.08.2019 года в т.1 на л.д. 11-40. Указанный протокол осмотра места происшествия от 10.08.2019 года проводился следователем с участием судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения, обнаруженные на трупе ФИО4 полностью совпали с телесными повреждениями, указанными в заключении эксперта от 02.09.2019 года № 281\2187 в т.2 на л.д. 144- 150 и с заключением повторной судебно – медицинской экспертизы №389\2187 от 15.01.2020 года в т. 4 на л.д. 2-9. 

Поэтому, учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания протокола осмотра места происшествия от 10.08.2019 года в т. 1 на л.д. 11-40 недопустимым доказательством.

Оценивая показания потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО48 суд принимает показания потерпевшего и указанных свидетелей, поскольку их показания четкие, последовательные, согласуются не только между собой, но и с письменными материалами дела. Оснований для оговора указанными свидетелями подсудимой судом не установлено.

Доводы защиты о том, что никто из указанных свидетелей не являлись очевидцами преступления, а поэтому их показания нельзя принимать, суд отвергает, поскольку показания указанных свидетелей полностью совпадают не только с показаниями ФИО2 на предварительном следствии в т.1 на л.д. 103-108, л.д. 150-153, но и с письменными материалами дела, а именно: с протоколом осмотра места происшествия от 10.08.2019 года в т.1 на л.д. 11-40, с заключением судебно-медицинской экспертизы от 02.09.2019 года № 281\2187 в т.2 на л.д. 144- 150, с заключением повторной судебно – медицинской экспертизы №389\2187 от 15.01.2020 года в т. 4 на л.д. 2-9, с медицинскими документами в отношении ФИО4 в т.2 на л.д. 85-118, а поэтому, показания указанных свидетелей принимаются судом. 

Доводы подсудимой о том, что с ФИО6 у неё неприязненные отношения и из-за этого он её оговаривает, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. 

То обстоятельство, что ФИО2 выражает неприязнь к ФИО6 еще не свидетельствует о том, что последний оговаривает её. Показания свидетеля ФИО51 четкие, последовательные как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Кроме того, показания свидетеля ФИО49 подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО50 и письменными материалами дела, а поэтому, показания свидетеля ФИО68. принимаются судом. 

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что она не говорила сотрудникам полиции и ФИО52 о том, что нанесла удары матери руками и ногами по телу, а также доводы о том, что она вела себя 10 августа 2019 года не агрессивно, суд находит не нашедшими подтверждения в судебном заседании.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО53 сотрудники полиции, показали, что по вызову скорой медицинской помощи, 10 августа 2019 года прибыли по адресу 

<

адрес>. В квартире находились ФИО2 и её мать ФИО4 При этом, ФИО2 вела себя очень агрессивно, распивала спиртное. Вскоре к ней пришел её родственник ФИО54 который, увидев комнате на полу мертвую ФИО4, поинтересовался у ФИО2, что случилось, на что последняя сказала, что избила мать. Показания свидетелей ФИО55 полностью совпадают с показаниями свидетеля ФИО56 а поэтому, принимаются судом.

Более того, о том, что ФИО2 вела себя крайне агрессивно 10 августа 2019 года, показали и допрошенные в судебном заседании сотрудники скорой медицинской помощи ФИО57 которые самыми первыми прибыли на место происшествия.

Учитывая изложенное, суд считает не нашедшими подтверждения в судебном заседании доводы подсудимой о том, что она не вела себя агрессивно и не говорила сотрудникам полиции и ФИО58 об избиении матери.

Доводы подсудимой ФИО2 и стороны защиты о том, что она телесных повреждений, приведших к смерти ФИО4, не причиняла, удары руками, ногами и полуторалитровой бутылкой с водой матери не наносила, а все имеющиеся телесные повреждения на теле ФИО4 образовались от падения не более шести раз на пол при попытке подняться, при ударах об неё ( ФИО2) и об угол дивана, а также по причине имеющихся у ФИО4 заболеваний ( хрупкости костей, заболевание системы кровообращения и болезни суставов), не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, проведенной в судебном заседании повторной судебно-медицинской экспертизой № 389\2187 от 15.01.2020 года установлено, что смерть ФИО4 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившейся травматическим шоком. Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений на момент осмотра трупа на месте происшествия 10.08.2019года с 12:00час до 14:50час (...труп холодный на ощупь, трупное окоченение хорошо выражено в жевательных мышцах, ног, рук и умеренно выражено в других группах мышц, трупные пятна синюшно-фиолетового цвета, при надавливании исчезают и восстанавливаются через 30 секунд; ректальная температура 33 С, при температуре окружающего воздуха 24 С, время изменения 12:45час), можно сделать вывод о том, что с момента смерти ФИО4 до момента осмотра трупа на месте происшествия прошло не менее 3 часов, но не более 6 часов.

При этом, при производстве экспертизы были обнаружены следующие телесные повреждения на теле ФИО4, которые по тяжести причиненного вреда здоровью, можно разделить на группы: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Все повреждения группы «А» как в совокупности, так и в отдельности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

<

данные изъяты> Указанные повреждения возникли от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов), как правило у живых лиц подобные повреждения при неосложненном течении, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. 

Учитывая морфологические свойства повреждений: 

<

данные изъяты> позволяют высказаться о том, что давность возникновения комплекса повреждений группы «А» и повреждений группы «Б» составляют от 4-6 часов до 24 часов до момента наступления смерти ФИО4

Локализация, количество и взаимное расположение повреждений позволяют сделать вывод о том, что повреждения группы «А»: повреждения подгруппы «а» образовались от 9 и более травматических воздействий, повреждения подгруппы «б» образовались от 1 и более травматических воздействий, повреждения подгруппы «в» образовались от 15 и более травматических воздействий.

Все указанные повреждения образовались от действия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов). 

Учитывая множественность, характер и локализацию всех имеющихся повреждений, возможность их образования в результате падения с высоты собственного роста или падения с кровати (дивана) исключается.

Кроме того, в судебном заседании был допрошен судебно-медицинский эксперт ФИО69 который проводил повторную судебно-медицинскую экспертизу и показал, что получение таких телесных повреждений, относящихся к тяжким и приведшим к смерти потерпевшей, как разгибательные переломы ребер, перелом тела второго шейного позвонка, перелом грудины, кровоизлияния в мозг, категорично образовались только от конкретных травматических воздействий, то есть от ударов в вышеуказанные области. Исключил возможность получения телесных повреждений, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевшей и привели к её смерти при падении потерпевшей с дивана ( кровати) на пол, при падении на другого человека, а также при падении и неоднократном падении с высоты собственного роста, при падении с положения сидя на полу на пол, поскольку, учитывая множественность телесных повреждений, их локализацию, а также данные гистологического исследования биообъектов, указанные телесные повреждения получены в результате воздействия тупыми твердыми предметами, возможно руками, ногами и пластиковой бутылкой с водой. 

Также судебно-медицинский эксперт ФИО59 показал, что при исследовании материалов уголовного дела, в частности, медицинской документации в отношении ФИО4 в т. 2 на л.д.85-118, не было установлено, что у неё имелись заболевания остеопороз ( хрупкость костей) и системы кровообращения, ведущие к разрыву капиллярных сосудов на теле. Также об этом свидетельствует и отсутствие описания наличия костных мозолей, свидетельствующих о прижизненных переломах у ФИО4 при первичной судебно-медицинской экспертизе.

Также о том, что подсудимая ФИО2 избила свою мать руками и ногами, пояснили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО60 при которых сама ФИО2 пояснила обстоятельства смерти матери.

Учитывая, что показания указанных свидетелей полностью согласуются с проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами трупа ФИО8, пояснениями судебно-медицинского эксперта ФИО61 суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные доводы ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что ФИО8 при выписке из больницы 25 июля 2019 года имела телесные повреждения на запястьях рук, на лодыжках и на бедрах, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, допрошенный свидетель ФИО62 работающий заведующим отделением паллиотивной помощи «Клинической больницы №1 им. Ю.Я. Гордеева» показал, что в июне и июле 2019 года в их отделении проходила лечение ФИО4, у которой имелось заболевание – 

<

данные изъяты>. Ей был проведен курс необходимого лечения и 25 июля 2019 года ФИО4 выписали из больницы в удовлетворительном состоянии, при этом, она самостоятельно шла. За период нахождения в больнице она с кровати не падала, никаких телесных повреждений не имела, в том числе, и при выписке из больницы.

Также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО63 показал, что в период с апреля 2019 года по 07 августа 2019 года проживал вместе с ФИО2 и её матерью ФИО4 Видел, что при выписке из больницы в конце июля 2019 года, на теле ФИО4 телесных повреждений не имелось. Аналогичные показания дал и свидетель ФИО64, который видел ФИО4 за один день до смерти.

Учитывая изложенное, суд считает не нашедшими подтверждения доводы подсудимой о наличии телесных повреждений у ФИО4 при выписке из больницы 25 июля 2019 года.

Доводы подсудимой ФИО2 о том, что осмотр места происшествия – 

<

адрес> ( т.1 на л.д. 141-145) проходил не в то время, которое указано в протоколе осмотра, а также без её участия, на что она не соглашалась, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО65 проводивший предварительное расследование по данному уголовному делу, показал, что следователем ФИО9, входившей в следственную группу по данному делу (т.1 л.д.3-4), 13 августа 2019 года была осмотрена квартира по адресу 

<

адрес>, где в ходе осмотра была обнаружена и изъята пластиковая полуторалитровая бутылка. Дата и время проведения осмотра квартиры соответствует действительности. Осмотр квартиры проходил без участия ФИО2, поскольку она дала на это согласие, о чем собственноручно написала заявление.

Согласно заявлению ФИО2 от 10 августа 2019 года в т.1 на л.д. 10, она не возражает против осмотра квартиры по адресу 

<

адрес>, в её отсутствие.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 подтвердила, что вышеуказанное заявление подписано ею.

Учитывая изложенное, указанные доводы подсудимой не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Суд не сомневается в психической полноценности подсудимой ФИО2, которая адекватно реагирует на судебную ситуацию, хорошо помнит все обстоятельства дела, активно защищается, осознаёт противоправность содеянного.

Согласно заключению комплексной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 937 от 30.08.2019г., ФИО2 

<

данные изъяты>

Выводы экспертизы обоснованы и сомнений у суда не вызывают, поскольку проведены комиссией экспертов, имеющих специальное высшее образование и длительный стаж работы по специальности.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой ФИО2 суд учитывает ее явку с повинной, а также то, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает ее состояние здоровья.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимой ФИО2 суд учитывает, что она по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о ее личности, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании положений ст. 132 УПК РФ, суд возлагает на ФИО2 процессуальные издержки – 7125 рублей, выплаченные адвокату по назначению следователя на основании постановления от 09.10.2019г. в качестве вознаграждения (л.д. 32-33, т. 3).

При этом суд учитывает, что основания для освобождения ФИО2 полностью либо частично от издержек отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания содержание ее под стражей с 13 августа 2019 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня.

Меру пресечения ФИО2 - содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, - оставить без изменения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 7125 (семь тысяч сто двадцать пять) рублей процессуальных издержек.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- халат, наволочку, простынь, табурет, футболку, клеенку, бутылку, мазки от трупа ФИО4, - уничтожить; 

- дактопленку, копии материалов проверок КУСП №11298 и КУСП № 5735, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья О.В. Боброва