Дело № 2-327/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Рубцовск 27 ноября 2018 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Четвертных А.В.,

при секретаре Леонтьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Сень Елене Васильевне о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением, в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика Сень Е.В. компенсацию морального вреда за оскорбление и незаконный обыск в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

В обоснование заявленных требований указал, что 29.03.2018 рассматривалось гражданское дело № 2-605/2018 по иску ООО УК Надежда о взыскании задолженности с ФИО2, заседание было назначено на 11.00 в 214 зале. В ходе судебного заседания представитель истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела копий документов, подтверждающих, что дом находится под управлением компании. Документы были обозрены председательствующим судьёй и, не смотря на его возражения, так как не были представлены подлинники для проверки тождественности, были приобщены к материалам дела. После приобщения документов судом был объявлен перерыв до 02.04.2018. По выходу из зала судебного заседания, он оставался на втором этаже Рубцовского городского суда. Примерно в 11.20 к нему подошла судья Сень Е.В., которая, не стесняясь присутствующих в здании суда людей, обозвала его вором и потребовала вернуть украденные документы, приобщенные представителем истца ООО УК Надежда к материалам дела № 2-605/2018. Его пояснения, что документы после их обозрения он передал лично судье в руки, не возымели действия. Судья Сень Е.В. перешла на крик и начала выговаривать ему, что он намеренно украл документы, чтобы досадить ей как судье и сорвать процесс. Он видел, что судья сильно возбуждена, и попросил её успокоиться, но это не привело её в чувство. Она потребовала, чтобы он передал свой портфель для обыска, ему пришлось подчиниться и открыть портфель. Обыскав портфель и не найдя там желаемых копий документов, она продолжала его оскорблять вором и сказала, что он унёс документы в машину. Он предложил пройти на пост судебных приставов для того, чтобы посмотреть запись с камер видео наблюдений для подтверждения того, что он не уходил со второго этажа Рубцовского городского суда, на предложение ответчик отказала. Далее, он и судья Сень Е.В. прошли к её кабинету, где она показала ему гражданское дело, в котором действительно отсутствовали копии приобщенных документов, при этом судья по прежнему утверждала, что он намеренно украл документы, чтобы досадить ей. Поняв, что судья намеренно раздувает конфликт, он удалился из её кабинета. После обеда в 13.00 он зашёл в кабинет судьи Сень Е.В. и поинтересовался, не нашлись ли документы. Присутствующая в кабинете судья Сень Е.В. сказала, что документы она нашла в журнале назначений, куда их положила при назначении дела слушанием. При этом ответчик не извинилась за то, что оскорбила его неоднократно вором, а также произвела обыск его портфеля без надлежащих оснований. Истец является эмоционально восприимчивым человеком, и полученный нервный стресс не проходит до сих пор, стал раздражительный и нервный, с трудом засыпает по ночам, а заснув, часто просыпается. До настоящего времени вынужден принимать успокоительные таблетки, лекарства от головной боли. Действия ответчика противоречат нравственным нормам поведения и умаляют авторитет судебной власти, содержит негативную, унизительную оценку личности, умаляющую честь и достоинство, выраженную в неприличной форме. Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нём оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не допускаются. Субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав, в связи с чем у истца имеется обоснованное право на компенсацию причиненного при изложенных обстоятельствах морального вреда. Истец оценивает моральный вред, нанесенный ему оскорблением и обыском судьей Рубцовского городского суда, ответчика по делу, в размере 10000 руб. 

Истец ФИО1 и ранее привлеченный к рассмотрению данного дела его представитель ФИО3 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в надлежащем порядке, уважительных причин своего отсутствия суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела без их участия.

Истец и его представитель не явились в суд по вторичному вызову, однако ответчик настаивала на рассмотрении дела по существу. 

Ответчик Сень Е.В. в судебном заседании возражала по заявленным требованиям, в своих пояснениях ссылалась на письменные возражения, ранее направленные в суд и приобщенные к материалах дела. По исследуемым обстоятельствам 29.03.2018 отметила, что оскорбительные выражения в адрес ФИО1 не высказывала, «вором» не называла, лишь узнавала у него, задавая вопрос «не мог ли он случайно взять документы, предоставленные ему для ознакомления», при этом это не звучало как утверждение, вопрос был корректным. Обыска портфеля истца она не проводила, к портфелю не прикасалась и не осматривала. Произошедшее происходило в приемной её кабинета или около него, в присутствии секретаря и помощника либо под их вниманием. Ситуации о случившемся, описанной в исковом заявлении, не было.

Суд рассматривал дело при данной явке, что не противоречит положениям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). 

Свидетель ФИО6, помощник судьи, пояснил, что 29.03.2018 находился до обеда на своем рабочем месте в приемной кабинета судьи Сень Е.В. № 202. По поводу произошедшего является очевидцем, зная о случившемся, также ранее давал объяснения по поступившим жалобам и проведенным служебным проверкам. Он слышал, что судья Сень Е.В., вернувшись с процесса, что было ближе к обеду, спрашивала у ФИО1 «не брал ли он случайно документы», «не мог ли он документы положить к себе в портфель», вопросы задавались судьей аккуратно, без претензий, судья не была уверена, что именно ФИО1 забрал документы. В тоже время, ФИО1 возмущался, отрицал наличие у него документов. Находясь в приемной кабинета судьи, ФИО1 демонстрировал свой портфель, предлагал его обыскать, на что судья сказала, что «ничего не надо». Слово «вор» судья Сень Е.В. ФИО1 не говорила, в его портфель не заглядывала. После 13 час. этого дня его на рабочем месте не было, от судьи и секретаря знает, что ФИО1 заходил в приемную кабинета судьи поинтересоваться относительно документов, тому сообщили, что документы нашлись. 

Выслушав ответчика, свидетеля, с учетом доводов искового заявления, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Как оказалось установленным, 29.03.2018 в Рубцовском городском суде Алтайского края рассматривалось гражданское дело № 2-605/2018 по иску ООО «УК «Надежда» к ФИО5 о взыскании задолженности, под председательством судьи Сень Е.В., представителем ответчика выступал ФИО1 После объявления перерыва по делу, извещения участников процесса, судья уже в своем кабинете не обнаружила документы, приобщенные представителем истца к материалам дела, с которыми в судебном заседании знакомился представитель ответчика ФИО1 

При обращении судьи Сень Е.В. к ФИО1 о наличии у него документов, последний отрицал.

ФИО1 по обстоятельствам произошедшего, в исковом заявлении указал, что судья Сень Е.В., осуществляя в тот момент поиск документов, обозвала его «вором», высказав субъективное мнение, выраженное в оскорбительной форме, также произвела обыск его портфеля. 

С учетом положений ст.ст. 17, 21, 23, 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Достоинство личности охраняется государством. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Совокупный анализ указанных конституционных норм определяет, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В силу требований п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни и т.д. являются личными неимущественными правами, принадлежащими гражданину от рождения или в силу закона.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из абз.6 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты нарушенных прав.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

При этом, обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом состязательности гражданского процесса, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, и которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Гражданское процессуальное законодательство в развитие своих принципов диспозитивности и состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), при этом стороны принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При подготовке дела к разбирательству истцу и его представителю, ответчику разъяснялось о бремени доказывания, а также ответчику в ходе судебного процесса. 

Стороной истца указанная процессуальная обязанность оказалась не исполненной. Доводы искового заявления не были подтверждены установленными законом способами доказывания (ст.55 ГПК РФ). В то время как факт распространения сведений, порочащих честь и достоинство личности, может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. 

Напротив, ответчик мотивировала суду свою позицию возражений. Такая позиция оказалась подтвержденной свидетельскими показаниями ФИО6 и письменными доказательствами -материалами служебных проверок городского суда, поступившие по судебному запросу. 

Суд, при совокупности исследованного, с учетом доводов искового заявления, не находит доказанными истцом распространение ответчиком Сень Е.В. в отношении истца ФИО1 оскорбительных выражений - «обозвала вором», а также совершение ответчиком действий по «обыску портфеля», принадлежащего истцу. 

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении искового заявления следует отказать в полном объеме.

Оснований для удовлетворения требования иска о взыскании в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, в силу ст.98 ГПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Сень Елене Васильевне отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Четвертных

Мотивированное решение 

изготовлено 28 ноября 2018 года.