Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Симферополь 17 апреля 2020 года 

Судья Верховного Суда Республики Крым Юсупова Л.А-В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО7 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым Гуровой Е.Н. от 31 марта 2020 года по делу № 5-120/2020, 

которым индивидуальный предприниматель ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установила:

постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 марта 2020 года по делу №5-120/2020 ИП ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО7 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарныхправили гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29 марта 2020 года, составленному начальником территориального отдела по г.г. Феодосии, Судаку и Кировскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю ФИО4 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО7, и иным материалам дела 29 марта 2020 года в 15 часов 28 минут в торговом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО7 допустил нарушения санитарного законодательства, а именно осуществлял деятельность по оказанию услуг мобильной связи, фото-услуг, в том числе реализацию непродовольственных товаров (аксессуары для мобильной связи и фотосъёмки), вопреки ограничительным мероприятиям, направленным на создание безопасных условий для человека и предотвращение возникновения, а также распространение инфекционных заболеваний, представляющие опасность для окружающих.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии с требованиями процессуального закона, установил доказанность вины ИП ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлёк его постановлением от 31 марта 2020 года к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок девяносто суток. 

Не согласившись с вынесенным постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 марта 2020 года, ФИО7 обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО7 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО7, поддержавшего доводы жалобы, считаю выводы суда первой инстанции обоснованными, исходя из следующего. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждённый постановлением Правительства Федерации от 1 декабря 2004 года № 715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, № 49, ст. 4916), включена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации и в соответствии со статьёй 80 Конституции Российской Федерации указом Президента Российской Федерации № 206 от 25 марта 2020 года установлены нерабочие дни с 30 марта 2020 года по 3 апреля 2020 года.

В соответствии с Указом Главы Республики Крым № 77-У от 27 марта 2020 года «О внесении изменений в Указ Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года № 63-У» на территории Республики Крым введён режим функционирования «Повышенная готовность».

В соответствии с пунктом 10.3 названного Указа Главы Республики Крым с 28 марта 2020 года по 5 апреля 2020 года на территории Республики Крым приостановлена деятельность объектов, в том числе объектов розничной торговли в части реализации непродовольственных товаров, кроме товаров первой необходимости согласно приложения 1.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришёл к верному выводу, что деятельность в области фотографии, а также торговля телекоммуникационным оборудование, включая торговлю мобильными телефонами в специализированных магазинах в перечень приложения № 1 к Указу не входит.

Довод жалобы о нарушении судом правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела, отклонён как несостоятельный в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного производства дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Арбитражному суду подведомственны дела об административных правонарушениях, совершённых юридическими лицами или лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Дела об административных правонарушениях в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, если совершённые ими административные правонарушения не связаны с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Следовательно, при определении подведомственности дел в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учитывать не только субъективный состав участников правонарушения, но и характер административного правонарушения.

Согласно представленным материалам, ИП ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административным правонарушением признаётся нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. 

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства санитарно-эпидемиологическое благополучие населения. В связи с чем, указанное административное правонарушение не связано с осуществлением индивидуальным предпринимателем предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО5 не обеспечен защитником, а также судом не вызваны в судебное заседание для допроса в качестве свидетелей ФИО6 и сотрудники полиции не могут повлечь отмену постановления в виду следующего.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО7 составлен 29 марта 2020 года, с участием ФИО7, о чём свидетельствует его подпись в протоколе. 

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 марта 2020 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 31 марта 2020 года в 11 часов 00 минут. Согласно материалам дела, копия данного определения вручена ФИО7 30 марта 2020 года. Согласно телефонограммы от 30 марта 2020 года, ФИО7 извещён о времени, дате и месте судебного заседания за день до рассмотрения дела, что является достаточным временем для возможности воспользоваться юридической помощью.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В связи с указанным ФИО7 не был лишён возможности обеспечить в судебное заседание защитника, учитывая также, что судом первой инстанции ему были разъяснены права, в том числе, право о возможности пользоваться юридической помощью защитника, о чём соответствующая подписка имеется в материалах дела (л.д.41).

По смыслу положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вызов свидетелей в судебное заседание является правом, анеобязанностьюсуда. Заявителем ходатайство о допросе свидетелей при рассмотрении дела заявлено не было.

Утверждение заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности, также не можeт повлечь отмену состоявшегосясудебногоакта. Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют, что к выводу о виновности ИП ФИО7 в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по статье6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности и предвзятости сотрудников полиции, материалы дела не содержат, поводов не доверять составленным ими документам не имеется.

ФИО7 к своей жалобе приложил в качестве доказательства объяснения ФИО6 от 30 марта 2020 года, между тем суд к ним относится критически.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Показания свидетелей, согласно части 1 статьи26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Положениями пунктов 1, 4 части 3 и части 5 статьи 25.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетелю предоставлено право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол. Свидетель предупреждается об административной ответственности по статье 17.9Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложных показаний.

Таким требованиям приложенные к жалобе объяснения ФИО6 от 30 марта 2020 года не отвечают. Кроме того, суд их оценивает, как способ помочь ИП ФИО7 избежать административной ответственности.

Довод жалобы о том, что при рассмотрении данного дела в Феодосийском городском суде Республики Крым не принимал участие прокурор,несостоятелен,таккакоснования для привлечения прокурора к участию в настоящем деле, предусмотренные частью 2 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовали.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершённого административного правонарушения, в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Относительно довода жалобы о чрезмерности назначенного срока наказания следует отметить, что лицо в соответствии с частью 3 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания, не лишён права обратиться в суд с ходатайством о досрочном прекращении исполнения административного наказания.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суда не имеется. 

Руководствуясь частью 1 статьи 29.10, статьями 30.6, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 31 марта 2020 года по делу № 5-120/2020 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО7 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Л.А-В. Юсупова