РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рузаевка 23 июля 2020 года

Рузаевский районный суд Республики Мордовияв составе судьи Карповой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карабановой З.А.,

при участии в деле: 

истца ФИО1 (не явилась в судебное заседание), истца ФИО2 (не явился в судебное заседание),

представителя истца ФИО3 (по доверенности),

ответчика акционерного общества «Инвесттраст» (представителя на направило в судебное заседание),

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2

к акционерному обществу «Инвесттраст»

о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 (далее – ФИО1, истец), ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратились в суд с иском к акционерному обществу «Инвесттраст» (далее – АО «Инвесттраст», ответчик) о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что согласно договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.08.2019 №нв, заключенному между истцами и ООО «Инвесттраст», ответчик принял на себя обязательство по строительству и передаче участникам долевого строительства объекта долевого строительства (квартиры) в срок не позднее 4 квартала 2019 г. Истцы свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства выполнили, однако ответчик не передал истцам объект долевого строительства в предусмотренный договором срок: квартира была переда истцам только 22 апреля 2020 года на основании передаточного акта. По состоянию на 02.04.2020 года просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры застройщиком составила 93 дня за период с 01.01.2020 по 02.04.2020, размер неустойки составляет 253175 рублей 76 копеек. В связи с этимФИО1 и ФИО2 просят взыскать с АО «Инвесттраст»неустойку за просрочку исполнения обязательства по126587 рублей 88 копеекв пользу каждого, компенсацию морального вреда по 10000 рублей в пользу каждого, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

ИстцыФИО1, ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали,просили удовлетворить (л.д. 59, 65, 66, 171).

Ответчик АО «Инвесттраст», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 58), своего представителя в суд не направил.В представленном до начала судебного заседания отзыве на исковое заявление АО «Инвесттраст» просит уменьшить размер неустойки за просрочку передачи квартиры до 10000 рублей, уменьшить размер компенсации морального вреда до 1000 рублей, в случае удовлетворения требований уменьшить размер штрафа до 3000 рублей и указать в резолютивной части решения суда об отсрочке исполнения судебного акта до 01.01.2021 (л.д. 132-137).

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Представитель истцов ФИО1 и ФИО2 адвокат (л.д. 37, 38) ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующему.

20.08.2019 между АО «Инвесттраст» (застройщиком) и ФИО1, ФИО2 (участниками долевого строительства) заключен договор №нв участия в долевом строительстве многоквартирного дома, корпус 8/1, входящий в состав «Комплекса из двух отдельно стоящих жилых корпусов с нежилыми помещениями (

<

адрес>) и подземной автостоянкой (

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-19).

Согласно пунктам 1.1., 1.2 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц создать (построить) многоквартирный дом, корпус 8/1, входящий в состав «Комплекса из двух отдельно стоящих жилых корпусов с нежилыми помещениями (

<

адрес>) и подземной автостоянкой (

<

адрес>) по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем застройщику на праве аренды, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Комплекса передать участнику объект долевого строительства по передаточному акту в степени готовности, включающий выполнение работ, предусмотренных приложением № к договору, при условии надлежащего выполнения участником своих финансовых обязательств по договору (п.6.1.3 настоящего договора). 

Объектом долевого строительства, подлежащего передаче участнику, признается квартира, основные характеристики которой определены сторонами в приложении № к договору: 

<

адрес> 

Согласно пункту3.1 договора№нв участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.08.2019 срок передачи застройщиком квартиры по акту приема-передачи участнику долевого строительства – не позднее 4 квартала 2019 года. 

В соответствии с приложением № к договору цена квартиры на момент заключения договора составляет 6805800 рублей.

Стоимость объекта долевого строительства выплачена истцами в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела кредитным договором № от 20.08.2019, заключенным ФИО1 с Банком ВТБ (ПАО) (л.д.43-50),платежным поручение № от 13.09.2019 (л.д.86), и не оспаривается ответчиком (л.д. 41, 42).

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №-I «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при передаче товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом потребителем является гражданин, не только заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, но и имеющий намерение заказать или приобрести такие товары (работы, услуги).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено судом, на основании договора участия в долевом строительстве истцы приобрели право требования передачи им квартиры с целью удовлетворения личных, семейных потребностей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчик является юридическим лицом, осуществляющим строительство многоквартирного жилого дома, жилые помещения в котором предназначены для удовлетворения потребностей граждан в жилье.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопросы компенсации морального вреда и взыскания штрафа не урегулированы, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» в этой части должны быть применены по данному делу.

Таким образом, правоотношения, возникшие между АО «Инвесттраст» - застройщиком и истцами – участниками долевого строительства, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей».

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям рассматриваемого договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 4 квартала 2019 года. 

Согласно передаточному акту квартира переда истцам 22 апреля 2020 года (л.д. 23-24).

Ответчик в отзыве на исковое заявление срок исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам не оспаривал.

Факт нарушения АО «Инвесттраст» срока исполнения обязательств, установленных договором№нв участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 20.08.2019, установлен в ходе рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию, и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Таким образом, срок передачи застройщиком объекта участия в долевом строительстве (квартиры), установленный в договоре участия в долевом строительстве, мог быть изменен только в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Сведений об изменении условий спорного договора в части увеличения срока исполнения обязательства АО «Инвесттраст» по передаче объекта долевого строительства истцам материалы дела не содержат.

Часть 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Порядок передачи объекта долевого строительства установлен статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Часть 4 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Таким образом, в связи с передачей объекта долевого строительства истцам имело место не в IY квартале 2019 года, а 22.04.2020, АО «Инвесттраст»нарушило обязательство по передаче объекта долевого строительства участникам долевого строительства в сроки, установленные договором №нв от 20.08.2019 участия в долевом строительстве многоквартирного дома.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору. 

Поскольку не имело место уклонение истца от подписания передаточного акта в заявленный период времени, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то АО «Инвесттраст» обязано уплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства за это время просрочки.

Неустойка за несвоевременную передачу квартиры по состоянию на 02.04.2020 (дата окончания срока установлена истцом) составляет согласно представленному истцом расчету 253175 руб. 76 коп., при этом период расчета неустойки - с 01.01.2020 по 02.04.2020 (93 дня), арифметический расчет: 6805800 ? 93 ? 1/300 ? 6% (ставка рефинансирования) = 253175 руб. 76 коп., то есть в пользу истца ФИО1 - 126587 руб. 88 коп., в пользу ответчика ФИО2 – 126587 руб. 88 коп.(л.д. 5).

Ответчик представленный истцами расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Указанный расчёт судом проверен и признан правильным.

В отзыве на исковое заявление АО «Инвесттраст» заявило ходатайство о снижении размера неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникшим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Пленумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2017 г., размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 г., указано, что в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств судами учитывались конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

При этом в абзаце 1 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных на борьбу со злоупотреблением правом свободного расчета размера неустойки, что является реализацией части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно положениямкоторой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда соблюдать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств по заявлению должника.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, мотивированное заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание цену договора, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, период просрочки, степень нарушения прав истцов и степень вины ответчика, руководствуясь принципом справедливости, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 70000 руб. в пользу каждого из истцов.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки истцам следует отказать.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав истцов как потребителей в связи с неправомерными действиями ответчика по несвоевременной передаче им объекта долевого строительства является основанием для признания требования о компенсации морального вреда обоснованным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий ответчика не наступило, а так же принципы разумности и справедливости. С учетом совокупности данных обстоятельств суд считает, что с АО «Инвесттраст» следует взыскать в счёт компенсации морального вреда истца ФИО1 5000 рублей, в счет компенсации морального вреда истцу ФИО2 5000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований о возмещении морального вреда отказать.

Пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации впункте 46 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленное истцом в претензии от 05.02.2020требование о выплате неустойки (л.д.20), то с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», из расчета: 70000 рублей (сумма взысканной неустойки) + 5000 рублей (сумма взысканной компенсации морального вреда))?50% = 37500 рублей, полагающаяся к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов.

Определяя размер подлежащего взысканию штрафа, суд, применяет положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления представителя ответчика о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, и учитывает допущенное ответчиком нарушение прав истца, объем, характер и продолжительность данного нарушения, вину ответчика, оценивая при этом соразмерность заявленных сумм, требования разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спора. В считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа: до 18000 рублей в пользу истца ФИО1 и до 18000 рублей в пользу истца ФИО2. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 18000 рублей в пользу каждого из истцов.

АО «Инвесттраст» со ссылкой на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» ходатайствовало перед судом о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01.01.2021.

В силу статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения.

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.

В пункте 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве»установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления (03.04.2020), предоставляется отсрочка до 01 января 2021 года.

Таким образом, с учетом обстоятельств, носящих безусловный характер, принимая во внимание, что требование о надлежащем исполнении обязательств по передаче объекта долевого строительства, выплате неустойки за нарушение сроков его передачи было предъявлено истцами АО «Инвесттраст» 05.02.2020 (л.д.22), то есть до 03.04.2020, суд считает необходимым предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части выплаты присужденной: неустойки за нарушение предусмотренного договором №нв от 20.08.2019 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 140000 рублей, компенсации морального вреда 10000 рублей, штрафа в сумме 36000 рублей,до 01 января 2021 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, частичное удовлетворение заявленных требований не влечёт перераспределения взыскиваемых издержек пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса 

<

...> пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «Инвесттраст» в бюджетРузаевского муниципального района Республики Мордовия подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4800 рублей (4200+600) с учетом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 98, 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Инвесттраст» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором №нв от 20.08.2019 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 70000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 18000 рублей, а всего 93000 (девяносто три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Инвесттраст» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение предусмотренного договором №нв от 20.08.2019 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 70000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в сумме 18000 рублей, а всего 93000 (девяносто три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Инвесттраст» в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 4800 (четыре тысячи восемьсот) рублей. 

Предоставить акционерному обществу «Инвесттраст» отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021 в части взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором №нв от 20.08.2019 срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 140000 рублей, в счёт компенсации морального вреда 10000 рублей, штраф в сумме 36000 рублей, а всего 186000 (сто восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия путем подачи жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия.

Судья Н.В. Карпова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года.

Судья Н.В. Карпова

1версия для печати