П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего судьи Костина А.В., 

при секретаре Муравьевой И.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора, Аккерман И.Э.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Жуганова В.В.

потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ..., судимого:

26.09.2008 Тагилстроевским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, освоившегося по отбытию наказания 12.08.2016, штраф уплачен 30.06.2014, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено подсудимым на территории Тагилстроевского района в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при следующих обстоятельствах:

24.02.2018 в 15:00, ФИО1, находясь в салоне собственной автомашины марки ... государственный регистрационный знак №... возле магазина «Восточный» по адресу (место расположения обезличено), увидел на заднем пассажирском сидении принадлежащий П. сотовый телефон марки «Сони», стоимостью 5 000 рублей, с установленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», не представляющей материальной ценности, в пластиковом чехле-бампере, также не представляющем материальной ценности. После чего, ФИО1 взял данный сотовый телефон, и обнаружил, что к абонентскому номеру сим-карты оператора сотовой связи «Мотив», установленной в сотовый телефон, подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», позволяющая совершать операции по расчетному счету №... банковской карты ПАО «Сбербанк» №..., открытой на имя потерпевшего П.. После чего, ФИО1, руководствуясь единым корыстным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, решил обратить в свою пользу принадлежащие П. сотовый телефон и денежные средства, хранящиеся на расчетном счете №... банковской карты №.... 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 24.02.2018 в период времени с 16:58 часов до 17:05, находясь в салоне собственной автомашины у (место расположения обезличено), тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем использования услуги ПАО «Сбербанк» «Мобильный банк», подключенной к сим-карте похищенного сотового телефона, перевел денежные средства в сумме 5000 рублей на расчетный счет №... банковской карты, открытой на имя его знакомой Т., которой об истинных намерениях ФИО1 не было известно, сообщив при этом последней, что данные денежные средства он возвращает ей в счет погашения долга. Впоследствии Т. полученными от ФИО1 денежными средствами в сумме 5 000 рублей распорядилась по своему усмотрению, похищенный сотовый телефон марки «Сони» ФИО1 оставил себе для личного использования. 

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил П. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Обвиняемый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания предварительного расследования заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает заявленное ходатайство.

Потерпевший П. согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. 

Защитник подсудимого - адвокат Жуганов В.В. и государственный обвинитель Аккерман И.Э. поддержали ходатайство, заявленное подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершение которого обвиняется ФИО1 срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым совершено оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести.

ФИО1, на момент совершения преступления, был судим за совершение особо тяжкого преступления связанного с незаконным сбытом наркотических средств по приговору Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила от 26.09.2008, в связи с чем в его действиях усматривается рецидив преступлений. 06.07.2016 решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими административными ограничениями: запрет выезда за пределы муниципального образования по избранному месту жительства либо пребывания без соответствующего разрешения органов полиции, обязательная явка 2 раза в месяц в орган полиции по месту жительства для регистрации. При этом ФИО1, имеет постоянное место жительства, работает и имеет легальный стабильный источник дохода, проживает с семьей, имеет малолетнего сына, которого воспитывает и содержит, а так же занимается воспитанием и содержанием малолетнего ребенка супруги. В наркологическом и психиатрическом диспансере на момент совершения преступления учете не состоял, .... По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, ФИО1 суд учитывает, в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учитываются, полное признание вины раскаяние, принесение извинений потерпевшему, который указанные извинения принял, не настаивал на назначении подсудимому строго наказания. Так же судом учитываются состояние здоровья подсудимого, а так же то, что ФИО1 помимо воспитания своего малолетнего ребенка оказывает своей супруге помощь в воспитании и содержании её ребенка, оказывает помощь своим престарелым родителям. 

Совокупность указанных обстоятельств, а так же наличие у подсудимого стойких социальных связей в виде семьи, трудового коллектива, по мнению суда существенно уменьшают общественную опасность ФИО1

В качестве обстоятельств отягчающих наказание судом учитывается в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в связи с чем наказание ФИО1 надлежит назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей и супругу находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО1 в условиях, реально не связанных с изоляцией от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно, при этом учитывая ряд обязанностей возложенных на подсудимого в период испытательного срока, а так же установленный в отношении подсудимого административный надзор суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а так же положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о смягчении наказания при рецидиве преступлений. Так же отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены отягчающее наказание обстоятельства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств: сотовом телефоне марки «Сони» переданном в ходе расследования уголовного дела потерпевшему, суд решает в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и считает необходимым вернуть сотовый телефон законному владельцу; детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру похищенного телефона подлежит хранению при уголовном деле.

Исковых требований по уголовному делу не заявлено. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока регулярно (не менее двух раз в месяц) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не совершать административных правонарушений, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющий исправление осужденного, не покидать место жительства в период с 22 часов до 6 часов, за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья и работой. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: - сотовый телефон «Сони», считать переданным законному владельцу потерпевшему П. детализацию телефонных переговоров по абонентскому номеру похищенного телефона - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья Костин А.В.