УИД 63RS0030-01-2023-000782-35

производство № 2- 2065/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года 

<

...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Райник Е.Н.,

в присутствии ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ..., взыскать задолженность по кредитному договору в размере 363493,17 руб., в том числе: 145092,17 руб. – просроченная ссуда, срочные проценты на просроченную ссуду – 35475,16 руб., просроченные проценты – 72286,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 71985,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 38655,20 руб., взыскать проценты, начисляемые на остаток задолженности (в том числе просроченной) в размере 20,9% годовых, начиная с 15.02.2023 по день вступления решения в законную силу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12834,94 рублей.

24.04.2023 Комсомольским районным судом г.Тольятти по данному иску вынесено заочное решение, в котором требования истца удовлетворены в полном объеме. 

Определением от 29.05.2023 отменено заочное решение, производство по делу возобновлено.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила возражения на заявление ответчика о применении пропуска срока исковой давности, просила отказать в удовлетворении заявления ФИО1, рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, не согласны с суммой неустойки на просроченную ссуду и проценты, считают, что она должна быть уменьшена в соответствии со ст.333 ГК РФ, также считают, что истек срок исковой давности по заявленным истцом требованиям. В связи, с чем просили применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ к неустойке, т.к. она несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. 

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика и ее представителя, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом, установлено, что 12.12.2016 между ПАО АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (в настоящее время - АО «Банк ДОМ.РФ») и ФИО1 был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 200 000 рублей, с полной стоимостью кредита 22,216% годовых на срок – 60 месяцев. 

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик был ознакомлен с общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. 

Согласно п.6.5. индивидуальных условий договора потребительского договора, ответчик был ознакомлен с графиком, в котором указано общее количество платежей, дата и размере ежемесячных платежей. 

В соответствии с п. 3.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов Банк предоставляет Заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п. 3.3.2 Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, Заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи. Согласно п. 3.3.1 Общих условий, проценты за пользование кредитом, размер которых указан в индивидуальных условиях, начисляются на остаток задолженности (в том числе просроченной), на начало операционного дня за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита включительно.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 воспользовалась займом, что подтверждается выпиской по счету (л.д.38-41), однако задолженность своевременно в полном объеме не погасила, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.33-37).

В соответствии с п. 3.10.1 Общих условий банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате Заемщиком Банку в соответствии с кредитным договором.

16.05.2022 Банком было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и сумм неустоек, о расторжении кредитного договора, однако ФИО1 данное требование не исполнено, в связи с чем АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.43).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно), а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательства по уплате процентов за пользование кредитом Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 0,054% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по состоянию на 14.02.2023 составляет 363 493,17 руб., из которых: 145 092,17 руб. – просроченная ссуда, срочные проценты на просроченную ссуду – 35 475,16 руб., просроченные проценты – 72 286,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 71 985,17 руб., неустойка на просроченные проценты – 38 655,20 руб. 

Кредитный договор в установленном законом порядке не признан недействительным (ничтожным), является действующим. Следовательно, обязательства по данному договору не прекращены.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, т.е. одним из оснований расторжения договора является существенное нарушение его условий одной из сторон.

Не соглашаясь с требованиями банка, ответчик и ее представитель заявили о применении последствий пропуска срока исковой давности. Однако с такими доводами суд не соглашается, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 N 15 и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года – далее Обзор).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

При этом, в силу ст. ст. 203, 207 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядка, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Установлено, что кредит был предоставлен ответчику сроком на 60 месяцев, т.е. до 12.12.2021. Таким образом, в данном случае 12.12.2021 является датой, с которой банку стало известно о нарушении своих прав, ответчик не производил платежей в счет погашения кредита, однако в данном случае длительность правоотношений сторон связана с датой окончания действия договора.

Как следует из представленной выписки, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору с 21.01.2020, т.е. банк узнал о нарушении своего права 21.01.2020, в районный суд истец обратился 07.03.2023 года. Поэтому суд приходит к выводу, что срок исковой давности для взыскания задолженности, истцом не был пропущен.

Доводы ответчика и ее представителя о том, что датой начала течения срока исковой давности следует считать дату заключения договора, не принимаются судом. Закон связывает начало течения срока исковой давности с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 ст. 200 ГК РФ). В данном случае началом течения срока исковой давности не может считаться момент заключения сделки, а является, когда истек срок действия договора 12.12.2021.

Обязательства по договору исполнялись ответчиком не в полном объеме, после этой даты денежных средств в счет погашения задолженности по договору не поступало.

Суд считает, что допущенное ФИО1 нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно, признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ... в размере 252 853,34 руб. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ, утв. информационным письмом Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17). 

Из информационного письма ВАС РФ следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате истцу в соответствии с действующим законодательством за пользование кредитом. Указанные проценты начисляются на сумму кредита согласно ставке, указанной в договоре, как до просрочки возврата заемных средств, так и после. Одновременно с продолжающими начисляться процентами за пользование кредитом на сумму долга с момента просрочки начинает начисляться неустойка как мера ответственности. Поскольку ставка процентов по кредиту высокая, то она отчасти покрывает потери истца от просрочки, в связи, с чем суду допустимо ставить вопрос о снижении неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (п.11 Обзора).

При заключении договора истцом заложены проценты и неустойка в случае нарушения сроков возврата кредита ответчиком в размере 0,054 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения. При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в размере 20,9 % годовых. Указанные проценты носят компенсационный характер, поскольку отчасти покрывают потери истца от просрочки.

Учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств в добровольном порядке, тяжелое финансовое положение ответчика, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки. Суд полагает, что заявленные истцом штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 71985,17 руб. и за просрочку уплаты процентов в размере 38655,20 руб. явно не соответствуют последствиям нарушения обязательства (основной долг – 145092,17 руб.), поэтому суд находит возможным уменьшить размер неустойки на просроченную ссуду до 66 000 руб., и неустойки на просроченные проценты до 33 000 руб. (п.11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ). Таким образом, требование АО «Банк ДОМ.РФ» о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 12 834,94 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333 ГК РФ, ст.ст.10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ..., заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ».

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, СНИЛС ... в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № ... в размере 351853 рублей 34 копеек, из которых: 145092,17 руб. – просроченная ссуда, срочные проценты на просроченную ссуду – 35475,16 руб., просроченные проценты – 72286,01 руб., неустойка на просроченную ссуду – 66 000 руб. (с применением положений ст. 333 ГК РФ), неустойка на просроченные проценты – 33 000 руб. (с применением положений ст. 333 ГК РФ).

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, СНИЛС ...) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) проценты, начисляемые на остаток задолженности (в том числе просроченной) в размере 20,9% годовых, начиная с 15.02.2023 по день вступления решения в законную силу, начисляемых на сумму остатка задолженности по основному долгу.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, СНИЛС ...) в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 12834,94 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья Морозова Ю.А.