дело №2а-737/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Мороз Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района 

<

адрес> Республики ФИО4 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела СП УФССП России по РБ ФИО1, УФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

администрация муниципального района 

<

адрес> Республики ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела СП УФССП России по РБ ФИО4 Д.А., УФССП России по РБ об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом РБ вынесено апелляционное определение, которым на администрацию МР 

<

адрес> РБ возложена обязанность предоставить ФИО8 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте муниципального района 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ судебным –приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением о взыскании исполнительского сбора № от ДД.ММ.ГГГГ с должника взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 руб. Исполнить решение суда в установленный срок в добровольном порядке должник не имел возможности, поскольку администрация МР 

<

адрес> своевременно не была обеспечена органами государственной власти финансовыми и материальными средствами, позволяющими исполнить данное решение суда. Согласно распоряжению Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-Р из бюджета РБ выделены субвенции в сумме 995 800 руб. на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ и страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний. 

ДД.ММ.ГГГГ Соглашением № о предоставлении субвенций из бюджета РБ бюджету муниципального района 

<

адрес> РБ на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вставших на учет после ДД.ММ.ГГГГ и страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний Государственный комитет РБ по строительству и архитектуре направил указанные денежные средства в бюджет муниципального района 

<

адрес> РБ в сумме 995800 рублей. Учитывая, что для обеспечения жилыми помещениями всех граждан вышеуказанной категории данной суммы будет недостаточно, ДД.ММ.ГГГГ за № Администрацией муниципального района в Госстрой РБ было направлено письмо с просьбой о выделении субвенций на 2019 год. 

Также было подано заявление ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении отсрочки. Определением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Иглинским межрайонным судом было отказано в предоставлении отсрочки. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Верховного суда Республики ФИО4 данное определение было оставлено в силе.

ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию МР 

<

адрес> РБ поступило письмо с Государственного комитета РБ по строительству и архитектуре. Согласно данному письму на 2019 год предусмотрена субвенция в размере 50 млн. рублей, распределение которых происходит согласно сформированному в Автоматизированной информационной системе «Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях», созданной в соответствии с распоряжением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №-р, списку нуждающихся на ДД.ММ.ГГГГ и методике расчета нормативов для определения общего объема субвенций, предоставляемых местным бюджетам из бюджета Республики ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ было опубликовано извещение на проведение электронного аукциона на выделенную сумму в размере 995800 рублей, срок подачи заявок был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Данный электронный аукцион был признан несостоявшимся в виду отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ был опубликован повторный аукцион на приобретение жилого помещения для вышеуказанной категории граждан, который состоялся. По результатам аукциона была приобретена квартира по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Учитывая, что в списке семей, имеющих детей – инвалидов, и инвалидов с хроническими заболеваниями состоящих в очереди на получение жилых помещений по МР 

<

адрес> под № состоит в очереди ФИО6, которая также имеет решение 

<

адрес> суда о предоставлении вне очереди жилого помещения, в первую очередь квартира по адресу: РБ, 

<

адрес> была предложена ФИО6 Ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 отказалась от данной квартиры, в дальнейшем квартира была предложена ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление № о необходимости явиться для заключения договора социального найма. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ Администрацией было вынесено постановление № о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма, тем самым решение суда было исполнено. Административный истец полагает, что наличие вины в действиях должника в данном случае отсутствует, так как в срок на добровольное исполнение требований исполнительного листа отсутствовали необходимые денежные средства и процедура проведения аукциона на покупку (строительство) жилого помещения требует временных затрат предусмотренных Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ. С учетом изложенного административный истец просит суд их освободить от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 019656941 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иглинским межрайонным судом.

На судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, в письменном заявлении администрация муниципального района 

<

адрес> РБ просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, вопрос о возможности освобождения, отсрочки или рассрочки взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения его размера подлежит рассмотрению исходя из обстоятельств дела, а также с учетом характера совершенного правонарушения и степени вины должника.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по делу по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, к администрации МР 

<

адрес> РБ об обязании предоставить жилое помещение вне очереди.

Принято новое решение, которым на администрацию МР 

<

адрес> РБ возложена обязанность предоставить ФИО3 вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте муниципального района 

<

адрес> РБ, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления общей площади жилого помещения по договор социального найма муниципального района 

<

адрес> РБ с учетом права ФИО8 на дополнительную площадь.-

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Иглинским межрайонным судом РБ, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП об обязании администрации МР 

<

адрес> РБ поставить ФИО3 вне очереди пол договору социального найма благоустроенное жилое помещение в черте муниципального района 

<

адрес> РБ.

Судебным приставом-исполнителем Иглинского РОСП УФССП России по РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании с администрации МР 

<

адрес> РБ исполнительского сбора в размере 50 000 руб. в связи с несвоевременным исполнением решения суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П по делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указал, что исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как разъяснено в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 50, основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как усматривается, в 2018 году на основании соглашения № о предоставлении субвенции из бюджета РБ бюджету МР 

<

адрес> РБ на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в жилых помещениях, Государственный комитет Республики ФИО4 по строительству и архитектуре направил денежные средства в размере 995 800 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МР 

<

адрес> РБ в связи с недостаточностью средств было направлено письмо с просьбой о выделении субвенции на 2019 года. 

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МР 

<

адрес> РБ поступило письмо Госстрой РБ о том, что на 2019 год предусмотрена субвенция в размере 50 млн руб., которая будет распределена согласно сформированному в автоматизированной информационной системе «Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях». 

ДД.ММ.ГГГГ был объявлен аукцион на приобретение жилого помещения для вышеуказанной категории граждан, по результатам которой была приобретена квартира, расположенная по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МР И

<

адрес> РБ и законного представителя ФИО3 - ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № о передаче в найм однокомнатной квартиры, общей площадью 33,6 кв.м., расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Таким образом, администрацией МР 

<

адрес> РБ были предприняты все меры для надлежащего исполнения обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, в связи с чем, имеются предусмотренные пунктом 1 статьи 401 ГК РФ обстоятельства для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства, то есть освобождения от уплаты исполнительского сбора.

При этом суд отмечает, что администрация является органом местного самоуправления, относится к бюджетной системе Российской Федерации и обязана использовать выделенные бюджетные средства строго по их целевому назначению в установленном законом порядке.

Исполнение вышеуказанного решения носит длящийся характер, поскольку предусматривает совершение последовательности действий, входящих в компетенцию органа местного самоуправления и органа власти субъекта Российской Федерации. 

С учетом того, что администрацией предпринимаются все необходимые меры для исполнения решения суда, не предоставление жилого помещения администрацией в данном случае нельзя признать уклонением от исполнения решения суда.

Суд полагает, что в данном случае виновное противоправное бездействие должника в неисполнении решения суда отсутствует. В течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда об обеспечении ФИО3 жилым помещением по договору найма было невозможно вследствие объективных обстоятельств.

Принимая во внимание, что финансирование администрации осуществляется за счет бюджета, исполнение решения суда возможно на основании заключенных государственных контрактов на приобретение жилых помещений специализированного государственного жилищного фонда, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, устанавливающей основания ответственности за нарушение обязательства, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, установленного законом для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что в данном случае администрацией предприняты и предпринимаются все возможные меры для исполнения решения суда и предоставления жилого помещения ФИО3, в связи с чем, основания для взыскания с администрации исполнительского сбора отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь, ч.3 ст. 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования администрации муниципального района 

<

адрес> Республики ФИО4 удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального района 

<

адрес> Республики ФИО4 от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Иглинским межрайонным судом РБ ДД.ММ.ГГГГ по делу №. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики ФИО4 через Иглинский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Р.Р. Сафина