УИД: 62RS0002-01-2025-001787-16 

Дело № 2-1799/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Севелевой Ю.Б.

при секретаре Лохмачевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 16 мая 2024 года между банком и ФИО1 был заключен договор кредитной карты 

<

***> с лимитом задолженности 299 000 рублей, в порядке и на условиях, установленных договором.

Указанный договор заключён путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заёмщика. Заключённый между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, а заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов должным образом не исполнил.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 08 марта 2025 года банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с 07 декабря 2024 года по 08 марта 2025 года, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика по вышеуказанному кредитному договору был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. На дату направления в суд настоящего искового заявления (17 мая 2025 года), задолженность ответчика по вышеуказанному кредитному договору составила 330 464 руб. 95 коп, в том числе: 298 917 руб. 39 коп. – основной долг, 30 441 руб. 81 коп. – проценты, 1 105 руб. 75 коп. – штрафы.

Указанную задолженность и расходы по уплате госпошлины в размере 10 762 руб. истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явилась‚ о причинах неявки не сообщила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 160, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений статей 820, 850 Гражданского кодекса РФ, стороны вправе заключить кредитный договор с условиями о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так, согласно пунктом 2 статьи 5 Федерального закона «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 указанного Закона порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия с ней.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктам 1-2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Обязанность заёмщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, определена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В судебном заседании установлено, между АО «Тинькофф Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> от 12 мая 2024 года, с максимальным лимитом задолженности до 1 000 000 руб., текущим лимитом задолженности 299 000 рублей (тарифный план ТП 21.1). Процентная ставка: на покупки, платы и операции в беспроцентный период до 55 дней – 0% годовых; совершенные в течение 30 дней с даты первой расходной операции: на покупки, снятие наличных – 24,9% годовых, на платы и операции – 59,9% годовых; совершенные с 31 дня с даты первой расходной операции: на покупки – 39,9 % годовых, на снятие наличных, платы и операции – 59,9 % годовых (п. 1, 4, 17 Индивидуальных условий).

Согласно п. 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты. Для договора кредитной карты акцептом является активация кредитной карты и получение банком первого реестра операций.

Договор заключен в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности (п. 12 Договора).

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: условий комплексного банковского обслуживания, заявки, заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита от 12 мая 2024 года, паспорта ФИО1, тарифного плана ТП 21.1.

Из материалов дела следует, что обязательства АО «Тинькофф Банк» исполнены в полном объеме, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии 

<

***>.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению кредита в установленные договором сроки и размере надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

09 марта 2025 года истцом в адрес заёмщика был направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора и истребовании суммы задолженности в размере 330 464 руб. 95 коп. в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Однако требование Банка заёмщиком не исполнено.

В соответствии с решением единственного акционера АО «Тинькофф Банк» № б/н от 10 июня 2024 года наименование Банка было изменено на АО «ТБанк».

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному 

<

***> от 16 мая 2024 года за период с 07 декабря 2024 года по 08 марта 2025 года в размере 330 464 рубля 95 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 381 рубль 00 копеек.

Судебный приказ был вынесен 15 апреля 2025 года, однако, в связи с поступившими возражениями ФИО1 определением мирового судьи от 28 апреля 2025 года судебный приказ был отменен.

Как следует из представленного истцом расчета‚ задолженность ответчика по кредитному договору 

<

***> от 12 мая 2024 года за период с 07 декабря 2024 года на 08 марта 2025 года составила 330 464 рубля 95 копеек, из них: 298 917 руб. 39 коп. – основной долг, 30 441 руб. 81 коп. – проценты, 1 105 руб. 75 коп. – иные платы и штрафы.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ФИО1 суду не представила. Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, контррасчёт не представлен.

При таких обстоятельствах исковые требования АО «ТБанк» о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 330 464 рублей 95 копеек следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 300 001 рубля до 500 000 рублей размер государственной пошлины составляет - 10 000 рублей плюс 2,5 процента суммы, превышающей 300 000 рублей.

Из материалов дела следует, что истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, уплатив госпошлину в размере 5 381 рубль 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 2117 от 02 апреля 2025 года. Определением мирового судьи от 28 апреля 2025 года судебный приказ был отменен.

При подаче искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору истцом была оплачена госпошлина в размере 5 381 рубль 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением № 6603 от 12 мая 2025 года.

Указанные расходы суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере - 10762 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 12 мая 2024 года за период с 07 декабря 2024 года по 08 марта 2025 года в размере 330 464 рубля 95 копеек, из которых: 298 917 руб. 39 коп. – основной долг, 30 441 руб. 81 коп. – проценты, 1 105 руб. 75 коп. – иные платы и штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 10 762 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья Севелева Ю.Б.