Дело № 2-1270/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2017 года 

<

адрес>

Моршанский районный суд 

<

адрес> в составе:

федерального судьи Комаровой И.А.,

при секретаре Будаевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании сумм.

В обоснование заявленных требований истица указала, что она пожилой человек, проживает одна, поэтому неоднократно обращалась за помощью к ФИО2, с которым у нее сложились хорошие доверительные отношения. Он неоднократно занимал у нее денежные средства, начиная с 2014 года, первое время в течение 2015 года деньги добросовестно отдавал, возврат долгов не задерживал. Но начиная с августа 2016 года, ФИО2 стал занимать деньги, но не возвращать, постоянно обещая, что вернет, что перечислит на счет, но этого не делал.

Таким образом, ФИО2 занял у ее ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей.

Договора займа они оформляли в простой письменной форме путем составления расписок, а также внесением записей о долговых обязательствах ответчика в ее тетрадь. В расписках имеется дата, сумма долга и личная подпись ФИО2, некоторые записи сделаны его рукой. То есть, у нее имеются документальное подтверждение долговых обязательств ФИО2 перед ней.

Денежные средства ФИО2 в добровольном порядке вернуть уклоняется. По этому поводу она писала ему письма, неоднократно обращалась к участковому, но до настоящего времени долг не возвращен.

Из-за неправомерных действий ответчика, связанных с невозвратом сумм долга, ей причиняется ущерб, она не может пользоваться своими денежными средствами, на которые рассчитывала при погашении долга. При таких обстоятельствах, нарушаются ее права и законные интересы. 

Просит взыскать с ФИО2 в ее пользу 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы 

<

данные изъяты>,5 рублей, сумму госпошлину, оплаченную ей при подаче искового заявления в суд.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим, ее интересы в суде представляет действующая на основании доверенности ФИО3, которая заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, и просила суд взыскать с ФИО2 в пользу истицы 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в суд поступило уведомление о вручении ему телеграммы лично, причина не явки суду не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ответчик – ФИО2, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истицы ФИО3 не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что согласно записям тетради, представленной истицей, ФИО1 передавала деньги в долг ФИО2:

ДД.ММ.ГГГГ в размер 

<

данные изъяты> рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в размер 

<

данные изъяты> рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей; 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ; 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей;

ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, после каждой записи имеется подпись ответчика, удостоверяющая получение им денег.

Кроме того, согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, указав срок возвращения долга ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял в долг у ФИО1 

<

данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке без даты ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, которые он обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма долга составляет 

<

данные изъяты> рублей.

До настоящего времени вышеуказанная сумма долга ответчиком ФИО2 не возвращена, доказательств обратного в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено. Следовательно, требования истца о возврате указанной суммы - законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению.

Фактические обстоятельства дела суд считает установленными объяснениями представителя истца, а также письменными обязательством ответчика – расписками и записями в тетради истицы, подтвержденные подписями ответчика. 

Судом установлено, что истица обязательства по передаче денежных средств выполнила, в то время как ответчик свои обязательства по уплате долга не исполняет. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Содержание данной статьи следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 суду были представлены доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ в обоснование заявленных требований, тогда как, ответчиком доказательств того, что сумма долга возвращена, суду не представлено. 

Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 50 копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Моршанский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ. 

Федеральный судья: И.А. Комарова