Дело № 1-121/2018 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» ноября 2018 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Павлютенковой М.А.,

при секретаре Куликовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Севского района Брянской области Ермишина А.С.,

подсудимой ФИО3, 

защитника Арсанова А.С., представившего удостоверение №, выданного УМЮ РФ по Брянской области ДАТА. и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3

<

адрес>, ранее не судимой,

задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ДАТА срок задержания продлен на 72 часа, ДАТА мера пресечения изменена на залог.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гражданка Республики 

<

адрес> ФИО3 с целью проживания на территории РФ, заведомо зная, что в отношении нее под установочными данными гражданка 

<

адрес> ФИО2 ДАТА года рождения 30 декабря 2015 года УФМС России по Брянской области принято решение о неразрешении ей въезда на территорию РФ сроком до 21 июня 2025 года, сменила свои установочные данные, а именно фамилию ФИО2» на фамилию «Дубровская». После чего в период времени с 21.08.2016 г. по 29.12.2017 г., а именно 21.08.2016 г 22 часа 39 минут, 28.02.2017 г. в 21 час 27 минут, 08.09.2017 г. в 22 часа 02 минуты, 29.12.2017 г. в 22 часа 13 минут, следуя на въезд в Российскую Федерацию пересекала Государственную границу из Украины в Российскую Федерацию в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Троебортное-автодорожный» отдела (погк) в г. Севск ПУ ФСБ России по Брянской области, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км + 580 м автодороги М3 «Украина», путем беспрепятственного прохождения пограничного контроля по паспорту гражданина Республики 

<

адрес> на имя ФИО3, скрывая от сотрудников ПУ ФСБ России по Брянской области факт изменения своих установочных данных, воспользовавшись отсутствием в системе пограничного контроля информации о не разрешении ей въезда в Российскую Федерацию под новыми установочными данными о её личности, и следовала на территорию Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение ей понятно, виновной себя признает полностью, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и ею осознаны.

Суд, обсудив ходатайство, выслушав мнение защитника Арсанова А.С., государственного обвинителя Ермишина А.С., пришел к выводу, что оно заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности виновности подсудимой ФИО3, и ее действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 322 УК РФ – пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В качестве смягчающих вину ФИО3 обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую, суд не находит оснований для ее изменения.

При назначении подсудимой наказания суд принимает во внимание, что ФИО3 совершила преступление, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие установленный государством порядок пересечения государственной границы иностранными гражданами.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, положительно характеризующейся по месту жительства в Украине и Российской Федерации, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также то, что ФИО3 ранее не судима, что в совокупности признается судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из соразмерности и справедливости назначаемого наказания, имущественного положения подсудимой, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

С учетом того, что подсудимая ФИО3 находилась под стражей с ДАТА, суд считает необходимым смягчить назначаемое наказание в силу ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 322 УК РФ 

Назначить ФИО3 по ч. 2 ст. 322 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в доход государства;

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчить назначенное наказание, снизив размер штрафа до 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде залога и обязательства о явке.

По вступлению приговора в законную силу внесенный за ФИО3 залог в размере 300 000 руб. на счет УФК по Брянской области (Федеральное государственное казенное учреждение л/с № возвратить залогодателю ФИО1, паспорт серии №, выдан Отделом УФМС России по Московской области в Домодедовском районе ДАТА, проживающему по 

<

адрес>

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- заграничный паспорт гражданина 

<

адрес> серии №, выданный ДАТА на имя ФИО3 ДАТА года рождения (т. 1 л.д. 220), 

- паспорт гражданина 

<

адрес> серии №, выданный ДАТА на имя ФИО3 ДАТА года рождения (т. 1 л.д. 220), хранящийся в материалах уголовного дела, возвратить ФИО3;

- копия страницы заграничного паспорта гражданина 

<

адрес> серии №, выданного ДАТА на имя ФИО2, ДАТА г.р. (т. 1 л.д. 231), 

- копии акта о возвращении № от ДАТА в отношении гражданки ФИО4 ДАТА г.р. (т. 1 л.д. 230), 

- копия уведомления от ДАТА, составленного в отношении гражданки 

<

адрес> ФИО4 ДАТА г.р. (т. 1 л.д. 229), хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденная вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.А. Павлютенкова