Дело № 2а-1648/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2024 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Ребус А.В.,

при секретаре Евтиной С.А.,

помощник судьи Аникина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северске Томской области административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» (деле – АО «ОТП Банк») к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, УФССП России по Томской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.06.2024 по 08.08.2024, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.06.2024 по 08.08.2024, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.06.2024 по 08.08.2024, в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 25.06.2024 по 08.08.2024, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.06.2024 по 08.08.2024; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Северску ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей. 

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что в ОСП по г. Северску 25.06.2024 предъявлялся исполнительный документ **, выданный 20.06.2024 нотариусом Д. о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору **. Исполнительное производство **-ИП возбуждено 25.04.2024, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Между тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Кроме того, в рамках исполнительного производства до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Не совершение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий и неприменение мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, повлекло нарушение прав и законных интересов АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Помимо прочего, судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. При этом судебный пристав – исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Административные ответчики УФССП России по Томской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Северску ФИО1, а также привлеченная к участию в деле протокольным определением суда судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Северску ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили.

Заинтересованное лицо должник ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась по адресу регистрации в порядке, установленном главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 96 КАС РФ указанные лица должны быть извещены судом или вызваны в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. 

Вместе с тем, на основании ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. 

Как следует из материалов дела, заинтересованному лицу ФИО3 направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу её регистрации: [адрес]. Вместе с тем, указанные извещения ФИО3 не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. 

Таким образом, с учетом вышеприведенных положений закона, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку заинтересованного лица в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим и на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заинтересованного лица ФИО3, а также иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. 

На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. 

Статьей 4 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. 

В силу положений ч. 1 ст. 64 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Согласно ст. 68 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по г.Северску УФССП России по Томской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного документа – исполнительной надписи нотариуса Д. о взыскании задолженности по договору ** от 30.06.2019 в размере 16 474 рубля 20 копеек.

Из сводки по исполнительному производству **-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Северску ФИО2 24.06.2024, 25.06.2024, направлялись запросы: операторам связи об актуальных номерах телефона; в ПФР о СНИЛС должника, о размере пенсии; в ФНС о сведениях по перемене имени, о смерти, о заключении и расторжении брака должником, о паспортах, о наличии у него счетов, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; в Росреестр на получение выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости; в банки о наличии денежных средств на счетах должника. 

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении запросов с целью получения информации об актах гражданского состояния, о месте жительства должника за период с 25.06.2024 по 08.08.2024, подлежат отклонению, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что уполномоченным должностным лицом направлялись соответствующие запросы, ответы получены.

Так из поступивших ответов из ФНС России была установлена личность должника, дата и место рождения, СНИЛС, данные о паспорте, наличие открытых на имя ФИО3 счетов в АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк»; ПФР представлены сведения о размере пенсии ФИО3; ОАО «Мегафон» представлены сведения об адресе должника и зарегистрированных на него телефонных номеров; из ПАО «Совкомбанк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк России» поступили сведения об отсутствии на счетах ФИО3 денежных средств.

МВД России – Подразделение ГИБДД и Росреестр предоставили информацию об отсутствии у ФИО3 зарегистрированных прав на движимое и недвижимое имущество.

Поскольку сведения о заключении брака должником в рамках исполнительного производства отсутствовали, оснований для осуществления судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущества зарегистрированного за супругой должника не имелось. Соответственно, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания бездействием судебного пристава-исполнителя не осуществление действий по установлению имущества супруга должника за период с 25.06.2024 по 08.08.2024, не имеется.

25.06.2024 судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Северску Томской области ФИО2 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в указанных банках, 03.07.2024 и 28.08.2024 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 22.07.2024 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, 26.07.2024 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, о чем получены соответствующие уведомления об исполнении.

21.08.2024 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о распределении поступивших на депозитный счет денежных средств в сумме 6 946 рублей 41 копейка. Остаток долга составляет 138 951 рубль 62 копейки, исполнительский сбор – 10 212 рублей 86 копеек.

26.08.2024 судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход по адресу места жительства должника: [адрес], о чем составлен акт о том, что дверь квартиры никто не открыл, оставлена повестка.

Поскольку судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника, оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 25.06.2024 по 08.08.2024, не имеется. 

Постановление о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации, в рамках вышеуказанного исполнительного производства не выносилось в силу требований ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительно надписи нотариуса. 

Доводы административного истца о не направлении взыскателю процессуальных документов, уведомлений не могут служить основанием для удовлетворения административного искового заявления в указанной части, поскольку на судебного пристава исполнителя не возложена обязанность информировать взыскателя о всех мероприятиях по исполнительному производству. Реализовать свое право на получение информации о действиях, предпринятых по исполнительному производству, стороны или их представители могут путем ознакомления с материалами исполнительного производства на основании ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, исследовав вышеперечисленные материалы исполнительного производства в отношении должника ФИО3, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства в период указанный в исковом заявлении совершены все необходимые действия, направленные, в том числе, на розыск имущества должника и своевременное, полное исполнение требований исполнительного документа.

По смыслу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства.

В судебное заседание не представлены доказательства, свидетельствующие о каком-либо бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя, все предусмотренные законом действия по принудительному исполнению судебного акта им были выполнены, исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по г. Северску, возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена. Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении прав взыскателя действиями судебного пристава-исполнителя. 

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу, что все исполнительные действия судебным приставом – исполнителем совершены, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, оценив представленные доказательства, а потому отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 КАС РФ для удовлетворения заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, а также о возложении на него обязанности применить меры принудительного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Северску УФССП России по Томской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным бездействия, обязании применить меры принудительного характера, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. 

Председательствующий судья А.В. Ребус

УИД 70RS0009-01-2024-002750-32