дело №12-366/2017 мировой судья 

<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2017 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Щербина И.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ о его привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагая, что оно является незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указал, что вину в совершении правонарушения он не признает. Мировой судья не дал оценки его доводам о том, что конфликт был спровоцирован ФИО2, не имелось оснований для его удаления из автобуса, так как его проездной билет был исправен, а протокол об административном правонарушении составлен исключительно из показаний потерпевшего.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Потерпевший ФИО2 полагал, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Должностное лицо ФИО3, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки судье не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

...> на остановке общественного транспорта 

<

данные изъяты>, в салоне автобуса маршрутного такси №***, государственный регистрационный знак №*** ФИО1, нанес побои ФИО2, а именно удары локтем в область груди, ногами в область груди, паха, ног и рук, тем самым причинил физическую боль и повреждения в виде ссадин верхних конечностей, не повлекшие вред здоровью (заключение эксперта №*** от ДД.ММ.ГГ).

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: протоколом №*** об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ; рапортом участкового уполномоченного полиции ФИО3; протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГ; письменными объяснениями ФИО2; письменными объяснениями К.М.А.; протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ; фотоаблицей; заключением эксперта №***; а также показаниями свидетелей Н.С.В., эксперта А.М.В.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Все доказательства, на которые ссылается мировой судья в постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, получены с соблюдением закона и являются допустимыми доказательствами, в своей совокупности позволяющими сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Довод в жалобе заявителя о том, что мировым судьей не дано оценки его доводам о том, что конфликт был спровоцирован ФИО2, не имелось оснований для его удаления из автобуса, так как его проездной билет был исправен, а протокол об административном правонарушении составлен исключительно из показаний потерпевшего, является необоснованным, поскольку опровергается собранными материалами по делу, данные доводы были предметом рассмотрения дела мировым судьей.

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Таким образом, вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении, является правильным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены. Нарушений мировым судьей норм материального и процессуального права также не установлено. 

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи в соответствии со ст.3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения. Оснований для снижения наказания не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу об оставлении постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст..30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без удовлетворения.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла от ДД.ММ.ГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без изменения.

Настоящее решение кассационному обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в Орловский областной суд в порядке надзора.

Судья: И.С. Щербина