УИД 89RS0005-01-2023-004411-08

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Тихонова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 09 ноября 2023 года № врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО майора полиции ФИО4 по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО майора полиции ФИО2 от 09 ноября 2023 года № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, выразившегося в том, что в 03 часа 53 минуты 06 секунд 03 ноября 2023 года на перекрестке 

<

адрес> в г.Ноябрьске ЯНАО ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ВАЗ210930 г/н № в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой указал, что доказательства проезда им перекрестка на запрещающий сигнал светофора не представлены, поскольку фотоматериалы плохого качества и не позволяют определить факт проезда на запрещающий сигнал светофора. Данный факт подвергается сомнению и в силу отраженного на фотографиях временного промежутка проезда, указывающего на сбой в системе. Просил отменить постановление и прекратить производство либо переквалифицировать на ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на жалобе настаивал, поддержал изложенные в ней доводы. 

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, для рассмотрения жалобы не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, ходатайств не заявил. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему. 

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев за повторное совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а именно, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст.12.12 КоАП РФ.

В соответствии с положениями п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать все относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, соблюдать необходимую дистанцию между транспортными средствами; избранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

В силу п.6.2 ПДД желтый сигнал светофора (кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил) и красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещают движение и информируют о предстоящем включении зеленого сигнала. 

Пункт 6.14 ПДД разрешает дальнейшее движение водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых п.6.13 Правил (в данном случае – перед светофором).

Из материалов дела следует, что в 03 часа 53 минуты 06 секунд 03 ноября 2023 года на перекрестке 

<

адрес> в г.Ноябрьске ЯНАО водитель, управляя транспортным средством – автомобиль ВАЗ210930 г/н №, в нарушение требований п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации ТС №

<

адрес>, на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1.

Факт нарушение зафиксирован измерительным комплексом с видеофиксацией КОРДОН-М, зав.номер: 

<

***>.

Согласно свидетельству о поверке №С-ГШФ/22-07-2022/173783138, КОРДОН-М КР, регистрационный №, заводской номер 

<

***> 22 июля 2022 года проверено в полном объеме в соответствии с методикой поверки ГДЯК 468784.028МП, утвержденному ФГУП «ВНИИФТРИ» 18.05.2018 г., и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению. 

Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение ПДД РФ, сомнений не вызывает, и поэтому доводы о неисправности камеры фотофиксации, либо светофора, на что заявитель ссылается в своей жалобе, являются несостоятельными.

Из представленной суду видеозаписи четко усматривается факт движения автомобиля г/н № в 03 часа 53 минуты 03 ноября 2023 года на перекрестке 

<

адрес> в г.Ноябрьске ЯНАО на запрещающий (красный) сигнал светофора. При этом, факт управления данным транспортным средством в указанные в постановление день и время ФИО1 не оспаривал.

Согласно справке о правонарушениях, 18 марта 2023 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление №, вступившее в законную силу 01.04.2023 г., о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб., который согласно отметке оплачен.

Указанное обстоятельство послужило основанием для вынесения 09 ноября 2023 года врио заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО майора полиции ФИО4 постановления №, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. 

Доказательства, имеющиеся в деле, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. 

Доводы жалобы ФИО1 не нашли своего подтверждения. 

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией указанной статьи, является справедливым и соразмерным с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, оснований для переквалификации правонарушения на ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ не имеется.

Постановление вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с положениями ч. 2 ст.23.1 КоАП РФ, на законных основаниях с соблюдением процессуальных требований. Срок привлечения к административной ответственности не истек. 

Каких-либо оснований для отмены оспариваемого заявителем постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

р е ш и л :

постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ЯНАО майора полиции ФИО4 от 09 ноября 2023 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд. 

Судья (подпись)

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в деле № 12-4/2024.