Дело №1-21/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово 20 февраля 2018г.

Судья Рассказовского районного суда Тамбовской области Евстигнеев П.Н. с участием:

государственного обвинителя - помощника Рассказовского межрайонного прокурора Караулова Д.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Слюняева В.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего ФИО

при секретаре Лобковой М.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании особым порядком уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося дд.мм.ггггг. в 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по месту рождения на 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, невоеннообязанного (по возрасту), без определенных занятий, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дд.мм.ггггг. около 2 часов в веранде 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, используя кухонный нож в качестве оружия, который взял со стола, нанёс один удар ФИО в область грудной клетки, чем причинил последнему телесные повреждения согласно заключению эксперта № от дд.мм.ггггг. в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева, гемоторакса и острой кровопотери, которые в соответствии с п. 6.1.9 Медицинских критерий, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008г. №194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По окончании предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и по согласованию с защитником заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела (л.д.208), которое в судебном заседании он в присутствии защитника поддержал.

Оценивая возможность рассмотрения данного уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд удостоверился в соблюдении следующих установленных законом для этого условий.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт характер и последствия этого своего ходатайства. 

У государственного обвинителя и потерпевшего фио нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Тем самым ФИО1 суд признаёт виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного. 

ФИО1 согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы (л.д.110-112) не обнаруживает какого-либо психического расстройства. Также не было и временного психического расстройства в период совершения преступления. Поэтому в каких-либо принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается. 

А выявленные у подсудимого в ходе указанной экспертизы индивидуально-психологические особенности такие как: легковесность, поверхностность, категоричность суждений, ограниченный круг интересов, некоторая неустойчивость эмоциональных реакций, по мнению экспертов, не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения преступления.

Несудимый ФИО1 (л.д.184-185) виновен в тяжком преступлении, вину в котором он полностью признал и в чём раскаивается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, как это предусмотрено ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

Смягчающими в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами для него являются: явка с повинной (л.д.10) и, как указал на это следователь (л.д.213) - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. А также ещё и предусмотренное п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, избившего мать подсудимого (л.д.183). Кроме того на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми суд признаёт: обращенную потерпевшим к суду просьбу – не лишать виновного свободы; ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела особым порядком и наличие у него заболевания, в связи с которым до дд.мм.ггггг. (в период инкриминируемого преступления) он признавался инвалидом № группы (л.д.200), а сейчас продолжает состоять у фтизиатра на диспансерном учёте (л.д.78). 

На учёте у психиатра и нарколога ФИО1 не состоял и не состоит (л.д.192). По месту жительства проживающий в настоящее время один – престарелая мать скончалась около двух месяцев назад (л.д.155) сельской администрацией подсудимый характеризуется (л.д.196) положительно. 

Наказание ФИО1 суд определяет исходя из совокупности вышеприведенных обстоятельств в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и (или) ст. 64 УК РФ не усматривается.

Цель исправления и перевоспитания ФИО1 может быть достигнута только реальным лишением свободы, в данном случае единственным предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ видом наказания, так как для назначения его с применением положений ст. 73 УК РФ суд оснований не нашёл. 

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что также есть в санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, но которое суд вправе, а не обязан применить, суд полагает возможным ФИО1 не назначать.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ 

<

адрес> УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ему исчислять с дд.мм.ггггг.

По вступлении приговора в законную силу помещенные на основании квитанции № в камеру хранения МОМВД России «

<

адрес>» вещественные доказательства (л.д.150): фрагмент линолеума, нож, рубашку, брюки и майку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом он вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: П.Н. Евстигнеев