Дело № 2-5141/2018 15 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кавлевой М.А.,

при секретаре Чистяковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инжиниринговая компания «ГеоСтройПроект» о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Инжиниринговая компания «ГеоСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 186 149,25 рублей, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 7 824,72 рублей, компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что с 30 июня 2015 года работала в ООО «Инжиниринговая компания «ГеоСтройПроект» в должности инженера-картографа, 29 июня 2018 года была уволена по собственному желанию, при увольнении истцу был выдан расчетный листок, согласно которому задолженность ответчика по заработной плате составляет 186 149,25 рублей, окончательный расчет при увольнении с истцом не произведен, задолженность по заработной плате не выплачена.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований к ООО «Инжиниринговая компания «ГеоСтройПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в связи с выплатой ответчиком истребуемой суммы задолженности, определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 15 октября 2018 года производство по делу в указанной части требований было прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования о компенсации морального вреда поддержала, указала на то обстоятельство, что в связи с неправомерным бездействием ответчика по выплате заработной плате испытывала нравственные страдания, были нарушены трудовые права истца.

Представитель ответчика ООО «Инжиниринговая компания «ГеоСтройПроект» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал на тяжелое экономическое состояние организации.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части исходя из следующего.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Как определено ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как установлено ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. 

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Из материалов дела следует, что с 30 июня 2015 года ФИО1 работала в ООО «Инжиниринговая компания «ГеоСтройПроект» на основании трудового договора № 17/15 от 30 июня 2015 года в должности инженера-картографа с окладом в размере 15 000 рублей в месяц /л.д. 14-15/.

29 июня 2018 года трудовой договор между сторонами был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается соответствующей записью в трудовой книжке истца /л.д. 13/

Согласно представленным истцом в материалы дела расчетным листкам на момент увольнения у ответчика имелась задолженность перед истцом по выплате заработной платы за период с марта 2018 года по день увольнения, компенсации неиспользованного отпуска в общем размере 186 149,25 рублей /л.д. 18/.

Согласно объяснениям истца окончательный расчет при увольнении произведен не был, данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, как не оспаривался и размер имевшейся задолженности.

Из представленных ответчиком в материалы дела платежных документов следует, что после обращения истца с настоящим иском в суд задолженность по заработной плате и компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы были в полном объеме выплачены истцу, окончательно 05 октября 2018 года, данное обстоятельство истец не оспаривает.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит. 

Судом установлен факт неправомерных действий со стороны ответчика, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы, непроизведении окончательного расчета в день увольнения истца, в связи с чем суд находит обоснованными доводы истца о том, что действиями ответчика ущемлены его трудовые права.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца установлен, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельство добровольного погашения ответчиком суммы задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в заявленном истцом размере суд не усматривает, денежная сумма в размере 10 000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 300 рублей за требования о компенсации морального вреда, от уплаты которой истец освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инжиниринговая компания «ГеоСтройПроект» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Инжиниринговая компания «ГеоСтройПроект» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2018 года.