Дело № 2-1565/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Кумертау 07 июля 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

с участием прокурора Кочетовой И.С.,

истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Быковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию дорожно-озеленительных работ городского округа городу Кумертау РБ, третье лицо Администрация городского округа 

<

...> Республики Башкортостан, о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Муниципальному унитарному предприятию дорожно-озеленительных работ городского округа городу Кумертау РБ (далее МУП ДОР) на том основании, что 

<

...> в 11.30 часов на 

<

...> РБ она, пытаясь использовать альтернативные пути обхода, упала в метре от вызванного автомобиля такси. На такси её отвезли в травмпункт, где провели обследование КТ, осмотрел врач, привели в чувство, дали направление к специалистам. В результате падения она ударилась головой, результат – 

<

...>. В период времени с 

<

...> по 

<

...> год она наблюдалась у врача, гематома уменьшилась, но не исчезла, головные боли, бессонница постоянно, приходилось лежать, т.к. нуждалась в покое. Полное выздоровление не достигнуто. Причиной падения считает невыполнение ответчиком работ в зимний период 2017 года по очистке тротуаров и дорог, в том числе, по 

<

...>, в рамках контракта от 

<

...>. В связи с нарушением ответчиком Закона о защите прав потребителей просит взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

...>. Кроме того, ею понесены затраты на приобретение лекарственных средств в сумме 

<

...>, а также расходы на такси за период с 

<

...> по 

<

...> год в размере 

<

...>. Указанные суммы также просит взыскать с ответчика в её пользу.

Впоследствии истцом представлено дополнение к исковому заявлению, в котором увеличено требование о взыскании с ответчика расходов на такси за период с 

<

...> по 

<

...> до 

<

...>, в соответствии с ранее представленной справкой. В остальном требования оставлены без изменения.

В судебном заседании истец ФИО1 просила удовлетворить её требования с учетом уточнений в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что 

<

...> в 11 часов 30 минут она находилась около 

<

...>. Не дойдя метра до вызванного ею автомобиля такси, она поскользнулась на наледи и упала, после чего, водитель такси отвез её в травмпункт. В период времени с 

<

...> по 

<

...> год она находилась на амбулаторном лечении. Полагает, что данный случай является не только её проблемой, а касается интересов всех жителей города, поскольку администрацией городского округа и ответчиком не решается вопрос по благоустройству города. 

Ранее истцом заявлялось ходатайство о проведении судебно-медицинской экспертизы, которое судом было удовлетворено. В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы в связи с проведением без её личного участия. В удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной экспертизы судом отказано, в связи с отсутствием оснований для этого, дополнительной медицинской документации истцом суду не представлено.

Представленное истцом ходатайство о вызове в суд и допросе свидетеля Ф. судом было удовлетворено, однако, обеспечить явку свидетеля в судебное заседание не представилось возможным в связи с нахождением последнего в отпуске и выездом за пределы 

<

...>, что подтверждается телефонограммой от 

<

...> и не отрицалось самим истцом в судебном заседании.

Представитель ответчика МУП ДОР ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии. Также ею представлено заявление о признании исковых требований ФИО1 в части взыскания расходов по оплате лекарственных средств в размере 

<

...> и расходов на такси в сумме 

<

...>, указав, что признание иска заявлено добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны. Размер компенсации морального вреда просила снизить, поскольку причиненные истцу телесные повреждения расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа 

<

...> РБ, представитель которого в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, в котором указано, что на основании Муниципального контракта, заключенного 

<

...> между Администрацией городского округа 

<

...> РБ и МУП ДОР городского округа 

<

...> РБ обязанность по содержанию автомобильных дорог и тротуаров городского округа 

<

...> РБ, в том числе, 

<

...>, возложена на МУП ДОР сроком до 

<

...>.

Суд, выслушав истца ФИО1, заключение прокурора Кочетовой И.С., полагавшей разумной и достаточной ко взысканию компенсации морального вреда денежной суммы в размере 

<

...>, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье личности относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При этом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1).

Судом установлено, что 

<

...> в 11 часов 30 минут ФИО1, следуя по тротуару по 

<

...> РБ, поскользнулась на наледи и упала, не дойдя до вызванного ею автомобиля службы такси «Социальное».

В тот же день, 

<

...>, на указанном автомобиле такси она была доставлена в травматологический пункт ГБУЗ РБ городская больница 

<

...>, где было проведено КТ обследование черепа, установлен диагноз – 

<

...>, рекомендованы консультации невролога и офтальмолога. 

Определением суда от 

<

...>, на основании ходатайства истца, по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручалось экспертам Судебно-медицинского отделения ГБУЗ Бюро СМЭ МЗ Республики Башкортостан.

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...> полученное в результате падения ФИО1 телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей затылочной области расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Оценивая судебное заключение эксперта 

<

...> от 

<

...>, суд учитывает, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, эксперт компетентен в вопросах, поставленных судом на их разрешение, обладает знаниями в области медицины, имеет стаж работы в области медицины, высокий уровень квалификации, содержание заключения соответствуют клиническим и нормативно-правовым требованиям. Судебное заключение эксперта является полным и ясным, не обнаруживает каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, дано с учетом имеющихся материалов дела, не противоречит другим доказательствам по делу. Заключение эксперта иными допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуто.

В связи с полученным телесным повреждением ФИО1 в период времени с 

<

...> по 

<

...> проходила лечение, что подтверждается медицинской картой пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях 

<

...>.

В судебном заседании ФИО1 указала на место падения (тротуар) в районе 

<

...> РБ, 

Между Администрацией ГО 

<

...> РБ и МУП ДОР 

<

...> заключен муниципальный контракт (далее также - Контракт), согласно которому, МУП ДОР осуществляет выполнение подрядных работ по содержанию автомобильных дорог ГО 

<

...> и искусственных сооружений на них, в том числе, содержание в чистоте и порядке тротуаров (п. 1.1 Контракта, а также Техническим заданием (Приложение 

<

...> к Контракту). 

<

...> РБ указанным контрактом отнесена к зоне обслуживания МУП ДОР. Пунктом 7.10 Контракта предусмотрено, что ущерб, нанесенный третьему лицу по вине исполнителя при выполнении им работ по Контракту, возмещается исполнителем.

Таким образом, не надлежащее содержание ответчиком тротуара в период ранней весны, не обеспечивающее нормальное движение пешехода по нему, повлекло причинение истцу ФИО1 морального вреда, который, безусловно, выразился в получении телесных повреждений, и, как следствие, физических страданий, то есть ФИО1 физически и нравственно страдала в результате полученной травмы. Следовательно, на ответчика необходимо возложить обязанность выплатить денежную компенсацию причиненного вреда.

Вместе с тем, суд признает несостоятельным довод истца о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей, поскольку договор об оказании истцу каких-либо услуг между сторонами не заключался, данный спор не связан с защитой прав потребителя, в связи с чем, исковые требования в данном случае вытекают из гражданско-правовых отношений.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в момент причинения вреда непреодолимой силы или умысла потерпевшего, в суде не установлено.

Характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред истцу и его индивидуальных особенностей, пожилого возраста потерпевшей, нахождения на амбулаторном лечении более одного месяца, категории причиненного телесного повреждения.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, размер причиненного истцу морального вреда в сумме 

<

...> суд считает завышенным, а разумным и достаточным, с учетом изложенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени тяжести причиненного вреда здоровью истца, суд считает необходимым взыскать с МУП ДОР в пользу истца в счет компенсации морального вреда 

<

...>. Суд считает данную сумму разумной и справедливой.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, связанного с расходами истца по оплате лекарственных средств и услуг такси суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Представитель ответчика ФИО2 признали иск в части возмещения ответчиком расходов по оплате лекарственных средств в размере 

<

...> и расходов на такси в сумме 

<

...>. Признание ответчиком иска в указанной части подлежит принятию судом, поскольку сделано ими добровольно, последствия признания иска разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Право на признание иска, предъявленного к МУП ДОР, делегировано его представителю доверенностью 

<

...> от 

<

...>, представленной суду. 

Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований в данной части.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что исковые требования о взыскании с МУП ДОР расходов по оплате лекарственных средств в размере 

<

...> и расходов на такси в сумме 

<

...> являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика МУП ДОР подлежит взысканию в пользу бюджета городского округа 

<

...> РБ государственная пошлина в сумме 

<

...>, из которых: 

<

...> за удовлетворенное требование о компенсации морального вреда и 

<

...> за удовлетворенное требование материального характера на общую сумму 

<

...>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия дорожно-озеленительных работ городского округа городу Кумертау Республики Башкортостан в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 

<

...>, в возмещение материального ущерба 

<

...>, - всего 

<

...>. 

В удовлетворении искового требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия дорожно-озеленительных работ городского округа городу Кумертау Республики в доход бюджета городского округа 

<

...> РБ государственную пошлину в сумме 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий