дело № 5-15/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания 

город Перевоз 18 июня 2019 года 

Нижегородская область

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Миньков Д.Н., при секретаре судебного заседания Зайченко М.И., с участием индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, совершенным индивидуальным предпринимателем - начальника ОВМ МО МВД России «Перевозский» ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя главы КФХ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут при проверке соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами на территории 

<

адрес> Нижегородской ФИО4, сотрудниками ОППМ ОИК УВМ ГУ МВД России по Нижегородской ФИО4 установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь индивидуальным предпринимателем – главой Крестьянского (фермерского) хозяйства, путем фактического допуска к работе, привлек к трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пастуха скота временно пребывающего в РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Нижегородская ФИО4, 

<

адрес> (здание коровников), при отсутствии патента на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской ФИО4 у ФИО2.

В отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 КФХ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения по вопросам миграции МО МВД России «Перевозский» ФИО7 составлен протокол Ю № об административном правонарушении, совершенным индивидуальным предпринимателем по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, совершенным индивидуальным предпринимателем по ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ индивидуальному предпринимателю ФИО5 КФХ ФИО1 разъяснены его процессуальные права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протокола. Копия протокола вручена, объяснения отобраны. Отводов и ходатайств не заявлено.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя отнесено к компетенции судьи районного суда, принцип территориальной подсудности дела судье Перевозского районного суда Нижегородской ФИО4 соблюден, протокол составлен правильно, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием правонарушителя индивидуального предпринимателя ФИО5 КФХ ФИО1, должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, совершенным индивидуальным предпринимателем - начальника ОВМ МО МВД России «Перевозский» ФИО7

В судебном заседании индивидуальному предпринимателю ФИО5 КФХ ФИО1 разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайств не поступило.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО5 КФХ ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, совершенным индивидуальным предпринимателем - начальник ОВМ МО МВД России «Перевозский» ФИО7 в судебном заседании просит суд привлечь индивидуального предпринимателя ФИО5 КФХ ФИО1 к административной ответственности по ч.1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения индивидуального предпринимателя ФИО5 КФХ ФИО1, начальника ОВМ МО МВД России «Перевозский» ФИО7, судья пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 2 которого разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4.2 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ) предусмотрено, что работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Как усматривается из материалов дела, глава КФХ ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В результате проверочных мероприятий установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 40 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь индивидуальным предпринимателем – главой Крестьянского (фермерского) хозяйства, путем фактического допуска к работе, привлек к трудовой деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве пастуха скота временно пребывающего в РФ гражданина Республики Узбекистан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: Нижегородская ФИО4, 

<

адрес> (здание коровников), при отсутствии патента на осуществление трудовой деятельности на территории Нижегородской ФИО4 у ФИО2.

Таким образом, описанный в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ состав административного правонарушения, совершенного индивидуальным предпринимателем ФИО1, и квалифицируемого по части 1 статье 18.15 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам по делу установленным судьей, и подтверждается следующими доказательствами, оглашенными и исследованными в процессе судебного заседания:

- определением о передаче дела об административном правонарушении в районный суд от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом об административном правонарушении, совершённом индивидуальным предпринимателем Ю № от ДД.ММ.ГГГГ;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией распоряжения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской ФИО4 о проведении внеплановой выездной проверки места пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: Нижегородская ФИО4, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р;

-копией акта проверки места пребывания (проживания) либо осуществления трудовой деятельности иностранных граждан №-р от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

-справка ОВМ МО МВД России «Перевозский», согласно которой ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ патента или разрешения на работу не имеет;

-данными на физического лица ФИО3;

-копией договора ответственного хранения от ДД.ММ.ГГГГ;-копией договора ответственного хранения № от ДД.ММ.ГГГГ;

-копией объяснений индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

Не доверять вышеперечисленным материалам дела у судьи оснований не имеется.

Нарушений норм действующего законодательства при оформлении материалов дела, влияющих на результат рассмотрения настоящего дела, судьей не выявлено.

Статьей 16 ТК РФ определено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По смыслу ч. 2 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Обязательным элементом объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, является фактический допуск иностранного гражданина или лица без гражданства к работе (оказанию услуг) без соответствующего разрешения или патента. В данном случае факт допуска индивидуальным предпринимателем КФХ ФИО1 гражданина Республики Узбекистан ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности без соответствующего патента на работу в должности пастуха скота доказан.

Судья, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, учитывая их аутентичность и правомерность, пришел к выводу о наличии достаточных данных, свидетельствующих о совершении индивидуальным предпринимателем КФХ ФИО1 действий, попадающих под диспозицию части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Исходя из установленного, судья пришел к выводу, что вина индивидуального предпринимателя КФХ ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статье 18.15 КоАП РФ, установлена в полном объеме, а именно в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина патента, когда такой патент требуется в соответствии с федеральным законом, в силу этого судья квалифицирует действия индивидуального предпринимателя КФХ ФИО1 по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный на основании статьи 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для признания совершенного индивидуальным предпринимателем правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

В данном случае объектом преступного посягательства являются общественные отношения в сфере миграционного контроля. Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. В этой связи основания для признания данного правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность виновному суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, судом не установлено

При назначении вида административного наказания, с учётом обстоятельств, смягчающих административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, характера совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, а также то, что в соответствии со статьями 3.1, 4.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд считает необходимым назначить индивидуальному предпринимателю КФХ ФИО1 наказание в виде административного штрафа в сумме 125 000 рублей.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа на предупреждение не усматриваю, поскольку в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, следовательно, его совершением затрагиваются интересы государства в области стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы. Нарушение порядка привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, установленного для реализации миграционной политики, препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции, что создает угрозу причинения вреда интересам государства.

Исходя из обстоятельств дела, угроза причинения вреда заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя КФХ ФИО1, исходя из обстоятельств дела, к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 26.2, 26.11, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Россия, Нижегородская ФИО4, 

<

адрес>, ИНН №, ОГРНИП №, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

ИНН: 

<

***> КПП: 522501001 

РАС/СЧЕТ: 40101810400000010002 

«ВОЛГО-ВЯТСКИЙ БАНК СБЕРБАНКА РОССИИ»

БИК: 0 4 2 2 0 2 0 0 1 

КОД БЮДЖЕТНОЙ КЛАССИФИКАЦИИ: 18811608010016000140

ОКТМО 22739000

ПОЛУЧАТЕЛЬ: УФК ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ МО МВД РОССИИ «ПЕРЕВОЗСКИЙ»

Разъяснить индивидуальному предпринимателю, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (ч. 3 ст. 32.2 КоАП РФ).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель (ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ).

Неуплата административного штрафа влечет наложение административного наказания по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Перевозский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Д.Н. Миньков