П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чита 26 июня 2017 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Галановой Д.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Фоминой О.Г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей Потерпевший №1 адвоката Шматлай И.Л., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от 16 марта 2017 года,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО1 – адвоката Катамадзе О.В., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от 20 января 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, с 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 01 февраля 2015 года по 10 февраля 2015 года у ФИО1 возник умысел на хищение денег в особо крупном размере, путем обмана Потерпевший №1 

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, в период с 10 февраля 2015 года по 15 февраля 2015 года ФИО1, находясь в доме потерпевшей по адресу: 

<

адрес>, сообщила Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что она является сотрудником Федеральной службы безопасности РФ и окажет содействие Потерпевший №1 в приобретении квартиры в строящемся жилом доме, принадлежащем военному ведомству, обманув таким образом потерпевшую, и сказала, что деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, якобы в качестве платежей за квартиру, необходимо передавать ей - ФИО1 Потерпевший №1, будучи обманутой ФИО1, не подозревая о преступных намерениях последней, согласилась передать последней деньги. 

24 февраля 2015 года около 15 часов ФИО1, находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, ранее обманув потерпевшую, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что она оформляет документы на квартиру, взяв из руки потерпевшей, похитила деньги Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не намереваясь оказывать содействие Потерпевший №1 в приобретении квартиры. 

Продолжая преступление, 18 февраля 2015 года около 15 часов, находясь по адресу 

<

адрес>, путем обмана похитила деньги Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 21 марта 2015 года по этому же адресу около 13 часов похитила деньги Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 29 марта 2015 года около 16 часов по этому же адресу путем обмана похитила деньги Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 28 апреля 2015 года около 14 часов по этому же адресу путем обмана похитила деньги Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 02 мая 2015 года около 16 часов по этому же адресу похитила деньги Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 10 мая 2015 около 16 часов по этому же адресу похитила деньги Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. При этом, каждый раз ФИО1 действовала умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что она оформляет документы на квартиру, беря деньги из рук потерпевшей, не намереваясь оказывать содействие Потерпевший №1 в приобретении квартиры.

Продолжая преступление, 25 марта 2015 года около 18 часов, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, ранее обманув Потерпевший №1, сообщив последней заведомо ложные сведения о том, что она оформляет документы на квартиру, взяв из руки потерпевшей, ФИО1 похитила деньги Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, не имея намерения оказывать содействие потерпевшей в приобретении квартиры, каждый раз.

Всего, таким образом, в период с 24 февраля 2015 года по 10 мая 2015 года ФИО1, путем обмана Потерпевший №1, похитила принадлежащие последней денежные средства в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. Похищенные деньги ФИО1 обратила в свою пользу, и использовала на личные нужды, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника заявлено ходатайство об особом порядке судебного рассмотрения дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 248-255). В судебном заседании установлено, что подсудимой ФИО1 данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия и характер заявленного ею ходатайства, согласна с предъявленным обвинением, признает правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения инкриминируемого преступления, юридическую оценку содеянного, характера и размера причиненного потерпевшей ущерба.

Защитник подсудимой ФИО1 – адвокат Катамадзе О.В. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 и представитель потерпевшего– адвокат Шматлай И.Л. в судебном заседании высказались о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не поддержав свои исковые требования, заявленные в ходе предварительного расследования уголовного дела, поскольку сумма причиненного ущерба выплачена подсудимой в полном объеме.

Государственный обвинитель Фомина О.Г. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Выслушав подсудимую, ее защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, представителя потерпевшей, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке, предусмотренных ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ. 

Суд считает ходатайство подсудимой ФИО1 добровольным и осознанным, обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, суд находит обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и положенными в основу обвинительного заключения. 

Совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, полностью подтверждается материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования не имеется.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий для данной процедуры не имеется, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 вмененный органом предварительного следствия способ совершения преступления «путем злоупотребления доверием», поскольку как следует из обвинения, способом совершения преступления ФИО1 являлся обман потерпевшей Потерпевший №1, и данный факт не требует исследования в судебном заседании доказательств по уголовному делу.

Суд признает ФИО1 вменяемой, исходя из данных о личности подсудимой, наличие высшего образования, отсутствия сведений о наличии у подсудимой психических заболеваний.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, условия жизни. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 (т. 1 л.д. 176-177), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 178-186), не судима (т. 1 л.д. 187-231), по месту работы, в быту характеризуется положительно (т. 1 л.д. 233-234), является пенсионеркой (т. 1 л.д. 236), имеет заболевания (т. 1 л.д. 238), признала вину в содеянном, добровольно возместила причиненный ущерб, явилась в следственный органы с явкой с повинной.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает явку с повинной (т. 1 л.д. 46-47), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, кроме указанных смягчающих обстоятельств, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний, возраст подсудимой, мнение потерпевшей, не настаивающей на суровом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УК РФ, в виде явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств суд назначает наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного судопроизводства, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

При этом суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Судом не установлено исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, назначает наказание за совершение преступления ФИО1 в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ не предусмотрено.

При этом, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, положительные характеристики ФИО1, ее отношение к содеянному, признание вины, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимой. 

Суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимой ФИО1, ее материального положения, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым расписки, представленные потерпевшей Потерпевший №1, блокнот ФИО1, хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: расписки, представленные потерпевшей Потерпевший №1, блокнот ФИО1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич