Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 апреля 2017 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе: 

Председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием:

представителя истца по доверенности

ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО4 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Ставропольского ОСБ № (далее ПАО Сбербанк России) обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитной банковской карте № (эмиссионный контракт №), выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в сумме ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ...,06 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования ПАО Сбербанк России поддержала и пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Георгиевское отделение № ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого в тот же день на условиях срочности, возвратности и платности ей была выдана кредитная карта Сбербанка Visa Credit Momentum № с кредитным лимитом в размере 30000 рублей с периодом предоставления кредита 36 месяцев под 19% годовых. На дату подачи указанного заявления ФИО1 была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в соответствии с которыми, она обязана ежемесячно вносить на счет карты сумму обязательного платежа (в соответствии с отчетом по карте). Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте ФИО1 производила с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней числится задолженность в размере ... рублей. ФИО4 является наследником имущества умершей ФИО1, и, соответственно, должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. В связи с изложенным, просила суд взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитной банковской карте № (эмиссионный контракт №), выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, в сумме ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей, а также возложить на ответчицу обязанность по возмещению понесенных ПАО Сбербанк России судебных расходов в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме ... рублей.

Ответчица ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Георгиевское отделение № ОАО Сбербанк России ( в настоящее время ПАО Сбербанк России) с заявлением на получение кредитной карты, на основании которого в тот же день на условиях срочности, возвратности и платности ей была выдана кредитная карта Сбербанка России Visa Credit Momentum № с кредитным лимитом в размере ... рублей с периодом предоставления кредита ... месяцев под 19% годовых.

В соответствии с п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держатель карты (заемщик) обязан ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете, получение которого предусмотрено п.4.1.3 Условий.

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела (выписки из лицевого счета и отчета по кредитной карте), обязательства по предоставлению ФИО1 денежных средств (по запросу банковской карты №) ПАО Сбербанк России полностью исполнены.

Заемщик же свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, возврат кредита и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производила.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписки по лицевому счету (по запросу банковской карты №), на момент смерти заемщика кредитные обязательства перед истцом исполнены не были, сумма задолженности составляла ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, проценты – ... рублей. 

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Георгиевского нотариального округа Ставропольского края РФ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследницей ФИО1 по закону является ее дочь – ФИО4, в установленном законом порядке принявшая наследство.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.2 ч.1 ст.1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (ч.1 ст.416 ГК РФ, абз.4 п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст.ст.418,1112,1113, ч.1 ст.1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. 

При этом, в соответствии с положениями п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как усматривается из материалов наследственного дела, ФИО4 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на следующее имущество:

- денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России» на счете № №), с остатком на дату смерти ... рублей, со всеми причитающимися процентами;

- денежные вклады, хранящиеся в дополнительном офисе № Ставропольского отделения № ПАО «Сбербанк России»:

1) на счете №, с остатком на дату смерти ... рубля;

2) на счете №, с остатком на дату смерти ... рублей;

- имущественное право требования выплаты всех видов компенсаций по действующему счету: № и по закрытому счету №, хранящихся в дополнительном офисе № Ставропольского отделения 5230 ПАО «Сбербанк России»;

- имущественное право требования выплаты компенсации на оплату ритуальных услуг (...);

- квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет .... 

Таким образом, стоимость наследственного имущества ФИО1 составляет не менее ....

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.1174 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что к ФИО4 перешли в полном объеме все права (требования) и обязанности, вытекающие из договора предоставления кредитной банковской карты № (эмиссионный контракт №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

Согласно представленному истцом расчету, на момент смерти (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 имелась задолженность по кредитной банковской карте № (эмиссионный контракт №), выданной ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей; проценты – ... рублей. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данной банковской карте числится задолженность в сумме ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.2 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу ч.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1112 ГК РФ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно об его заключении, суд, согласно ч.2 ст.10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. 

Поскольку в данном случае каких-либо злоупотреблений в действиях кредитора не усматривается, более того, как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» уведомлял предполагаемого наследника (ФИО7) по месту проживания ответчицы ФИО4 (установленного наследника) по адресу: 

<

адрес>, о наличии долга (требование за исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), то в силу приведенных разъяснений и положений ст.ст.1112, 1113, 1175 ГК РФ, с ответчицы подлежат взысканию не только сумма основного долга в размере ... рублей, но и проценты в размере ... рублей, предусмотренные договором и рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк России к ФИО4 о взыскании задолженности по банковской карте являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчицы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитной банковской карте № (эмиссионный контракт №), выданной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в сумме ... рублей, в том числе: основной долг – ... рублей, просроченные проценты – ... рублей; и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей, а всего ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года).

Судья Лавренченко Т.А.