Дело №2-479/2019г. *

УИД 33RS0015-01-2019-000289-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» апреля 2019 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Ковбасюка А.Н.,

при секретаре судебного заседания Фиш О.А.,

с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании неприобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. 

В обоснование иска истец указала, что она является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 32,7 кв.м., расположенной по адресу: * на основании договора мены от 10.04.1995 года, удостоверенного ФИО6, нотариусом *. В указанной квартире также постоянно зарегистрированы ответчики: ФИО2, * года рождения, ФИО3, * года рождения, ФИО4, * года рождения и ФИО5, * года рождения. Истцом указано, что кроме нее и ответчиков в квартире временно зарегистрирован до * ее несовершеннолетний сын - ФИО7, * года рождения. С 2012 года истец вместе с сыном стала проживать у своей племянницы в * лесоучастка, *А-1. С ответчиками истец познакомилась примерно в конце 2011 года, с их семьей у нее завязались дружеские отношения. Встретив ФИО2 истец узнала, что ее семья ищет в городе Покров квартиру для проживания, а поскольку квартира истца пустовала, она предложила А. вместе с сыном пожить в ней. За проживание в жилом помещении ответчики должны были оплачивать стоимость коммунальных и жилищных услуг, начисленных за период пользования квартирой. В связи с тем, что истец передала ответчикам во временное пользование для проживания свою квартиру, она зарегистрировала в ней ответчиков. В январе 2013 года истец узнала от соседки, что ответчики съехали из ее квартиры вместе с вещами. Приехав в квартиру, истец обнаружила, что квартира пустая, ни ответчиков, ни их личных вещей в квартире не было. В настоящее время истец не может снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, так как их фактическое место жительства ей не известно. 

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд признать ФИО2, * года рождения, ФИО3, * года рождения, ФИО4, * года рождения и ФИО5, * года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: * снять их с регистрационного учета. 

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании поддержали доводы уточненного искового заявления, просили суд его удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным выше, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, надлежаще извещенные о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, возражений по существу заявленных требований не представили. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * * «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

В соответствии с пунктом 68 указанного Постановления, данный порядок подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 неоднократно извещались судом по адресу своей регистрации указанному в справке. В суд вернулся конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Таким образом, следует прийти к выводу, что ответчики надлежащим образом уведомлены о времени судебного заседания, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Третье лицо миграционный пункт отделения полиции * * отделения по вопросам миграции ОМВД России по *, надлежаще извещенное о дне и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

С согласия истца определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля ФИО9, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании договора мены от *, удостоверенного нотариусом * ФИО6, ФИО1 является собственником однокомнатной квартиры общей площадью 32,7 кв.м., в том числе жилой - 18,8 кв.м., расположенной по адресу: * (л.д.6).

Согласно справке, выданной Муниципальным казенным учреждением * «Центр муниципальных услуг» * от * следует, что по адресу: *, зарегистрированы ФИО1, * года рождения, ФИО2, * года рождения, ФИО3, * года рождения, ФИО4, * года рождения, ФИО5, * года рождения, ФИО7, * года рождения (л.д. 7).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9, являющаяся соседкой указала, что ответчики проживали в квартире ФИО1 с 2012 года примерно год, потом из квартиры уехали, их вещей там нет. В настоящее время в указанной квартире ответчики не проживают. 

Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, т.к. они подтверждаются материалами дела и пояснениями истца.

Анализируя указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности искового заявления в части признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от * *-П по делу о проверке конституционности частей 1, 2 статьи 54 ЖК РСФСР и Постановлении от * *-П по делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от * *, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище. Регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Наличие регистрации ответчиков в доме не влечет за собой возникновение права пользования жилым помещением.

По смыслу подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от * * (с последующими изменениями и дополнениями), отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

В силу вышеуказанных правовых норм право пользования жилым помещением ответчиками прекращено, поскольку жилое помещение принадлежит на праве собственности истцу, договорных отношений между истцом и ответчиками по пользованию квартирой не имеется, ответчики не являются членами семьи истца по смыслу ст. 31 ЖК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, принимая во внимание, что спорное жилое помещение является собственностью ФИО1, которая не может реализовать свое право на владение, пользование и распоряжение ею из-за регистрации ответчиков, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, считая их законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, * года рождения, ФИО3, * года рождения, ФИО4, * года рождения и ФИО5, * года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: *.

Признание ФИО2, * года рождения, ФИО3, * года рождения, ФИО4, * года рождения и ФИО5, * года рождения прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: * является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2, * года рождения, ФИО3, * года рождения, ФИО4, * года рождения и ФИО5, * года рождения в пользу ФИО1 судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей в солидарном порядке.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд * в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

*

Судья * А.Н. Ковбасюк