УИД 31RS0№-57 №а-2327/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года город Белгород 

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.

при секретаре Липовской Д.С.

с участием представителя административного истца ФИО1 – адвоката Семенова Р.И., представителя административного ответчика Военного комиссариата Белгородской области ФИО2, 

в отсутствие представителей Военного комиссариата 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконными действия, решения, возложения обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным действия Военного комиссариата 

<

адрес>, выразившееся в отказе призывнику ФИО1 в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с прохождением очного обучения с 2024 года по 2028 год (включительно), о признании незаконным и отмене решения Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ об отсрочке (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), возложении обязанности на Военный комиссариат 

<

адрес> удовлетворить заявление призывника ФИО1 о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в соответствии со статьей 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с прохождением очного обучения с 2024 года по 2028 год (включительно).

В обоснование требований заявитель указал, что состоит на воинском учете и ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу СА №, а также является студентом 1 курса по очной форме обучения по направлению подготовки высшего образования – информационная безопасность АНО ВО «Белгородский университет потребительской кооперации, экономики и права». ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией принято решение о предоставлении отсрочки от призыва до ДД.ММ.ГГГГ, по мнению административного истца данное решение принято с нарушением порядка его принятия поскольку такая отсрочка предоставляется только по заявлению призывника, такое заявление ФИО1 не подавалось. Принятое призывной комиссией решение о предоставлении отсрочки ФИО1 от призыва от ДД.ММ.ГГГГ в связи с прохождением им очного обучения по программе среднего профессионального образования до ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права административного истца, ввиду невозможности им использования права на отсрочку от призыва, связанного с очным обучением по образовательной программе высшего образования в период с 2024 по 2028 год (включительно).

Оспаривая незаконность действия Военного комиссариата 

<

адрес>, выразившееся в не предоставлении отсрочки по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец полагает, что данные действия незаконны, поскольку основаны на незаконном по мнению административного истца решении призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно путем направления извещения электронным заказным письмом с уведомлением (№ возврат отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ, № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ) не явился, обеспечил участие своего представителя Семенова Р.И., который поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Уточнил оспариваемый период незаконного действия Военного комиссариата 

<

адрес> указав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагал, что трехмесячный срок по оспариванию решения Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен поскольку ФИО1 стало известно о принятом решении в мае или июне 2025 года, а о том, что данное решение нарушает его права на предоставление отсрочки, стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда выписка из протокола Призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в материалы дела 2а-№ по оспариванию ФИО1 бездействия Военного комиссариата 

<

адрес> по не рассмотрению его заявлений на предоставление отсрочки в связи с обучением по образовательной программе высшего образования.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата 

<

адрес> ФИО2 представила суду письменные возражения по заявленным требованиям, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на административный иск.

Административные ответчики Военный комиссариат 

<

адрес>, Призывная комиссия 

<

адрес>, Призывная комиссия 

<

адрес> извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и своевременно путем направления извещения электронным заказным письмом (80400010671188 получено ДД.ММ.ГГГГ, 80400010671386 получено ДД.ММ.ГГГГ, 80400010671249 возврат отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ) участие представителей в судебном заседании не обеспечили, позиции по заявленным требованиям не представили.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, личное дело призывника ФИО1, исследовав материалы административных дел № находившихся в производстве Свердловского районного суда 

<

адрес> и возбужденных на основании административных исковых заявлений ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) Военного комиссариата 

<

адрес>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. 

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. От воинской обязанности граждане могут быть освобождены только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по призыву на военную службу и проведение иных мероприятий, связанных с призывом на военную службу, осуществляется военными комиссариатами. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (части 2 статьи 22 Закона № 53-ФЗ).

Согласно абзацу 3 подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

В соответствии с Законом №53-ФЗ призывная комиссия принимает соответствующие решения, решение объявляется гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено).

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона №53-ФЗ решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

По общему правилу части 1 статьи 219 КАС Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлен на воинский учет ДД.ММ.ГГГГ, выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу СА №, явка в военный комиссариат по месту жительства самостоятельно в период с «14» по «22» июня 2022 (лист 2 Удостоверения), лист 4 содержит отметку о предоставлении отсрочки по пп. а п.2 ст.24 до ДД.ММ.ГГГГ, указано явиться военный комиссариат по 

<

адрес> с «01» по «03» 07.2024 для прохождения медицинской комиссии; на листе 8 Удостоверения проставлена подпись об ознакомлении гражданина с обязанностями по воинскому учету. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поданы заявления в Военный комиссариат 

<

адрес> (получено ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении ему копий документов, а именно решения от ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссии об отсрочке, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления о предоставлении отсрочки, и заявление о предоставлении отсрочки от призыва в связи с прохождением очного обучения с 2024 по 2028 год (включительно), направленное почтовым отправлением и получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно подано заявление о предоставлении отсрочки от призыва по тем же основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подано заявление о предоставлении отсрочки на период связанной очным обучением и по состоянию здоровья, период отсрочки заявлен тот же с 2024 по 2028 год (включительно).

Согласно материалам дела №, содержанию административного иска и приложенных к нему документов, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было известно о том, что в отношении него было принято решение о предоставлении отсрочки от призыва в связи с прохождением обучения по очной форме. Вступившим (ДД.ММ.ГГГГ) в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что представитель истца ФИО3 ознакомился ДД.ММ.ГГГГ с заверенной надлежащим образом копией личного дела призывника ФИО1 без ограничения во времени и с использованием фотосъемки. Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 ознакомился лично с личным делом призывника в Военном комиссариате 

<

адрес>.

Таким образом, о принятом ДД.ММ.ГГГГ решении о предоставлении отсрочки от призыва ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела № по оспариванию бездействия Военного комиссариата 

<

адрес> в не рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки (уточнения от ДД.ММ.ГГГГ л.д.55-56) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ № о вызове на заседание призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения вопроса о вынесении отсрочки от призыва, в связи с обучением по программе получения высшего образования, после обучения по программе среднего профессионального образования.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией отказано ФИО1 в предоставлении отсрочки на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Данная выписка поступила в материалы дела № ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день судом принят отказ административного истца от административного иска в связи с добровольным удовлетворением требований административного истца и прекращено производство по делу №. Определение суда не было обжаловано и вступило в законную силу.

Вместе с тем в материалах настоящего дела (производство №) ФИО1 ссылается в том числе и на заявление о предоставлении отсрочки от ДД.ММ.ГГГГ, и указывает на обстоятельства, связанные с заседанием призывной комиссии состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению всех его заявлений – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, иных заявлений не приводит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие Военного комиссариата 

<

адрес> в отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, оспаривается административным истцом по основаниям, указанным в иске, в том числе по заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем данное решение принято призывной комиссией 

<

адрес>, являющейся надлежащим административным ответчиком по заявленному требованию, привлеченной к участию в деле определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административного соответчика. 

Таким образом, доводы представителя административного истца о том, что оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права ФИО1 стало известно административному истцу только лишь ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 было отказано в предоставлении отсрочки в связи с обучением - решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку такая отсрочка ранее была предоставлена, являются обоснованными, в связи с чем суд полагает, что срок обращения в суд с настоящим заявлением не является пропущенным.

Рассматривая требование о признании незаконным и подлежащим отмене решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к следующему выводу.

Прохождению военной службы по призыву подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Закона).

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Закона № 53-ФЗ).

Призыв на военную службу указанных выше граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата (абзац четвертый пункта 1 и пункта 3 статьи 26 Закона № 53-ФЗ).

Абзацем третьим подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами.

Представитель административного истца Семенов Р.И. в судебном заседании не оспаривал данное решение ни по срокам его принятия, ни полномочиям, ни по основаниям для принятия, сослался на нарушения порядка принятия оспариваемого решения. Указал, что решение о предоставлении отсрочки от призыва может быть принято призывной комиссией только при наличии заявления призывника, сославшись на положения пункта 17 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (далее Постановление №). 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 поставлен на первоначальный воинский учет ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялись повестки о явке в военный комиссариат 

<

адрес> на мероприятия, связанные с призывом на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прошел медицинское освидетельствование, внесены заключения врачей –специалистов. По результатам проведенных мероприятий в рамках весеннего призыва административный истец ФИО1 к военной службе признан годным, категория годности Б-3.

В материалах личного дела призывника имеются справки АНОВО «Белгородский университет кооперации, экономики и права» от ДД.ММ.ГГГГ №, от 01.2022 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 2020 году поступил, имея основное общее образование, в АНОВО «Белгородский университет кооперации, экономики и права» по очной форме обучения по программе среднего профессионального образования 100000 «Информационная безопасность». Окончание обучения в образовательной организации ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № административному истцу предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта «а» части 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ, в связи с обучением.

Из справки АНОВО «Белгородский университет кооперации, экономики и права» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 обучается на 1 курсе по очной форме обучения по направлению подготовки высшего образования: ДД.ММ.ГГГГ Информационная безопасность. Окончание обучения в образовательной организации ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются копией личного дела призывника и не оспариваются сторонами по делу.

Согласно пункту 17 Постановления № в редакции действующей в период принятия оспариваемого решения (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу принимается призывной комиссией при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Доводы административного истца о том, что предоставление отсрочки от призыва на военную службу осуществляется исключительно по заявлению призывника, отклоняются судом, так как наличие заявления призывника для предоставления отсрочки стало обязательным с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», то есть после принятия решения призывной комиссией.

В силу пункта 2.1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу. Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.

Согласно 17.5. Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (утв. Постановлением №) гражданин, не желающий воспользоваться правом на освобождение от призыва на военную службу, представляет на имя председателя призывной комиссии заявление об отказе от права на данное освобождение.

В материалах личного дела не содержится заявление ФИО1 об отказе в предоставлении ему отсрочки от призыва в связи обучением его по программе среднего профессионального образования. 

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято полномочным органом с соблюдением срока, порядка и оснований для его принятия, а также соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Рассматривая требование о признании незаконным действия Военного комиссариата 

<

адрес>, выразившееся в отказе призывнику ФИО1 в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в соответствии со статьей 24 Закона № 53-ФЗ в связи с прохождением очного обучения с 2024 года по 2028 год (включительно) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему выводу.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) принятым полномочным органом с соблюдением срока, порядка и оснований для его принятия, а также соответствующим нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва в связи с его обучением по программе среднего профессионального образования. 

Заявление о нежелании пользования предоставленной ему отсрочкой ФИО1 не было подано в призывную комиссию.

С сентября 2024 года по настоящее время ФИО1 обучается в АНОВО «Белгородский университет кооперации, экономики и права» по очной форме обучения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подавались заявления в призывную комиссию о предоставлении ему отсрочки от призыва в связи с его очным обучением по программе высшего образования.

Согласно выписке из решения заседания призывной комиссии городского округа, 

<

адрес>, протокол от ДД.ММ.ГГГГ призывнику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № – ФЗ отказано в предоставлении отсрочки. 

Согласно абзацу десятому подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ предусмотренная данным подпунктом отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением предоставляется гражданину только один раз, за исключением одного из случаев если: первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена гражданину в соответствии с абзацем седьмым данного подпункта (как обучающемуся по очной форме обучения по программам бакалавриата), гражданин повторно может воспользоваться правом на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии с абзацем девятым данного подпункта) (как обучающийся по очной форме обучения по программам магистратуры).

Возможность предоставления повторной отсрочки для получения высшего образования гражданам, которым первая отсрочка от призыва на военную службу была предоставлена на основании абзаца третьего подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Закона № 53-ФЗ в связи с обучением по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, законом не предусмотрена.

Таким образом, анализируя изложенное в совокупности с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не допущено незаконного действия, связанного с отказом в предоставлении отсрочки ФИО1 от призыва по основаниям прохождения им очной формы обучения по программе высшего образования.

Разрешая заявленные требования суд учитывает, что оспариваемые решение, действие призывной комиссии приняты с соблюдением требований нормативных правовых актов, действующих на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливающих полномочия административного ответчика и регламентирующих порядок и основания его принятия по своему содержанию, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, решение, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия, предусмотренных положениями статьей 227 КАС Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, регулирующими рассматриваемые правоотношения, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес>, Призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконными действия, решения, возложения обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2025 года.

Судья Н.А. Панова