ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 г. город Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего Понимаш И.В.,

при секретаре судебного заседания Батуринцевой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.ФИО5 Московской области в интересах ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, -

УСТАНОВИЛ:

06.02.2025 ФИО2, под влиянием обмана неустановленных лиц, перевела принадлежащие ей денежные средства в сумме 595 000 рублей на банковский счет, открытый в ПАО «Банк МТС-Банк» на имя ФИО3

ФИО3, 06.02.2025 безосновательно получила от ФИО2 денежные средства в сумме 595 000 рублей, зачисленные на её счет двумя платежами 295 000 руб. и 300 000 руб., которые до настоящего времени истцу не возвратила.

Прокурор города ФИО5 Московской области обратился в суд с иском в интересах ФИО2, в котором, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 845, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) просит взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 595 000 рублей.

Истец ФИО2, прокурор г.ФИО5 Московской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина при условии, что тот по состоянию здоровья, возрасту и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (ст. 45 ГПК РФ). В заявлении (без даты) потерпевшая ФИО4 просила прокурора г. Южно-Сахалинск предъявить исковое заявление в её интересах, поскольку она в силу возраста и отсутствия достаточных юридических знаний не может обратиться за защитой своих прав самостоятельно (л.д.9).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного Кодекса.

Из п. 4 ст. 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

23.06.2025 ФИО2, являясь пенсионеркой по старости, обратилась с заявлением в прокуратуру г.ФИО5 Московской области, в котором просит предъявить иск в её интересах о взыскании денежных средств, похищенных путем обмана неизвестными лицами (л.д.9).

07.02.2025 следователем СУ УМВД России по городскому округу ФИО5 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, по факту хищения принадлежащих ФИО2 денежных средств на общую сумму 6 949 000 рублей (л.д.15).

Органами предварительного следствия установлено, что 06.02.2025 неустановленные лица, путем обмана и злоупотребления доверием, представляясь сотрудниками правоохранительных органов, используя абонентский №, убедили ФИО6 снять принадлежащие ей денежные средства со счетов, а также осуществить перевод принадлежащих ей денежных средств на предоставленные банковские счета.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д.16).

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 07.02.2025 следует, что она под влиянием обмана неустановленных лиц, с которыми общалась в телефонных разговорах с входящего номера 89037202340, убедивших её снять принадлежащие ей денежные средства со счета и перевести по предоставленным банковским реквизитам на «безопасный счет», 06.02.2025 перевела на различные счета, с использованием мобильного приложения «Мир Пэй», принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 6 949 000 рублей (л.д.17-21).

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО2, 06.02.2025 в 19 часов 54 мин. 10 сек. внесла принадлежащие ей денежные средства в сумме 295 000 руб. на банковский счет 40№ дебетовой карты №******6097, открытый 29.01.2025 в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в 20 часов 18 мин. 34 сек. денежные средства в сумме 300 000 руб. на банковский счет 40№ дебетовой карты №******8391, открытый ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МТС-Банк» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанные счета, открытые в ПАО «МТС-Банк» принадлежат ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 06.02.2025 на них зачислены денежные средства в сумме 295 000 руб. и 300 000 руб. (л.д. 25-40).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 приобрела денежные средства, принадлежащие ФИО2, в сумме 595 000 руб. в отсутствие правовых оснований, поскольку данное приобретение не основано ни на законе, ни на сделке, а денежные средства ФИО2 переведены на карту ФИО3 вопреки воле и намерениям истца, под влиянием обмана со стороны третьих лиц.

Следовательно, имеются основания для взыскания со ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств, в сумме 595 000 руб., а исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ со ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» в размере 16 900 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере 595 000 (пятьсот девяносто пять тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» государственную пошлину в размере 16 900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Понимаш

Мотивированное решение составлено 17.12.2025.